L'argument de DESCARTES contre la pensée MATÉRIALISTE

Qu'il ne subit pas de remplacement total contrairement aux cellules de notre corps, la conscience, raison, connaissance et morale étant immatérielles + raisonnement basé sur l'expérience personnelle sans aucune valeur

Qu’est-ce que le « je » subjectif dans le monde objectif ? Est-il conscience du monde lui même conscient ?

Possible de reformuler stp ?

Le « je » comme terminologie du sujet, dans sa singularité vers une finalité en devenir, tient quel rapport dans le monde objectif comme la nature consciente d’elle même donnant naissance à la conscience elle même par la conscience de l’Être ?

Malgré les changements de ton corps, renouvellement des cellules, des organes etc. Tu as toujours conscience de toi même, ainsi elle est continue et unifiée

Je suis navré mais je suis incapable de répondre à cela

Non, tu es la même personne, c'est absurde d'affirmer le contraire, qui tu es ne change pas
Socrate est resté Socrate tout au long de sa vie malgré tout ce que tu as dit
Pour la n-ième fois, évoluer=/se faire remplacer

C’est une question ouverte, laisse libre champ à l’horizon de la pensée, la réponse est dans la question, ce qui en ressort sera soit une vérité indepassable ou soit marche-pied pour aller plus loin dans la fertile parole de la pensée

Le problème demeure dans le fait que je ne comprends même pas l'énoncé

On est plus au 17ème siècle, plus personne ne croit que la matière est statique, donc son argument fonctionne plus

On sait depuis toujours que la matière est movible, c'est justement la question posée par l'argument
La substance étant ce qui maintient une chose telle qu'elle, ce qui constitue son identité, cette substance ne peut pas se situer dans la matière

Imagine le « je pense donc je suis », ce « je » du sujet cartésien qui pourrait être un homme qui agit, pense, et entre en action pour une finalité, une fin, un objectif, un but, prêt à s’accomplir inéluctablement par détermination, par instinct ou par idéal, dans la nature, comme la nature selon Spinoza, nature comme développement divin auto-créateur d’elle même et aussi donc de l’homme.

Qu’est-ce qui entre tout ça permet de faire une unité afin de comprendre le mouvement créateur de conscience, sachant que la conscience pour Hegel, émerge dans l’homme en relation avec l’autre homme par reconnaissance de soi par reconnaissance de l’autre comme « je » puis « tu » puis transformation en « nous » ?

Bah la différence est la conscience est organique, cérébral, neurochimique et neuroelectrique. Simuler la conscience c est mécanique après est ce que ça se vaut... en mode tout ça c est que des atomes, des quarks... j aurai tendance à dire qu il y a pas de subjectivité dans la conscience programmée de l ia et quelle ne pourra jamais y arriver

Bah si notre identité change, on est pas le même qu'il y a 5 ans et encore moins 15ans

Donc tu es un être différent de celui que tu étais il y a 15 ans
Tu n'as plus les mêmes souvenirs, etc.

Être différent = avoir des différences
Être différent =\= ne rien avoir en commun

Oui, donc ton identité ne change pas, tu es toujours [insérer prénom], né le [date de naissance]
Tel le bateau de Thésée, change lui toutes ses planches et autres composants il reste le même bateau de Thésée

L'IA va arriver à la conscience, ce qui lui manque :
- Du calcul, de la mémoire, la capacité d'appréhender le monde réel (des sens) et de se déplacer.

Elle sera une simulation de conscience, et sera en fait consciente, tout comme nous (mais supérieur car justement elle raisonnera bien plus vite de manière précise avec une mémoire quasi-inaltérable).
La conscience est indépendante du substrat organique.