L'argument de DESCARTES contre la pensée MATÉRIALISTE

Comment si t'es incapable de prouver ta conscience tu peux statuer sur celle d'autruit et a fortiori sur celle des animaux
C'est le même souci avec l'ia d'ailleurs ou pourrait très bien la programé pour qu'elle se dise consciente même si ce n'est pas le cas et au contraire elle pourrait devenir conscience, on parlait de la conscience comme d'un phénomène émergant dans ce cas sans qu'elle ni nous le remarquent

Je te prouve ma conscience : je suis capable de dire mes états émotionnels, caractéristiques individuelles, introspectives
On sait que les animaux en sont incapables
L'IA, c'est pareil, c'est un programme informatique dès lors elle n'a pas d'émotions, de caractéristiques individuelles ni rien de ce tout ça, je pourrais aussi la programmer pour qu'elle se dise inconsciente, elle est trop malléable et change constamment

Ahi comment ça on sait que les animaux en sont incapable, on a testé ?

Ben disons qu'on a observé ça chez des grands singes et autres espèces connues pour leur intelligence, mais c'est très laborieux et incomparable à la conscience humaine

On a observé quoi exactement ?

https://www.philo52.com/a[...]onscience%20des%20espèces.

Ceci pose parfaitement les problèmes de l'attribution de conscience aux animaux

sinon il y a ça https://lemagdesanimaux.o[...]es%20éléphants%20d%27Asie. mais cette étude est très critiquable sur le plan méthodologique, le test du miroir est trop visuel et concret alors que la conscience est profondément abstraite

Ok donc on a un texte catho et une étude
Voila ce que me propose gpt a ce niveau :

Très bonne suite de question 👍. Voyons ce que donnent **les principaux tests de conscience réflexive appliqués aux animaux**.

---

# 🧪 Résultats des tests chez les animaux

## 1. **Métacognition (opt-out, confiance, pari)**

* **Singes (macaques, chimpanzés, bonobos)** : réussissent largement → utilisent l’option "je ne sais pas", transfèrent à de nouvelles tâches. Interprété comme **métacognition réelle**.
* **Dauphins** : capables de signaler l’incertitude dans des tâches auditives fines.
* **Rats** : certains indices positifs (utilisent l’opt-out sur essais difficiles), mais interprétation débattue : stratégie apprise ou vraie “métaconnaissance” ?
* **Abeilles** : surprenant mais vrai → utilisent une option "d’abandon" dans une tâche visuelle, mieux qu’attendu par simple conditionnement.
👉 Résultat : **fortes preuves de métacognition** chez mammifères supérieurs, indices intéressants chez d’autres espèces.

---

## 2. **Test du miroir (MSR)**

* **Positif** : chimpanzés, bonobos, orangs-outans, gorilles (controversé), dauphins, éléphants, pies bavardes (corvidés).
* **Négatif** : la majorité des espèces (chats, chiens, singes macaques, etc.) échouent au miroir classique.
* Mais → versions adaptées :

* **Chiens** : “miroir olfactif” → détectent mieux leur propre odeur quand modifiée.
* **Éléphants** : test du “corps-obstacle” → montrent une conscience de leur propre poids/position.
👉 Résultat : **quelques espèces passent clairement** le test visuel, d’autres montrent une **auto-représentation adaptée à leur sens dominant**.

---

## 3. **Théorie de l’esprit (fausse croyance)**

* **Grands singes** : suivent le regard et anticipent le comportement d’autrui en fonction de ses croyances, même fausses (expériences avec eye-tracking).
* **Corvidés (pies, geais)** : cachent leur nourriture différemment si un congénère les a vus → suggère qu’ils tiennent compte de l’état mental d’autrui.
👉 Résultat : **indices solides chez singes et corvidés**, mais débat si c’est “vraie” théorie de l’esprit ou simple lecture de comportements.

---

## 4. **Indices neuraux & interventions**

* **Humains** : cortex préfrontal latéral/dorso-médian = clé pour la métacognition (preuves TMS/IRM).
* **Singes** : enregistrement neuronal → neurones préfrontaux codent la **confiance** dans une décision.
* **Rongeurs** : quelques résultats compatibles, mais beaucoup moins clairs.
👉 Résultat : **parallèle assez fort singes ↔ humains**, beaucoup plus ténu ailleurs faute de données.

---

# 🧩 En résumé

* **Très bons candidats à la conscience réflexive** : grands singes, dauphins, éléphants, corvidés, pieuvre (pour la conscience phénoménale + cognition avancée, moins clair pour réflexive).
* **Indices moyens mais intrigants** : rats, chiens, certains oiseaux non corvidés.
* **Données faibles ou négatives** : insectes (sauf quelques abeilles), poissons (surtout conscience phénoménale mais pas réflexive démontrée).

---

📊 **Confiance : 85 %** (les faits sont solides, mais leur **interprétation** reste débattue : stratégie apprise vs métaconnaissance, miroir ≠ preuve absolue, etc.)

🔎 Sources clés :

* Gallup (1970) – test du miroir chez chimpanzés
* Horowitz (2017) – miroir olfactif chez chiens
* Plotnik et al. (2017) – éléphants et corps-obstacle
* Kano et al. (2016, *Science*) – fausse croyance chez chimpanzés
* Smith et al. (2003, 2012) – métacognition chez singes et dauphins

---

En prime sur la singularité de l'humain par honnête intelectuelle :
Très bonne question 👌 — c’est exactement ce que les chercheurs en sciences cognitives et en éthologie débattent depuis des décennies.

---

# 🔎 L’humain est-il “à part” ?

## ✅ Points où l’humain se distingue

1. **Richesse et généralité de la conscience réflexive**

* Chez l’humain, la conscience de soi est **multimodale** (vue, langage, mémoire, introspection).
* Elle est **abstraite** : on peut se projeter dans le futur, se représenter dans le passé, imaginer des états mentaux qui n’existent pas.
* Exemple : nous savons que *nous savons que nous savons* (métacognition récursive), ce qui n’a jamais été démontré chez les animaux.

2. **Langage symbolique**

* Permet de **rapporter** nos états internes avec précision, de les partager et de raisonner dessus.
* C’est ce qui rend possible la philosophie, la science, et des concepts comme “la conscience” elle-même.

3. **Théorie de l’esprit avancée**

* Les enfants humains passent les tests de fausse croyance de manière explicite dès \~4 ans.
* Chez les singes et corvidés, on observe des indices **implicites**, mais pas cette compréhension déclarative et généralisée.

4. **Capacité réflexive illimitée**

* Nous faisons des jugements sur nos propres jugements, corrigeons nos biais, planifions notre apprentissage → une **métacognition flexible et cumulative**.
* Chez l’animal, les indices sont spécifiques et liés à certaines tâches, rarement transférables à des domaines variés.

---

## 🤝 Points de continuité avec les animaux

* La **conscience phénoménale** (ressentir douleur, plaisir, peur, joie) est très répandue → humains et animaux la partagent.
* La **métacognition de base** (savoir quand on est incertain) est démontrée chez plusieurs espèces.
* L’**auto-représentation partielle** existe aussi chez certains (éléphants, dauphins, corvidés).

---

## ⚖️ Conclusion

* On ne peut pas dire que l’humain est **le seul conscient** : beaucoup d’animaux ressentent et même réfléchissent sur leur expérience.
* Mais **l’humain est à part** par :

* le **degré de réflexivité** (récursivité, abstraction, généralité),
* le **langage** qui permet d’accéder, partager et construire sur la conscience,
* la **culture cumulative** (transmission d’idées sur plusieurs générations).

👉 Donc : **continuité biologique**, mais **singularité de degré et de complexité**.

---

📊 **Score de confiance : 95 %** (consensus large en sciences cognitives et éthologie).
🔎 Sources :

* Gallup (1970) – miroir et auto-reconnaissance
* De Waal (2016) *Are We Smart Enough to Know How Smart Animals Are?*
* Dennett (2017) *From Bacteria to Bach and Back*
* Heyes (2018) *Cognitive Gadgets*

---

Où ça le texte catho ? J'espère que tu as compris que je voulais que tu lises les textes de Bergson en priorité

Ha pardon j'avais le texte de Feuerbach de surligné

Et cette représentation abstractive est justement ce qui place l'humain sur un degré supérieur de par sa conscience, quand je dis que la conscience animale et humaine est incomparable
Ton jouet technologique qu'est l'IA ne fait que montrer que j'ai raison tout en faisant preuve de relativisme assez malhonnête
Il n'est guère d'animal faisant preuve de la même conscience réflective et métacognition (certes présente chez certains animaux, mais infiniment moins développée)

Putain que je déteste les chatgpt guys

Je dirais notre génome je ne sais pas je ne suis pas médecin

Ok j'arrête

Si tu mets un ver dans ta boite cranienne pour qu'il te bouffe le cerveau petit à petit, il te faudra pas longtemps pour que ton identité change

Donc tu vis actuellement une illusion ? T'es pas conscient en faite ?

que tu puisse l'utiliser comme source d'inspiration pour des concepts philosophiques que tu retrouves pas je comprends mais ça va devenir débile si on se répond comme ça

Ça marche contre le matérialisme non dialectique qui admet la matière comme statique. Mais quand on prend en compte une matière constamment en mouvement, avec des éléments disparaissant, apparaissant, croissants, décroissants, dégénérants, développants, etc. on comprend la nature de la matière et de la pensée humaine.

Et juste pour une note: la psychologie est issue de la physiologie, oui, mais cela n’implique pas qu’elle est le seul et unique facteur. Car tu interagis avec les autres et leur psychologie, la société, etc. qui ont construit ton identité.

Un autre exemple : selon les lois de la biologie, l’organique est issu de l’inorganique. Est ce que cela implique que l’organisme n’existe pas sans venir d’une matière inorganique?

Oui, c'est justement vers quoi on arrive en terme de neurobiologie.
"Simuler la conscience" c'est donner la conscience réellement, la conscience n'est pas une notion réelle et philosophique. Ce n'est qu'un processus mathématique.
Je te l'ai dis, les RELIGIX sont NOT READY, la conscience est qu'une équation mathématique.