[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

Mince il est sans doute mieux que le Bouquin... sinon la prise en main était bonne ? le dos semble tenir ?

j'ai pas tes mains donc je sais pas mais moi ça me va, il doit faire ~20cm de haut pour 1430 pages, mais il est écrit relativement gros donc ça va, il est très souple. pour le dos je sais pas, ça se voit à la lecture, mais en général quand on fait attention ça tient: https://www.puf.com/le-phenomene-et-le-donne

De quoi ? j'ai pas suivi

C'est trop dur de lire UN SEUL POST au dessus ?

Oui

Il n'y a aucune métaphysique chez St Thomas. La métaphysique telle qu'on l'entend est une tradition particulière de la philosophie qui trouve ses prémisses chez Scot (le concept d'étant devient univoque, Dieu n'est plus l'acte d'être thomasien mais l'infini), et qui se systématise dans les Disputes du théologien Suarez (Dieu tombe). Disputes à partir desquelles se construira toute la philosophie moderne à base d'a priori et de déduction (de Descartes jusqu'à Hegel), l'être se voit ainsi réduit au pensable, à l'essence, laissant la res dans l'oubli

le problème de la phénoménologie c'est qu'elle exclut par méthode ce qui ne se donne pas dans et par l'expérience, elle ne permet pas de penser une téléologie des êtres qui s'achève en Dieu, une axiologie morale, une structure sacrée du monde, enfin elle ne résonne pas avec les thèmes qui me sont spirituellement chers, c'est trop étriqué de rester au subjectif

c'était pas vraiment vraiment ma question, je veux pas spécialement dire métaphysique au sens de marion, je voulais dire métaphysique comme "construction spéculative qui implique une sorte d'ontologie et de discours objectif sur le monde ou le divin". saint Thomas ne fait clairement pas de la phénoménologie, Platon non plus...
quelle serait la place de la théologie thomasienne dans une histoire de la pensée du point de vue phénoménologique ?

Une Jeanne sauvage

Je t'ai expliqué selon Marion parce que c'est explicitement ce que tu m'as demandé. Et puis cette approche est autant considérée par l'école de la phéno, que par Heidegger ou les thomistes

>quelle serait la place de la théologie thomasienne dans une histoire de la pensée du point de vue phénoménologique ?

Arrête

non c'est pas ce que j'ai demandé, même si je me suis pas exprimée, ma question c'était plutôt quel est le statut de la philosophie pré-univocité de l'être dans une histoire de la philosophie du point de vue phénoménologique ?

est-ce que le thomisme ou le proclusisme sont moins authentiquement philosophiques que la phénoménologie aujourd'hui ? est-ce que c'est parce qu'ils prétendent dire quelque chose qui dépasse l'expérience ?

Voir des kheyettes se battre autour de la religion c'est un peu comme voir deux blondes redneck dans un combat de boue j'aime trop la vibe

j'essaie de comprendre pffff

je vais fonder phénoménologiquement une pensée qui parlera objectivement des choses et une téléologie cosmique en me basant sur Max Scheler et Urs von Balthasar, rira bien qui rira le dernier, je ferai aboutir la phénoménologie en théologie mystique cosmique et symbolique

Je ne sais pas qui est le monsieur phénoménologie dont tu parles, car à ma connaissance les concepts ne pensent pas. Mais si on parle de celui qui je crois fait le plus l'unanimité au sein des phénoménologue (Husserl), il penserait que tous ont raté l'épochè, ils ont décrit le monde dans le monde, sans aucune réduction, sans aucune rigueur, croyant que les choses sont comme elles sont et qu'il n'y a pas lieu de s'interroger plus que ça, on reste dans l'attitude naturelle du réalisme naïf. En gros

Après tu m'embêtes parce que pour moi la phénoménologie est un outil qui a ses zones d'ombres, je ne crois pas que, à part la métaphysique (qui elle est vraiment morte), elle puisse remplacer les traditions philosophiques antérieures de types platoniciennes par exemple

Hâte de te lire

>est-ce que le thomisme ou le proclusisme sont moins authentiquement philosophiques que la phénoménologie aujourd'hui ?

tu ne penses pas en philosophe. qu'est-ce que l'authenticité d'une philosophie ? ça ne veut rien dire, on a besoin de mots qui soient le moins équivoques possible sinon on part dans tous les sens comme tu le fais, sois plus précise je t'en supplie

si je dis avec von Balthasar que chaque être est une forme dans laquelle resplendit un sens intérieur, est-ce que je ne fais pas un pont entre l'expérience qui sert de fondement à la phénoménologie et la cognoscibilité de ce qu'on peut appeler les essences par voie symbolique et contemplative ?

si je dis avec Max Scheler que la valeur est donnée a priori dans l'émotion et dans l'amour, est-ce que je ne fais pas un pont entre la même expérience et la connaissance d'une hiérarchie des valeurs dont je peux dire qu'elle est orientée par un Bien suprême (en tout cas lui le dit)

si je relie les deux, je peux dire que l'expérience montre aporétiquement Dieu comme source des êtres et des essences des êtres dont je peux faire l'expérience, de l'axiologie, et comme dépassement de ce dont je fais expérimentalement l'expérience, tout en étant manifesté dans ce dont je fais expérimentalement l'expérience