Jean-Marie Lepen avait prédit la stratégie Russe il y'a presque 40 ans

Ho ben ça alors... Les bras m'en tombent...

Il eut mieux valu à l'évidence, au lendemain de l'effondrement soviétique, pour tout un tas de raisons, dont celles évoquées par Jean-Marie, d'arrimer la Russie à l'Europe

Cela n'a pas été le cas. C'est l'erreur monumentale que les européens ont fait.

la droite "républicaine" a toujours fait la course à l'échalote du libéralisme et s'est toujours couché devant la gauche au moment de prendre les décisions.

je pencherai plutôt pour un socialo/communisme (dans le concept), non-laique et exclusivement national et une immigration 0 + rémigration et décheance pour les déliquants étrangers/binationaux

Tu parles comme un agent du KGB le rouge.

Tu devrais regarder le positionnement idéologique de Juan Peron avantd e faire le kakou :

Juan Perón était plus hostile à l'URSS qu'aux États-Unis, même s’il se méfiait fortement des deux. Sa politique reposait sur une stratégie de non-alignement, mais ses critiques les plus profondes portaient souvent sur le communisme soviétique, vu comme une menace idéologique.

Voici une comparaison claire :

🇷🇺 Hostilité envers l’URSS (et le communisme)
✅ Raisons principales :
Antimarxisme fort : Perón voyait le communisme comme athée, internationaliste, subversif, incompatible avec la nation, l’ordre, et la religion.

Il a réprimé le Parti communiste argentin, interdit certains mouvements de gauche, et persécuté les syndicalistes trop proches de Moscou.

Il accusait souvent le communisme d’être un outil de déstabilisation étrangère.

Il a dit en 1951 :

« Le communisme est une peste pour notre civilisation chrétienne et occidentale. »

🇺🇸 Méfiance envers les États-Unis
✅ Raisons principales :
Les États-Unis soutenaient ses opposants libéraux et conservateurs.

Washington n’a pas apprécié sa neutralité pendant la Seconde Guerre mondiale, ni sa volonté de faire de l’Argentine une puissance autonome.

Perón accusait les États-Unis de pratiquer un impérialisme économique, notamment via le FMI.

Mais il n'a jamais coupé les ponts avec eux ni attaqué leur idéologie aussi violemment que le communisme.

⚖️ En résumé
Critère URSS / communisme USA / capitalisme libéral
Position idéologique Fortement hostile (anticommuniste) Méfiant, mais pas violemment opposé
Relations diplomatiques Limitées, méfiantes Tendus mais maintenus
Relations commerciales Minimales, parfois pragmatiques Importantes, mais conflictuelles
Inquiétude principale Subversion idéologique Pression économique et politique

👉 Conclusion : Perón considérait les États-Unis comme un rival stratégique, mais l’URSS comme un ennemi idéologique. Il combattait activement le communisme dans son pays, ce qu’il n’a jamais fait avec le capitalisme américain.

Volonté de De Gaulle, Mitterand, Chirac

Mitterand avait organisé les assises de Prague à l’époque dont c’était l’objectif

Et on se souvient que dans les années 2000 Poutine était prêt à rejoindre l’Europe et même l’Otan

Les russes pensaient à juste titre qu’ils pouvaient faire partie du club

Empêcher un rapprochement Russie Europe ça restera toujours l’objectif géo stratégique numéro 1 des américains sur le continent

Thomas Ferrier a évoqué cette thèse, mais la Russie n'a pas vraiment insisté pour que cela se fasse.

Et aujourd'hui, sous la présidence Poutine elle a choisi le camp opposé.

L'Europe n'a jamais voulu des russes.
Jamais.

Je suis capable d'utiliser ChatGPT tout seul le bot conversaniste

N’importe quoi

Plutôt que d’écouter des youtubeurs bas de gamme tu devrais te renseigner sur le sujet

Je peux t’expliquer si t’es capable de sortir de tes idées toutes faites

je pense que c'est plus lie au comportement de l'executif russe qu'a une ingerence des americains.

Seconde guerre en Tchetchenie, Invasion de la Georgie, assasinat de journaliste...

Passe 2007, il apparaissait de plus en plus clair que l'executif russe ne voulait pas partager nos valeurs, et s'orientait plus vers un ordre asiatique... Tout rapprochement posterieur est plus a voir comme de la compromission que comme une tentative d'ouverture.

Je crois que c'est un peu plus complexe que ça.

La Russie aurait été un acteur très ambigu, comme la Turquie au sein de l'OTAN par exemple.
Après, il est possible aussi qu'il y ait eu des réticences Américaines.

Non mais attend tu veux le bilan de l’occident pendant cette période avant de parler de nos valeurs ?

Tu es un propagandiste.

Je veux bien des explications moi

Il est possible

Clinton a dit non aux russes dans l'OTAN à partir de ce moment là, la messe est dite

Ho ben tien ça chie sur l'Occident comme un vulgaire Africain décolonial...

« C'est pour cela que je trouve par exemple la ligne de DP très étrange, celle qui consiste à glorifier une Russie qui parle d'éradiquer le nazisme au niveau mondial... »

Les ravages de la vision binaire. Prendre parti =/= glorifier.

Ils n'y voient qu'une épine dans le pied du l'OTAN / de l'axe Tel Aviv-Washington, tout en restant critique à leur sujet. Epine qu'ils sont à juste titre. En géopolitique les choses ne sont pas toutes blanches ou toutes noires.

Au sein de la doitardosphère j'ai bien l'impression que prendre le parti pris de voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide peut être considéré comme une hot take très glissante vu le nombre d'autistes paranos à la logique de culpabilité par association : BLL est anti-J ; BLL prend le parti de Poutine ; regardez cette photo de Poutine avec un kippa ; BLL est pro-J ou a minima incohérent. 50 nuances d'autisme lourd.

Visiblement pas...

quel rapport ? Je te dis juste que c'est la Russie qui s'est eloigne de l'occident d'elle meme, pas l'occident qui l'a rejete.

PS: je devrais dire l'appareil d'etat russe.

Pas sûr qu'il y avait une stratégie au long cours comme ça. Les Russes adaptent leur propagande à la situation.
Je ne vois pas de solution nationale mais bien européenne avec des modifications de l'organisation actuelle qui irait vers une Europe des nations qui se coordonnerait pour ne pas faire trop de contre son camp dans l'économie, la défense ...