Si tu étais cohérent, tu serais pour ces instances vu qu'elles défendent tes intérêts propres.
La réalité, tu vises l'UE parce que tu sais que c'est ce qui renforce l'Europe d'un point de vue économique et militaire.
Seule la CEDH est problématique et les politiciens de gauche qui ont permis que tu sois là.
Il faut droitiser l'Europe justement.
Les puissances tiers-mondistes sont anti-racistes et contre la domination de l'Occident.
Jamais le communisme n'a défendu l'hégémonie occidentale.
La réalité, tu vises l'UE parce que tu sais que c'est ce qui renforce l'Europe d'un point de vue économique et militaire.
Seule la CEDH est problématique et les politiciens de gauche qui ont permis que tu sois là.
Il faut droitiser l'Europe justement.
Les puissances tiers-mondistes sont anti-racistes et contre la domination de l'Occident.
Jamais le communisme n'a défendu l'hégémonie occidentale.
Sauf que la droite domine rien en UE, enjoy les 4 millions de migrants par an
Surtout, continue à te branler sur ta fiction et laisse nous te remplacer
Surtout, continue à te branler sur ta fiction et laisse nous te remplacer
C'est juste drôle de l'écraser intellectuellement
Sa seule réponse: Demande à Boeuf si c'est pas communiste
Sa seule réponse: Demande à Boeuf si c'est pas communiste
Ben alors, on ne dit plus que la Chine est communiste ?
On retourne sa veste ?
On retourne sa veste ?
Ben alors, on ne dit plus que la Chine est communiste ?
On retourne sa veste ?
On retourne sa veste ?
J’ai pas tout lu , je suis juste venu pour profiter du spectacle
La Russie n’a absolument rien de communiste mais la Chine sous la houlette du pcc pratique le communisme à la Chine avec objectif socialisme en 2035 si mes souvenirs sont bons
Sinon tu dis de la merde comme d’habitude
La Russie n’a absolument rien de communiste mais la Chine sous la houlette du pcc pratique le communisme à la Chine avec objectif socialisme en 2035 si mes souvenirs sont bons
Sinon tu dis de la merde comme d’habitude
J’ai pas tout lu , je suis juste venu pour profiter du spectacle
La Russie n’a absolument rien de communiste mais la Chine sous la houlette du pcc pratique le communisme à la Chine avec objectif socialisme en 2035 si mes souvenirs sont bons
Sinon tu dis de la merde comme d’habitude
La Russie n’a absolument rien de communiste mais la Chine sous la houlette du pcc pratique le communisme à la Chine avec objectif socialisme en 2035 si mes souvenirs sont bons
Sinon tu dis de la merde comme d’habitude
@Albinus Un commentaire ?
Il a lutté contre les nazis pour faire que la France reste un pays donc c'est un crypto-russe?
Putain tu es du niveau de Jean Robin toi
Putain tu es du niveau de Jean Robin toi
Ce CSC
Tandis que toi tu ne vois pas que les USA nous traitent comme un proxy contre les russes
Tu as toujours le discours BFM depuis 1 an, faudrait songer à commencer à réfléchir
Tandis que toi tu ne vois pas que les USA nous traitent comme un proxy contre les russes
Tu as toujours le discours BFM depuis 1 an, faudrait songer à commencer à réfléchir
Ce CSC
Tandis que toi tu ne vois pas que les USA nous traitent comme un proxy contre les russes
Tu as toujours le discours BFM depuis 1 an, faudrait songer à commencer à réfléchir
Tandis que toi tu ne vois pas que les USA nous traitent comme un proxy contre les russes
Tu as toujours le discours BFM depuis 1 an, faudrait songer à commencer à réfléchir
Tu racontes n'importe quoi, les USA veulent concentrer leurs efforts dans la zone Asie Pacifique car il y'a plus d'intérêts économiques là-bas, pour eux l'Europe est littéralement un poids et Trump l'a fait comprendre.
Les USA ne s'opposent pas à ce que l'Europe renforce ses capacités militaires et d'auto-gestion, c'est même l'inverse...
Les USA ne s'opposent pas à ce que l'Europe renforce ses capacités militaires et d'auto-gestion, c'est même l'inverse...
Tu racontes n'importe quoi, les USA veulent concentrer leurs efforts dans la zone Asie Pacifique car il y'a plus d'intérêts économiques là-bas, pour eux l'Europe est littéralement un poids et Trump l'a fait comprendre.
Les USA ne s'opposent pas à ce que l'Europe renforce ses capacités militaires et d'auto-gestion, c'est même l'inverse...
Les USA ne s'opposent pas à ce que l'Europe renforce ses capacités militaires et d'auto-gestion, c'est même l'inverse...
Cette ignorance crasse
Les USA ont toujours joué en europe c'est leur priorité depuis 100 ans
"L'interêt primordial des USA, pour lequel nous avons combattu pendant les 2 GM et la guerre froide, c'est la relation Allemagne-Russie parce qu'alliés, ils representeraient la seule force qui pourrait nous menacer. Nous devons tout faire pour que ca n'arrive pas"
G. Friedman
« Qui contrôle le Rimland contrôle l'Eurasie, qui règne sur l'Eurasie contrôle le destin du monde. L'équilibre du pouvoir et l’équilibre du monde se jouent sur ce bandeau de terre entourant le cœur du continent eurasiatique et ne doivent, en aucun cas, se faire dominer par une seule et unique puissance."
Nicholas Spykman, père de la géopolitique des États-Unis (théorie du Heartland de Mackinder)
Les USA voient le monde comme "Le grand échiquier" (Zbigniew Brzezinski)
Dans un combat à mort, les USA sont isolés sur leur "petite" ile et sont donc condamnés à perdre et à mourir
https://www.revueconflits[...]d-jeu-bonus/#!prettyPhoto
Les USA ont toujours joué en europe c'est leur priorité depuis 100 ans
"L'interêt primordial des USA, pour lequel nous avons combattu pendant les 2 GM et la guerre froide, c'est la relation Allemagne-Russie parce qu'alliés, ils representeraient la seule force qui pourrait nous menacer. Nous devons tout faire pour que ca n'arrive pas"
G. Friedman
« Qui contrôle le Rimland contrôle l'Eurasie, qui règne sur l'Eurasie contrôle le destin du monde. L'équilibre du pouvoir et l’équilibre du monde se jouent sur ce bandeau de terre entourant le cœur du continent eurasiatique et ne doivent, en aucun cas, se faire dominer par une seule et unique puissance."
Nicholas Spykman, père de la géopolitique des États-Unis (théorie du Heartland de Mackinder)
Les USA voient le monde comme "Le grand échiquier" (Zbigniew Brzezinski)
Dans un combat à mort, les USA sont isolés sur leur "petite" ile et sont donc condamnés à perdre et à mourir
Cette ignorance crasse
Les USA ont toujours joué en europe c'est leur priorité depuis 100 ans
"L'interêt primordial des USA, pour lequel nous avons combattu pendant les 2 GM et la guerre froide, c'est la relation Allemagne-Russie parce qu'alliés, ils representeraient la seule force qui pourrait nous menacer. Nous devons tout faire pour que ca n'arrive pas"
G. Friedman
« Qui contrôle le Rimland contrôle l'Eurasie, qui règne sur l'Eurasie contrôle le destin du monde. L'équilibre du pouvoir et l’équilibre du monde se jouent sur ce bandeau de terre entourant le cœur du continent eurasiatique et ne doivent, en aucun cas, se faire dominer par une seule et unique puissance."
Nicholas Spykman, père de la géopolitique des États-Unis (théorie du Heartland de Mackinder)
Les USA voient le monde comme "Le grand échiquier" (Zbigniew Brzezinski)
Dans un combat à mort, les USA sont isolés sur leur "petite" ile et sont donc condamnés à perdre et à mourir
https://www.revueconflits[...]d-jeu-bonus/#!prettyPhoto
Les USA ont toujours joué en europe c'est leur priorité depuis 100 ans
"L'interêt primordial des USA, pour lequel nous avons combattu pendant les 2 GM et la guerre froide, c'est la relation Allemagne-Russie parce qu'alliés, ils representeraient la seule force qui pourrait nous menacer. Nous devons tout faire pour que ca n'arrive pas"
G. Friedman
« Qui contrôle le Rimland contrôle l'Eurasie, qui règne sur l'Eurasie contrôle le destin du monde. L'équilibre du pouvoir et l’équilibre du monde se jouent sur ce bandeau de terre entourant le cœur du continent eurasiatique et ne doivent, en aucun cas, se faire dominer par une seule et unique puissance."
Nicholas Spykman, père de la géopolitique des États-Unis (théorie du Heartland de Mackinder)
Les USA voient le monde comme "Le grand échiquier" (Zbigniew Brzezinski)
Dans un combat à mort, les USA sont isolés sur leur "petite" ile et sont donc condamnés à perdre et à mourir
Dans cette alliance "Eurasienne" qui doit commander ?
L'est ou l'Ouest ?
Car c'est tout le nœud du problème...
La Russie veut commander ce supercontinent et de l'autre côté, c'est l'Europe qui voudrait que ce soit l'inverse.
Cette alliance ne peut exister que par l'annexion d'un camp ou de l'autre...
L'est ou l'Ouest ?
Car c'est tout le nœud du problème...
La Russie veut commander ce supercontinent et de l'autre côté, c'est l'Europe qui voudrait que ce soit l'inverse.
Cette alliance ne peut exister que par l'annexion d'un camp ou de l'autre...
Dans cette alliance "Eurasienne" qui doit commander ?
L'est ou l'Ouest ?
Car c'est tout le nœud du problème...
La Russie veut commander ce supercontinent et de l'autre côté, c'est l'Europe qui voudrait que ce soit l'inverse.
Cette alliance ne peut exister que par l'annexion d'un camp ou de l'autre...
L'est ou l'Ouest ?
Car c'est tout le nœud du problème...
La Russie veut commander ce supercontinent et de l'autre côté, c'est l'Europe qui voudrait que ce soit l'inverse.
Cette alliance ne peut exister que par l'annexion d'un camp ou de l'autre...
Trump cherche littéralement à se rapprocher de Poutine pour l'éloigner de la Chine (piètre stratégie)...
La Russie en a rien à foutre de l'Europe, elle cherche juste à nous engloutir pour imposer son modèle.
C'est tout le nœud de la question, on veut bien un super territoire avec la Russie, mais c'est nous qui commandons pas les Ruskovs...
Et quand je dis "nous" je ne parle pas des guignols sociodémocrates qui dirigent l'Europe actuellement.
La Russie en a rien à foutre de l'Europe, elle cherche juste à nous engloutir pour imposer son modèle.
C'est tout le nœud de la question, on veut bien un super territoire avec la Russie, mais c'est nous qui commandons pas les Ruskovs...
Et quand je dis "nous" je ne parle pas des guignols sociodémocrates qui dirigent l'Europe actuellement.
Trump cherche littéralement à se rapprocher de Poutine pour l'éloigner de la Chine (piètre stratégie)...
La Russie en a rien à foutre de l'Europe, elle cherche juste à nous engloutir pour imposer son modèle.
C'est tout le nœud de la question, on veut bien un super territoire avec la Russie, mais c'est nous qui commandons pas les Ruskovs...
Et quand je dis "nous" je ne parle pas des guignols sociodémocrates qui dirigent l'Europe actuellement.
La Russie en a rien à foutre de l'Europe, elle cherche juste à nous engloutir pour imposer son modèle.
C'est tout le nœud de la question, on veut bien un super territoire avec la Russie, mais c'est nous qui commandons pas les Ruskovs...
Et quand je dis "nous" je ne parle pas des guignols sociodémocrates qui dirigent l'Europe actuellement.
Je comprends pas comment tu peux penser que la Russie veut nous engloutir... J'ai l'impression d'être sur BFM
Tu as admis qu'on s'étendait à l'Est et ils ont quasiment laissé faire....
C'est limite l'inverse c'est nous qui les engloutissons
Tu as admis qu'on s'étendait à l'Est et ils ont quasiment laissé faire....
C'est limite l'inverse c'est nous qui les engloutissons
Je comprends pas comment tu peux penser que la Russie veut nous engloutir... J'ai l'impression d'être sur BFM
Tu as admis qu'on s'étendait à l'Est et ils ont quasiment laissé faire....
C'est limite l'inverse c'est nous qui les engloutissons
Tu as admis qu'on s'étendait à l'Est et ils ont quasiment laissé faire....
C'est limite l'inverse c'est nous qui les engloutissons
J'ai l'impression de parler à un enfant de 10 ans
Tu crois que ca se passe comment le monde réel de la geopolitique??
Les USA ont leurs pions, leurs financements de parti politique et jouent contre les russes et les russes perdent depuis 1991, la guerre froide ne s'est jamais arrêtée !
Moi ca me dérange pas que les russes perdent tout mais quand ca commence à toucher à leurs frontières, ils commencent à s'énerver, alors peut etre que la CIA en profilant psychologiquement pense que Poutine est un sans-couilles et n'appuiera jamais sur le bouton, mais ils jouent avec notre peau et POURQUOI????? Trump l'a révélé en réclamant 350 milliards de terres rares ET TU SAIS QUOI? Macron et l'Europe allaient récupérer 0 euros
Apres s'être fait sauter NordStream2 par la CIA en nous faisant perdre des milliards d'euros
On est les parfaits cuck des USA
Tu crois que ca se passe comment le monde réel de la geopolitique??
Les USA ont leurs pions, leurs financements de parti politique et jouent contre les russes et les russes perdent depuis 1991, la guerre froide ne s'est jamais arrêtée !
Moi ca me dérange pas que les russes perdent tout mais quand ca commence à toucher à leurs frontières, ils commencent à s'énerver, alors peut etre que la CIA en profilant psychologiquement pense que Poutine est un sans-couilles et n'appuiera jamais sur le bouton, mais ils jouent avec notre peau et POURQUOI????? Trump l'a révélé en réclamant 350 milliards de terres rares ET TU SAIS QUOI? Macron et l'Europe allaient récupérer 0 euros
Apres s'être fait sauter NordStream2 par la CIA en nous faisant perdre des milliards d'euros
On est les parfaits cuck des USA
Tu confonds nom et réalité. C’est comme dire que le “Royaume-Uni” a un roi qui gouverne, ou que “Corée du Nord = République démocratique”. Le “Parti communiste chinois” (PCC) a conservé son nom, mais ce nom est une relique stratégique, pas un indice de système
Définition du communisme (selon Marx & Lénine) :
Abolition de la propriété privée des moyens de production
Disparition des classes sociales
Planification intégrale de l’économie
Internationalisme prolétarien
Fin de l’État (à terme)
Réalité en Chine aujourd’hui :
Présence d’oligarques milliardaires (Jack Ma, Pony Ma, etc.)
Bourse, immobilier spéculatif, capitalisme de connivence
Entreprises privées géantes, hyper-concurrentielles
Classes sociales bien marquées (classe moyenne, ultra-riches, paysans pauvres)
Nationalisme ethnique et logique impériale, pas internationaliste
aucun des piliers fondateurs du communisme n’est respecté. Tu pourrais tout aussi bien appeler ça du néo-fascisme techno-mandarinal à gouvernance de parti unique
Alors pourquoi ils ont gardé le nom comme de nombreux pays et parti qui ont un héritage pas toujours raccord avec la réalité d'aujourd'hui
Légitimité historique : le Parti s’est imposé comme vainqueur de la guerre civile contre le Kuomintang.
Narratif de continuité : ça permet de garder un vernis idéologique et de maintenir l’ordre.
Contrôle symbolique : c’est un outil de propagande, pas une définition politique sérieuse
C’est comme si tu croyais que “Volkswagen” était une coopérative ouvrière parce que ça veut dire “voiture du peuple”
Maintenant jouons le low
“Le parti nazi s’appelait national-socialiste. Donc c’était socialiste ?”
Bravo. Tu viens d’annuler ton propre raisonnement par analogie.
Le NSDAP utilisait le mot “socialiste” pour séduire les classes populaires, pas pour abolir la propriété privée
La Chine fait pareil avec “communiste” : c’est une vitrine pour maintenir l’ordre, pas un programme idéologique
Tu veux vraiment t’adosser à une logique où le nom = la nature ?
Alors selon toi :
La République Démocratique du Congo est une démocratie
La Chine populaire appartient au peuple
Allez t'es un clown
Définition du communisme (selon Marx & Lénine) :
Abolition de la propriété privée des moyens de production
Disparition des classes sociales
Planification intégrale de l’économie
Internationalisme prolétarien
Fin de l’État (à terme)
Réalité en Chine aujourd’hui :
Présence d’oligarques milliardaires (Jack Ma, Pony Ma, etc.)
Bourse, immobilier spéculatif, capitalisme de connivence
Entreprises privées géantes, hyper-concurrentielles
Classes sociales bien marquées (classe moyenne, ultra-riches, paysans pauvres)
Nationalisme ethnique et logique impériale, pas internationaliste
aucun des piliers fondateurs du communisme n’est respecté. Tu pourrais tout aussi bien appeler ça du néo-fascisme techno-mandarinal à gouvernance de parti unique
Alors pourquoi ils ont gardé le nom comme de nombreux pays et parti qui ont un héritage pas toujours raccord avec la réalité d'aujourd'hui
Légitimité historique : le Parti s’est imposé comme vainqueur de la guerre civile contre le Kuomintang.
Narratif de continuité : ça permet de garder un vernis idéologique et de maintenir l’ordre.
Contrôle symbolique : c’est un outil de propagande, pas une définition politique sérieuse
C’est comme si tu croyais que “Volkswagen” était une coopérative ouvrière parce que ça veut dire “voiture du peuple”
Maintenant jouons le low
“Le parti nazi s’appelait national-socialiste. Donc c’était socialiste ?”
Bravo. Tu viens d’annuler ton propre raisonnement par analogie.
Le NSDAP utilisait le mot “socialiste” pour séduire les classes populaires, pas pour abolir la propriété privée
La Chine fait pareil avec “communiste” : c’est une vitrine pour maintenir l’ordre, pas un programme idéologique
Tu veux vraiment t’adosser à une logique où le nom = la nature ?
Alors selon toi :
La République Démocratique du Congo est une démocratie
La Chine populaire appartient au peuple
Allez t'es un clown
Bon, je vais te répondre de manière logique en te prouvant que ta pseudo démonstration est bancale.
L'économie communiste ne fonctionne pas !
Elle peut tout au plus fonctionner quelque temps dans un pays qui a connu le capitalisme et l'enrichissement.
Mais le communisme stricto-sensu ne peut pas créer des richesses et des ressources (matière première, autres) en nombre suffisant...
À moins de mettre en place de l'esclavage comme Staline l'a fait ou il a poussé à marche forcée des travailleurs sous-payés ou des esclaves issus des goulags...
Lénine s'en est rendu compte et a mis en place la NEP.
Est-ce que quand Lénine met en place la NEP il cesse pour autan d'être communiste ?
La réponse est évidemment → NON...
Il ne trahit pas les fondamentaux du communisme ni sa volonté réelle qu'il fonctionne,...
Il se rend juste compte qu'il y a un écart gigantesque entre le monde théorique et le monde pratique et qu'en pratique le communisme est un échec sur le plan économique, ou du moins qu'il n'est pas aussi efficace que l'économie de marché !
Donc quand les communistes renoncent à leur système économique orthodoxe, ce n'est pas qu'ils cessent d'être communiste sur le plan doctrinal, sur leur vision géopolitique ou autres...
C'est qu'ils prennent conscience de la réalité économique et qu'une économie faible dans un monde ouvert où ils sont en concurrence contre les économies capitalistes et bien qu'ils ne peuvent pas gagner à la régulière...
Ce constat étant fait, ils sont obligés de transformer leur économie en socialisme de marché (capitalisme d'état) plutôt que de faire du socialisme orthodoxe. (Adaptation temporaire ou NEP prolongée si l'on veut)
Les pays qui par acharnement doctrinal ne libéralisent pas partiellement leur économie se retrouvent en grande difficulté. (Cuba, Corée du nord, etc)
Leur stratégie change donc: Pour mettre en place le communisme, il faut avoir une hégémonie mondiale (Trotskysme) et quand il n'y aura plus de contre-exemple capitaliste ou de contre-pouvoir quelconque, ils pourront mettre en place leur internationale communiste et renoncer au modèle de NEP (socialisme de marché).
Voilà leur but.
Ils n'ont pas cessé d'être communiste, ils sont dans une NEP prolongée pour pouvoir tenter de combattre les économies capitalistes qui sont plus effectives que leur modèle à la con.
Par ailleurs, ce que tu dis n'est que partiellement vrai sur la Chine.
Prenons le cas des fameux "millionnaires" que tu cites.
Ceux-ci ne sont pas des hommes libres qui peuvent capitaliser comme ils veulent.
En fait, ils deviennent des actionnaires d'état et le gouvernement Chinois décide dans ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas investir sous peine de les arrêter, de confisquer leur fortune et qu'ils ne soient emprisonnés ou pire...
Petite utilisation de chatGPT car flemme de développer :
🏛️ 1. En Chine, le Parti communiste est au-dessus de l’État
Contrairement à de nombreux systèmes politiques, le Parti communiste chinois (PCC) est la structure suprême du pouvoir, et l’État (gouvernement, administration, armée, etc.) est subordonné au Parti.
Cela signifie que :
La distinction entre public et privé en Chine n’est pas aussi nette qu’en Occident.
Le Parti peut s’immiscer dans la gestion d’entreprises, même privées.
🧑💼 2. Le Parti est présent à l’intérieur des entreprises privées
Depuis les années 2010 (et encore plus après 2017–2018, sous Xi Jinping), la ligne officielle du Parti est claire :
“Le Parti doit jouer un rôle dirigeant dans toutes les entreprises, publiques ou privées.”
Concrètement :
Des “comités du Parti” sont créés dans les entreprises privées.
Ces comités peuvent influencer les décisions stratégiques, en particulier celles concernant :
les investissements,
les fusions,
les orientations politiques ou sociales.
🔧 3. Mécanismes de contrôle indirect du Parti
Voici comment le Parti exerce une forme de contrôle indirect :
Mécanisme Description
Comités du Parti Présents dans les entreprises de plus de 50 salariés (obligatoires).
Nominations internes Le Parti nomme des cadres ou influence le choix de dirigeants dans des sociétés clés.
Pression réglementaire ciblée Des enquêtes fiscales, réglementaires ou judiciaires peuvent être déclenchées en cas de “déviation idéologique”.
Participation croisée L’État peut prendre une participation minoritaire (“golden share”) dans des entreprises stratégiques privées (ex : Tencent, ByteDance).
Règles de conformité idéologique Obligation de suivre la ligne du Parti, y compris sur des sujets comme les contenus en ligne, l’éducation ou les valeurs nationales.
📌 Exemple : Alibaba & Jack Ma
En 2020, Jack Ma (fondateur d’Alibaba) critique publiquement les régulateurs chinois.
Résultat :
Suspension brutale de l’introduction en bourse d’Ant Group.
Jack Ma disparaît de la scène publique pendant plusieurs mois.
Restructuration de ses entreprises avec plus de supervision étatique.
L’État prend des parts symboliques dans certaines filiales pour y intégrer des représentants du Parti.
✅ En résumé
Affirmation Statut
Les entreprises privées existent en Chine ✅ Oui
Elles sont indépendantes comme en Occident ❌ Non, elles doivent composer avec le Parti
Le Parti intervient parfois dans la gouvernance privée ✅ Oui, via des comités ou des pressions indirectes
Ce contrôle s’est accru sous Xi Jinping ✅ Clairement, surtout après 2015–2017
Sur la question du nationalisme ethnique, ce n'est que dû au fait que la Chine considère les Ouïghours, les Tibétains, etc comme des ethnies autres que les Han et ne veut pas que ces minorités soient utilisées comme des outils par des puissances étrangères par exemple.
Bref c'est faux, la Chine à toujours le contrôle d'un état unique communiste, ce pourquoi le communiste est mis en place.
C'est le but final du communisme, même si les anarcho-communismes qui sont des idiots utiles, des communistes ultra-étatistes diront l'inverse...
Si la Chine communiste a renoncé à sa doctrine économique, c'est pour les raisons que j'ai expliquées, et si le communisme n'est pas appliqué comme le voudrait la théorie, ça n'en reste pas moins du communisme...
Les fascistes non plus n'ont pas appliqué stricto-sensu ce que la théorie fasciste prônait !
Parfois, ils ont même fait l'inverse...
Est-ce que pour autant ce n'étaient plus des fascistes ? → NON
Tous les gens un minimum intelligents savent qu'il est difficile voir impossible de mettre en place une doctrine au pied de la lettre et qu'il faut s'adapter aux problématiques de manière pragmatique...
Que les gens qui appliquent la théorie de manière quasi fanatique mènent toujours au désastre !
Si la Chine n'était réellement plus communiste, elle décommuniserait de manière lente et progressive son image.
Elle refuse toujours de reconnaitre le massacre de place Tian'anmen en 1989, elle refuse de retirer les portraits du criminel Mao et glorifie toujours autan cette ordure...
Que ce soit dans les discours ou la doctrine ou l'imagerie, les symboles communistes sont toujours omniprésents...
La Chine a un parti unique et aucun contre-pouvoir, ils pourraient sans difficulté réformer leur image pour quitter progressivement les oripeaux du communisme...
Leur alliance stratégique n'a pas changé non plus...
Alliance avec le tiersmonde, la Corée du nord, la Russie, etc
On est dans la continuité de la politique communiste...
Résumer le communisme à sa doctrine économique est une grave erreur et notamment en comprenant le principe de la NEP...
Le communisme vis surtout à mettre en place ceci :
Mise en place de partis uniques,
Renforcer l’État au lieu de le faire dépérir (contradiction marxiste),
Limiter ou supprimer les libertés individuelles,
Subordonner l’individu à la collectivité, parfois de façon autoritaire,
Lutter contre les puissances occidentales capitalistes libérales et le fascisme,
Adopter une posture tiers-mondiste contre l'hégémonie occidentale (BRICS).
Chose que tu occultes en te concentrant uniquement sur la doctrine économique qui n'est qu'un prétexte pour prendre le pouvoir...
Par ailleurs, même sous l'URSS de Staline ou la Corée du Nord des Kim, il existe des classes sociales... (Nomenklatura, classe moyenne urbaine, Société paysanne pauvre)
Le communisme est inapplicable dans les faits...
Sur le fait des noms, je suis d'accord sur le principe, tu aurais pu citer "La république démocratique et populaire de Corée du nord", elle n'a rien de populaire ou de démocratique.
Mais ici, tu fais semblant de confondre ces contre-vérités avec le fait que la Chine soit doctrinalement non communiste ce qui est faux !
Qui va broncher si demain la Chine dit qu'elle renonce à son imagerie communiste ? → Personne.
Ils ont un pouvoir absolu et peuvent le faire !
Ce symbolisme est pourtant une épine dans leur pied au vu des casseroles communistes et des crimes qu'ils ont commis !
Bref, la Chine est toujours doctrinalement communiste, anti-impérialiste, anti-Occidentale, mais dans une NEP prolongée par nécessité (non pas par adéquation idéologique) depuis la réforme de Deng Xiao Ping !
L'économie communiste ne fonctionne pas !
Elle peut tout au plus fonctionner quelque temps dans un pays qui a connu le capitalisme et l'enrichissement.
Mais le communisme stricto-sensu ne peut pas créer des richesses et des ressources (matière première, autres) en nombre suffisant...
À moins de mettre en place de l'esclavage comme Staline l'a fait ou il a poussé à marche forcée des travailleurs sous-payés ou des esclaves issus des goulags...
Lénine s'en est rendu compte et a mis en place la NEP.
Est-ce que quand Lénine met en place la NEP il cesse pour autan d'être communiste ?
La réponse est évidemment → NON...
Il ne trahit pas les fondamentaux du communisme ni sa volonté réelle qu'il fonctionne,...
Il se rend juste compte qu'il y a un écart gigantesque entre le monde théorique et le monde pratique et qu'en pratique le communisme est un échec sur le plan économique, ou du moins qu'il n'est pas aussi efficace que l'économie de marché !
Donc quand les communistes renoncent à leur système économique orthodoxe, ce n'est pas qu'ils cessent d'être communiste sur le plan doctrinal, sur leur vision géopolitique ou autres...
C'est qu'ils prennent conscience de la réalité économique et qu'une économie faible dans un monde ouvert où ils sont en concurrence contre les économies capitalistes et bien qu'ils ne peuvent pas gagner à la régulière...
Ce constat étant fait, ils sont obligés de transformer leur économie en socialisme de marché (capitalisme d'état) plutôt que de faire du socialisme orthodoxe. (Adaptation temporaire ou NEP prolongée si l'on veut)
Les pays qui par acharnement doctrinal ne libéralisent pas partiellement leur économie se retrouvent en grande difficulté. (Cuba, Corée du nord, etc)
Leur stratégie change donc: Pour mettre en place le communisme, il faut avoir une hégémonie mondiale (Trotskysme) et quand il n'y aura plus de contre-exemple capitaliste ou de contre-pouvoir quelconque, ils pourront mettre en place leur internationale communiste et renoncer au modèle de NEP (socialisme de marché).
Voilà leur but.
Ils n'ont pas cessé d'être communiste, ils sont dans une NEP prolongée pour pouvoir tenter de combattre les économies capitalistes qui sont plus effectives que leur modèle à la con.
Par ailleurs, ce que tu dis n'est que partiellement vrai sur la Chine.
Prenons le cas des fameux "millionnaires" que tu cites.
Ceux-ci ne sont pas des hommes libres qui peuvent capitaliser comme ils veulent.
En fait, ils deviennent des actionnaires d'état et le gouvernement Chinois décide dans ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas investir sous peine de les arrêter, de confisquer leur fortune et qu'ils ne soient emprisonnés ou pire...
Petite utilisation de chatGPT car flemme de développer :
🏛️ 1. En Chine, le Parti communiste est au-dessus de l’État
Contrairement à de nombreux systèmes politiques, le Parti communiste chinois (PCC) est la structure suprême du pouvoir, et l’État (gouvernement, administration, armée, etc.) est subordonné au Parti.
Cela signifie que :
La distinction entre public et privé en Chine n’est pas aussi nette qu’en Occident.
Le Parti peut s’immiscer dans la gestion d’entreprises, même privées.
🧑💼 2. Le Parti est présent à l’intérieur des entreprises privées
Depuis les années 2010 (et encore plus après 2017–2018, sous Xi Jinping), la ligne officielle du Parti est claire :
“Le Parti doit jouer un rôle dirigeant dans toutes les entreprises, publiques ou privées.”
Concrètement :
Des “comités du Parti” sont créés dans les entreprises privées.
Ces comités peuvent influencer les décisions stratégiques, en particulier celles concernant :
les investissements,
les fusions,
les orientations politiques ou sociales.
🔧 3. Mécanismes de contrôle indirect du Parti
Voici comment le Parti exerce une forme de contrôle indirect :
Mécanisme Description
Comités du Parti Présents dans les entreprises de plus de 50 salariés (obligatoires).
Nominations internes Le Parti nomme des cadres ou influence le choix de dirigeants dans des sociétés clés.
Pression réglementaire ciblée Des enquêtes fiscales, réglementaires ou judiciaires peuvent être déclenchées en cas de “déviation idéologique”.
Participation croisée L’État peut prendre une participation minoritaire (“golden share”) dans des entreprises stratégiques privées (ex : Tencent, ByteDance).
Règles de conformité idéologique Obligation de suivre la ligne du Parti, y compris sur des sujets comme les contenus en ligne, l’éducation ou les valeurs nationales.
📌 Exemple : Alibaba & Jack Ma
En 2020, Jack Ma (fondateur d’Alibaba) critique publiquement les régulateurs chinois.
Résultat :
Suspension brutale de l’introduction en bourse d’Ant Group.
Jack Ma disparaît de la scène publique pendant plusieurs mois.
Restructuration de ses entreprises avec plus de supervision étatique.
L’État prend des parts symboliques dans certaines filiales pour y intégrer des représentants du Parti.
✅ En résumé
Affirmation Statut
Les entreprises privées existent en Chine ✅ Oui
Elles sont indépendantes comme en Occident ❌ Non, elles doivent composer avec le Parti
Le Parti intervient parfois dans la gouvernance privée ✅ Oui, via des comités ou des pressions indirectes
Ce contrôle s’est accru sous Xi Jinping ✅ Clairement, surtout après 2015–2017
Sur la question du nationalisme ethnique, ce n'est que dû au fait que la Chine considère les Ouïghours, les Tibétains, etc comme des ethnies autres que les Han et ne veut pas que ces minorités soient utilisées comme des outils par des puissances étrangères par exemple.
Bref c'est faux, la Chine à toujours le contrôle d'un état unique communiste, ce pourquoi le communiste est mis en place.
C'est le but final du communisme, même si les anarcho-communismes qui sont des idiots utiles, des communistes ultra-étatistes diront l'inverse...
Si la Chine communiste a renoncé à sa doctrine économique, c'est pour les raisons que j'ai expliquées, et si le communisme n'est pas appliqué comme le voudrait la théorie, ça n'en reste pas moins du communisme...
Les fascistes non plus n'ont pas appliqué stricto-sensu ce que la théorie fasciste prônait !
Parfois, ils ont même fait l'inverse...
Est-ce que pour autant ce n'étaient plus des fascistes ? → NON
Tous les gens un minimum intelligents savent qu'il est difficile voir impossible de mettre en place une doctrine au pied de la lettre et qu'il faut s'adapter aux problématiques de manière pragmatique...
Que les gens qui appliquent la théorie de manière quasi fanatique mènent toujours au désastre !
Si la Chine n'était réellement plus communiste, elle décommuniserait de manière lente et progressive son image.
Elle refuse toujours de reconnaitre le massacre de place Tian'anmen en 1989, elle refuse de retirer les portraits du criminel Mao et glorifie toujours autan cette ordure...
Que ce soit dans les discours ou la doctrine ou l'imagerie, les symboles communistes sont toujours omniprésents...
La Chine a un parti unique et aucun contre-pouvoir, ils pourraient sans difficulté réformer leur image pour quitter progressivement les oripeaux du communisme...
Leur alliance stratégique n'a pas changé non plus...
Alliance avec le tiersmonde, la Corée du nord, la Russie, etc
On est dans la continuité de la politique communiste...
Résumer le communisme à sa doctrine économique est une grave erreur et notamment en comprenant le principe de la NEP...
Le communisme vis surtout à mettre en place ceci :
Mise en place de partis uniques,
Renforcer l’État au lieu de le faire dépérir (contradiction marxiste),
Limiter ou supprimer les libertés individuelles,
Subordonner l’individu à la collectivité, parfois de façon autoritaire,
Lutter contre les puissances occidentales capitalistes libérales et le fascisme,
Adopter une posture tiers-mondiste contre l'hégémonie occidentale (BRICS).
Chose que tu occultes en te concentrant uniquement sur la doctrine économique qui n'est qu'un prétexte pour prendre le pouvoir...
Par ailleurs, même sous l'URSS de Staline ou la Corée du Nord des Kim, il existe des classes sociales... (Nomenklatura, classe moyenne urbaine, Société paysanne pauvre)
Le communisme est inapplicable dans les faits...
Sur le fait des noms, je suis d'accord sur le principe, tu aurais pu citer "La république démocratique et populaire de Corée du nord", elle n'a rien de populaire ou de démocratique.
Mais ici, tu fais semblant de confondre ces contre-vérités avec le fait que la Chine soit doctrinalement non communiste ce qui est faux !
Qui va broncher si demain la Chine dit qu'elle renonce à son imagerie communiste ? → Personne.
Ils ont un pouvoir absolu et peuvent le faire !
Ce symbolisme est pourtant une épine dans leur pied au vu des casseroles communistes et des crimes qu'ils ont commis !
Bref, la Chine est toujours doctrinalement communiste, anti-impérialiste, anti-Occidentale, mais dans une NEP prolongée par nécessité (non pas par adéquation idéologique) depuis la réforme de Deng Xiao Ping !