EUROPE1: "Il y a PLUS DE PEDOPHILES chez les CATHOLIQUES que PARTOUT AILLEURS"

Les racistes sont supérieurement intelligents aux anti-racistes.

Ah mais je suis totalement d'accord avec Titzimitl la dessus. Les chercheurs sont tres souvent de gauche. Je suis aussi d'ailleurs d'accord avec la raison qu'il avance à savoir un refus de l'essentialisme qui pousse à la fois aux opinions de gauche, et à la methode scientifique.
J'ajouterai aussi la variable du quotient intellectuel qu'il faudrait isolé. Peut etre que la correlation entre "etre chercheur" et "etre de gauche" est juste lié au fait que ces deux attributs découle d'un haut quotient intellectuel.
Mais la gauche decris ici, ce n'est pas juste "ne pas etre raciste", ca 99% des francais le spnt, et pourtant ils ne sont pas 99%à etre de gauche

Vas-y dénonce pupuce

Certains sont dans un déni par fierté

Eh oui ta religion n’est guère mieux que les musulmans

Eh oui ma puce

C’est bien de critiquer Aïcha mais ton prêtre ken des mineurs sans consentement

Ce n'est pas ce que montre la plupart des etudes sur le sujet. Tout l'inverse meme.
Les comportements tribaliste et d'anxiété à l'egard de l'autre sont corrélé à des QI bas, voir tres bas.
Regardes juste la carte du QI.

Par contre être universitaire et balancer autant de fautes d'orthographe, si c'est vrai heureusement que l'IA est là pour corriger tes TFE

Mais t'as repris le terme sans le nuancer, pour un mec qui se la joue philosophe c'est fort

Je ne suis pas philosophe, et je n'ecris pas depuis un clavier français, je fais ce que je peux.

Ils ne sont pas intelligents, car de gauche.

Ils sont "intelligents" (à mettre en gros guillemets car ce sont juste des gens qui assimilent la matière mais ne réfléchissent pas), ils font juste des hautes études et donc baignent depuis le cadre scolaire dans un moule idéologique forgé par la gauche militante anti-raciste.

Ils attribuent de manière fallacieuse la connaissance avec le gauchisme parce que ces milieux ont été infiltrés par des agents d'influence (gramscistes) qui n'ont cessé de propager leurs idéaux égalitaristes et chassé la dite "extrême droite"...

Donc oui, dans une certaine mesure, les gramsciens (ou "gramscistes") ont effectivement influencé les milieux académiques, en particulier à partir des années 1960-70, dans le sens d’une critique des structures de pouvoir et d’une remise en cause de l’hégémonie culturelle traditionnelle, que certains considéraient dominée par les valeurs de la droite bourgeoise.

Mais la réalité est plus nuancée : il ne s'agit pas d'une prise de pouvoir monolithique, mais plutôt d'une transformation progressive des référentiels, des objets d’étude et des discours dominants dans certaines disciplines.

📘 Qui sont les gramscistes, et que voulaient-ils ?
Antonio Gramsci (1891–1937), penseur marxiste italien, a introduit la notion clé d’hégémonie culturelle : le pouvoir ne s’impose pas seulement par la force, mais par la diffusion de valeurs, normes, idées, via l’école, l’université, la presse, la religion, etc.

Les gramscistes modernes (ou néo-gramscistes) estiment donc que pour transformer la société, il faut d’abord gagner la bataille culturelle, en influençant les idées dans les lieux de production intellectuelle (universités, médias, arts...).

🏛️ Influence sur les milieux académiques
✅ Transformation dans plusieurs disciplines :
Sociologie, philosophie, histoire, science politique : dès les années 1970, on voit une montée en puissance des lectures critiques du capitalisme, du colonialisme, du patriarcat.

Émergence de courants critiques : marxisme académique, post-structuralisme, études postcoloniales, études de genre, etc.

Certains enseignants et chercheurs se sont explicitement inspirés de Gramsci, ou au moins de son approche, pour analyser les rapports de pouvoir dans la production des savoirs.

✅ Nouveaux objets d’étude :
Intérêt accru pour les classes populaires, les marges, les dominés.

Critique de l’universalisme abstrait, des grands récits historiques traditionnels, ou de la neutralité supposée du savoir académique.

D'après ton raisonnement les catholiques sont conscients de vénérer un homosexuel, ce qui n'est pas le cas, ton argument est fallacieux.

La carte des QI prouve que les racistes blancs ont raison justement.

Les sociétés blanches même ce que tu appelles "tribales" par exemple le nazisme c'étaient des sociétés élitistes.

Alors je sais pas ce que tu as avec Gramsci, ca a l'air d'etre ton crush, mais ChatGPT lui meme te dis qu'il a influencé que peu de domaine de recherche scientifique à savoir:
Sociologie, philosophie, histoire, science politique.

C'est une toute petite part du millieu académique.

Or, comme le montre les etudes, encore une fois. La pensée de gauche est repandue dans TOUTES les disciplines.
C'est à dire que tu prend un physicien, un anthropologue, un mathematicien ou encore un cardialogue universitaire, ils auront TOUS plus de chance d'etre de gauche.
Alors que je peux t'assurer que des physiciens qui perdent leur temps avec Gramsci, y'en a pas des masses...
Donc ca ne peut pas se restreindre à un moule idéologique. C'est d'ailleur l'option la moins probable pour expliquer l'omniprésence de la gauche dans le monde académique.
Je note aussi que le fait que le monde universitaire soit de gauche n'est pas seulement un fait francais, c'est une constance dans tous les pays développés.
Le QI me semble etre ici un facteur explicatif bien plus fort que ton histoire de Gramsci.

En gros des gens (peu) sont haut ou tres haut QI, donc ils deviennent de gauche (encore une fois haut QI et de gauche c'est corrélé) et dans le meme temps ils deviennent aussi chercheur (haut QI et chercheurs c'est corrélé).

Ce que tu vois sur cette carte, c'est que les pays raciste et xenophobe, genre les pays africains, bah souvent ils ont un bas QI.

J'espère que tu vas pas confondre corrélation et causalité.

On en parle du zizi dans la bouche dans une certaine religion ? Et la femme de 8 ans du prophete qui lave les taches de sperme nocturne dans une autre ?

Je rappel aussi que plus tu as un haut QI, plus tu as d'empathie, d'estime de l'autre. A l'inverse plus tu as un bas QI, plus tu as de chance d'etre lié à des comportements sociopate et individualiste. La fameuse "intelligence émotionnelle" est en fait corrélé au facteur g.

On a deja une part d'explication entre le lien Haut QI et opinion de gauche.

Parce qu'ils baignent dans l'hégémonie culturelle de gauche justement...

En fait, les "intellectuels" adorent complexifier à outrance des phénomènes qui sont dans les faits des choses simples...

Par exemple de dire que les noirs sont en moyenne moins intelligents par une sélection naturelle qui a favorisé d'autres critères que l'intelligence, ce n'est pas assez "complexe" ou trop politiquement incorrect et contraire à leur dogme égalitariste.
Donc, ils vont inventer le racisme systémique ou bien le fait qu'ils aient été défavorisés par la colonisation...
Quand ils ne se réfugient pas dans une vision lyssenkiste (environnemental/social) opposé au mendélisme (biologie/évolution).

Maintenant, je pose souvent cette question aux gauchistes qui croient par exemple à la thèse de la reproduction sociale.
Si les gens intelligents et surtout cultivés sont le fruit d'un environnement favorable bourgeois, comment expliquer que des hauts QI peuvent naitre dans des familles pauvres ?

La loterie génétique peut expliquer ce phénomène alors que leurs thèses sur la reproduction sociale en est incapable !

Tu pourras travailler toute ta vie tes maths comme un dingue, t'entrainer comme un dingue, jamais tu ne battras ce type qui a des prédispositions génétiques particulières :


Génétique > Environnement/social

Les pays Européens étaient tout autan dominant sinon plus quand ils étaient racistes.

Par ailleurs, si on suit ton raisonnement qui est fallacieux, quel intérêt pour les gauchistes à faire venir des populations à faible QI et racistes ?

Donc qu'on soit clair, pour toi tous les chercheurs des pays développés, qu'on soit aux USA, en Australie, à Singapour, en Pologne, en Russie, en France ou en Autriche.

Tous ces chercheurs baignent dans une "hégémonie gauchiste".

Parcque dans tous ces pays on remarque que la population academique est plus à gauche que la population générale.

Parce que ce sont ces milieux qui sont les plus visés en premier lieu par les gramscistes pour atteindre l'hégémonie culturelle justement...

Aicha 6 ans

Je vois aucun lien entre tes deux remarques et le sujet.

Mais je pense à un truc, les pays europeens, avant quand ils etait "racistes", ils avaient un QI moins élevé (effet Flynn). Maintenant qu'ils ont augmenté leur QI, ils sont devenu gauchistes.. Etrange... Définitivement aucun lien entre le QI et la pensé de gauche.

Bon en vérité je pense que c'est beaucoup plus compliqué que ca..