Possible, il suffit de prendre les élèves problématiques et de [censuré]
Puis on prends les profs de merde et on les [censuré]
Simple
Puis on prends les profs de merde et on les [censuré]
Simple
On est en républicuck hein
Nous sommes un.
C'est vraiment intéressant
La TEAM LAPIN domine le FOROMENT
Ce modèle éducatif a l'air génial l'auteur, mais tu omets deux points :
- Les moniteurs sont-ils des élèves ou d'autres adultes ? Car si elle est supposée être un lieu de savoir et d'apprentissage, il en faut peu à l'école pour devenir un zoo. Je crains que l'enseignement par des moniteurs élèves amplifient les comportements disgracieux vis-à-vis des élèves qui ne comprennent juste pas ou du moniteur lui-même si les autres gosses lui reprochent leur propre débilité.
- Pour mettre en place un tel système, il faudrait rebâtir complètement l'école, la rendre apte à éclater des bouches de gamins comme de parents. J'y suis favorable personnellement, mais faut que cette idée s'installe. Sinon tu peux être certain que ça va tourner de manière bien pire que nos écoles actuelles avec un adulte qui doit "s'occuper" de trente élèves
- Les moniteurs sont-ils des élèves ou d'autres adultes ? Car si elle est supposée être un lieu de savoir et d'apprentissage, il en faut peu à l'école pour devenir un zoo. Je crains que l'enseignement par des moniteurs élèves amplifient les comportements disgracieux vis-à-vis des élèves qui ne comprennent juste pas ou du moniteur lui-même si les autres gosses lui reprochent leur propre débilité.
- Pour mettre en place un tel système, il faudrait rebâtir complètement l'école, la rendre apte à éclater des bouches de gamins comme de parents. J'y suis favorable personnellement, mais faut que cette idée s'installe. Sinon tu peux être certain que ça va tourner de manière bien pire que nos écoles actuelles avec un adulte qui doit "s'occuper" de trente élèves
Pour la première remarque, ce modèle date d'une époque où on avait une notion plus claire de la hiérarchie, l'autorité, etc. C'est vrai qu'aujourd'hui ça peut poser problème.
A mon avis les moniteurs ne devraient pas du tout être un équivalent du prof actuel. Le moniteur aurait juste le rôle d'encadrer le groupe et d'être le relai avec le professeur. Après je n'en sais rien
Et pour répondre à la deuxième, il faudrait mener des expérimentations. Si ça fonctionne, l'idée se répandra d'elle-même
A mon avis les moniteurs ne devraient pas du tout être un équivalent du prof actuel. Le moniteur aurait juste le rôle d'encadrer le groupe et d'être le relai avec le professeur. Après je n'en sais rien
Et pour répondre à la deuxième, il faudrait mener des expérimentations. Si ça fonctionne, l'idée se répandra d'elle-même
Au plaisir ~
On est en républicuck hein
On ne le sera pas toujours
Au plaisir ~
On ne le sera pas toujours
Malheureusement si
Nous sommes un.
Au plaisir ~
Putain de merde
En plus si t'ajoutes à ça que si t'es étudiants t'es pas chômeurs (donc bénef pour l'état, non seulement tu payes des études mais en plus tu prend pas trop d'argent a l'état, ça c'est pour les étudiants plus vieux mais bon)
ça reprend les principes de l'écoles de charlemagne
Tout le monde connais la chanson
"Qui a eu cette idée folle
Un jour d´inventer l´école
C´est ce sacré Charlemagne"
En réalité, certes c'est pas charlemagne mais le système actuelle (que tu décris) c'est lécole de charlemagne, qui à la base a été créer par sa demande, pour christianiser les enfants paiens et EMPECHER leurs parents de leurs inculquer une éducation
en gros une éducation d'état pour formater des enfant, c'était y'a 1200 ans, pour dire à quel point ce système nous colle à la peau
ET oui aussi
En plus si t'ajoutes à ça que si t'es étudiants t'es pas chômeurs (donc bénef pour l'état, non seulement tu payes des études mais en plus tu prend pas trop d'argent a l'état, ça c'est pour les étudiants plus vieux mais bon)
ça reprend les principes de l'écoles de charlemagne
Tout le monde connais la chanson
"Qui a eu cette idée folle
Un jour d´inventer l´école
C´est ce sacré Charlemagne"
En réalité, certes c'est pas charlemagne mais le système actuelle (que tu décris) c'est lécole de charlemagne, qui à la base a été créer par sa demande, pour christianiser les enfants paiens et EMPECHER leurs parents de leurs inculquer une éducation
en gros une éducation d'état pour formater des enfant, c'était y'a 1200 ans, pour dire à quel point ce système nous colle à la peau
ET oui aussi
Pour la première remarque, ce modèle date d'une époque où on avait une notion plus claire de la hiérarchie, l'autorité, etc. C'est vrai qu'aujourd'hui ça peut poser problème.
A mon avis les moniteurs ne devraient pas du tout être un équivalent du prof actuel. Le moniteur aurait juste le rôle d'encadrer le groupe et d'être le relai avec le professeur. Après je n'en sais rien
Et pour répondre à la deuxième, il faudrait mener des expérimentations. Si ça fonctionne, l'idée se répandra d'elle-même
A mon avis les moniteurs ne devraient pas du tout être un équivalent du prof actuel. Le moniteur aurait juste le rôle d'encadrer le groupe et d'être le relai avec le professeur. Après je n'en sais rien
Et pour répondre à la deuxième, il faudrait mener des expérimentations. Si ça fonctionne, l'idée se répandra d'elle-même
Je les emmerde
Au plaisir ~
Je les emmerde
Oui mais c'est pas toi qui décides
Blog et discord catholique/actu/prophéties : https://tribulatioprophetica.wordpress.com/ - https://discord.gg/XYrAfrk689
Oui mais c'est pas toi qui décides
si c'est moi maintenant
Au plaisir ~
très intéressant
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
c'est bien moi bonjour
Un professeur va gérer 100 chances à la fois bien sûr.
Si ça marchait bien en 1833 c'est parce que c'était 100 gosses bourgeois élevés dans l'obéissance. Aujourd'hui ce serait un désastre.
Aller pleure sur le méchant capitalisme.
Si ça marchait bien en 1833 c'est parce que c'était 100 gosses bourgeois élevés dans l'obéissance. Aujourd'hui ce serait un désastre.
Aller pleure sur le méchant capitalisme.
Bonjour, mes chers kheyons.
En 1833, la France a fait un choix décisif sur son modèle éducatif. Elle a choisi l'enseignement simultané plutôt que l'enseignement mutuel
Mais c'est quoi l'enseignement mutuel, ou monitorat ?
Avant de vous expliquer en quoi ça consiste, je vais vous raconter POURQUOI on l'a abandonné.
Ce titre n'est pas une exagération. C'était l'une des raisons principales qui ont conduit à son abandon.
En effet, les élèves suivant le modèle du monitorat apprennaient en 2 ans ce que les élèves suivant le modèle simultané (bonne vieille école chrétienne) apprenaient en 5 ou 6 ans.
Vous allez me dire : mais où était le problème alors ?
C'est qu'à l'époque, on commence à s'inquiéter du travail des enfants. On ne veut plus que les enfants travaillent à l'usine ou dans les mines. Ce qui est très bien, mais alors où les mettre ?
A l'école bien sûr.
Sauf que si les gosses ont tout compris en 2 ans (lire écrire compter principalement) ... bah ils n'auront plus rien à faire.
Des enfants libres de jouer, de rire, de se faire des amis ? Intolérable
Faut bien enfermer les gosses à l'école pour qu'ils ne deviennent pas des FEIGNANTS qui ne vont pas accepter de se faire EXPLOITER comme des ESCLAVES dans les usines des gros capitalistes
Oui, c'était vraiment un argument pour l'enseignement simultané, un argument de poids.
L'école a littéralement l'objectif de te soumettre, de t'habituer à la soumission.
Mais il y a un argument encore plus important, l'argument principal qui a conduit à abandonner le monitorat.
Encore une fois, pas d'exagération.
L'argument principal contre ce système était qu'il n'assurait pas l'éducation morale des élèves, seulement l'instruction des connaissances.
En d'autres mots : on ne pouvait plus laver le cerveau des gosses
"En 1833, François Guizot, ministre de Louis-Philippe, veut une instruction primaire dirigée par l'État et centralisée. Il promeut une nouvelle loi visant à organiser l'éducation primaire, et à contrôler la formation des maîtres par la création d'écoles normales. Il tranche aussi, sur les méthodes pédagogiques, pour l'enseignement simultané sur le modèle des écoles des frères des écoles chrétiennes (ou lasalliens), au détriment de l'enseignement mutuel"
Comme vous pouvez le voir, l'école est devenue la nouvelle Eglise.
Une église républicaine pour laver le cerveau des gens, leur inculquer des dogmes et surtout, surtout, surtout, la SOUMISSION.
C'est l'objectif n°1 de l'école républicaine : la transmission d'une MORALE. Te dire comment tu dois penser, te juger, te moraliser, te culpabiliser si tu ne penses pas comme le veut l'Etat.
Tout comme l'Eglise.
Passons à l'explication.
Actuellement, le prof fait un cours magistral à une classe de 20 à 30 élèves. Les élèves restent le cul vissé sur une chaise pendant une heure, deux heures. Ils ne bougent pas, ne parlent pas. Ils doivent demander une autorisation pour aller pisser. Les élèves qui ont tout compris du cours s'ennuient, ceux qui n'ont rien compris restent à la traîne.
Dans le monitorat, un seul maître peut tenir une classe de plusieurs centaines d'élèves (l'article wiki donne un exemple de 800...) Mais prenons par exemple une classe de 100 élèves.
Le maître commence par donner les notions de base du cours, classiquement. Cela prend de 10 à 20 minutes.
Ensuite, il forme des groupes de niveau et désigne des moniteurs, par exemple 10 moniteurs pour des groupes de 10
Les moniteurs vont enseigner à leur petit groupe. A l'intérieur du groupe, les élèves vont s'entraider mutuellement. Ils vont faire des exercices et réviser les cours.
Le maître surveille et dirige le tout, se rend chez les élèves qui ont besoin d'aide, etc.
Ce système est diablement efficace sur tous les plans.
Plus rapide : les élèves apprennent et retiennent très rapidement, contrairement à l'enseignement simultané où on traîne pendant des années pour apprendre les bases.
Pro-social : les élèves sont amenés à s'entraider et donc à tisser des liens.
Beaucoup moins coûteux : 1 seul maître peut diriger des centaines d'élèves, plutôt que plein de profs pour quelques dizaines. Aujourd'hui, pour rappel, l'éducation est le domaine qui pèse le plus lourd dans le budget de l'Etat (hors sécu).
Plus actif : favorise la participation active à l'apprentissage.
Très adaptable : Le professeur peut aller faire cours directement aux élèves en difficulté, tout en laissant les élèves forts faire leur travail. Chacun peut progresser à son rythme.
Inculque naturellement la coopération et l'entraide dans l'esprit des enfants, ce qui est très bon pour la société.
Ce modèle est donc supérieur sur tous les plans à l'éducation simultanée.
Mais on l'a totalement enterré et oublié.
"très bien Putaso, mais que disent les pédagogistes de tout ça ? ça va dans leur sens ce modèle non ?
"
Pas du tout. Ce modèle est bon pour les enfants, alors ça ne peut pas aller dans le sens des pédagogistes.
Ils ne vont jamais promouvoir le monitorat, et d'ailleurs vont s'y opposer. Michel Foucault a critiqué à la fois le système simultané et le monitorat, les mettant au même niveau.
Hé oui : la présence d'un professeur, ou maître, c'est déjà fasciste.
En effet, pour les pédagogistes, les élèves doivent construire leurs propres savoirs. Dans le monitorat, c'est le maître qui transmet les savoirs, puis les élèves qui coopèrent pour faire les exercices et intégrer les cours.
Nous avons subi une éducation sous un modèle obsolète et aliénant.
L'objectif était alors de former des bons petits esclaves, et cela reste l'ADN de l'école républicaine : soumettre, moraliser, emprisonner l'esprit, atomiser l'individu pour qu'il ne coopère pas et qu'il reste soumis et dépendant à l'autorité centrale.
Ce modèle a été imité par toutes les écoles à travers le monde.
Il revient à la France de reconstruire l'école à partir d'un modèle beaucoup plus sain. Le monitorat est sans doute une excellente base sur laquelle on peut élaborer un nouveau système.
Les fruits de ce nouveau système seront sans doute colossaux. Rien qu'au niveau budgétaire, on pourra économiser une quantité gargantuesque d'argent, car un seul maître pourra former des centaines d'élèves. Les cours seront en même temps plus rapides, on apprendra plus vite et les élèves pourront se professionnaliser très tôt, ou poursuivre une filière intellectuelle à un très jeune âge. Mais le changement le plus positif sera sans doute la libération de l'âme : se libérer de cette obéissance stupide à l'autorité pour être dans un rapport sain et productif au maître.
Au plaisir !
En 1833, la France a fait un choix décisif sur son modèle éducatif. Elle a choisi l'enseignement simultané plutôt que l'enseignement mutuel
(monitoring system en anglais, "monitorat"")
Mais c'est quoi l'enseignement mutuel, ou monitorat ?
Avant de vous expliquer en quoi ça consiste, je vais vous raconter POURQUOI on l'a abandonné.
Raison n°1 : Un système d'enseignement trop efficace pour le capitalisme industriel
Ce titre n'est pas une exagération. C'était l'une des raisons principales qui ont conduit à son abandon.
En effet, les élèves suivant le modèle du monitorat apprennaient en 2 ans ce que les élèves suivant le modèle simultané (bonne vieille école chrétienne) apprenaient en 5 ou 6 ans.
Vous allez me dire : mais où était le problème alors ?
C'est qu'à l'époque, on commence à s'inquiéter du travail des enfants. On ne veut plus que les enfants travaillent à l'usine ou dans les mines. Ce qui est très bien, mais alors où les mettre ?
A l'école bien sûr.
Sauf que si les gosses ont tout compris en 2 ans (lire écrire compter principalement) ... bah ils n'auront plus rien à faire.
Des enfants libres de jouer, de rire, de se faire des amis ? Intolérable
Faut bien enfermer les gosses à l'école pour qu'ils ne deviennent pas des FEIGNANTS qui ne vont pas accepter de se faire EXPLOITER comme des ESCLAVES dans les usines des gros capitalistes
Oui, c'était vraiment un argument pour l'enseignement simultané, un argument de poids.
L'école a littéralement l'objectif de te soumettre, de t'habituer à la soumission.
Mais il y a un argument encore plus important, l'argument principal qui a conduit à abandonner le monitorat.
Raison n°2 : Un système d'enseignement trop libérateur
Encore une fois, pas d'exagération.
L'argument principal contre ce système était qu'il n'assurait pas l'éducation morale des élèves, seulement l'instruction des connaissances.
En d'autres mots : on ne pouvait plus laver le cerveau des gosses
Comme vous pouvez le voir, l'école est devenue la nouvelle Eglise.
Une église républicaine pour laver le cerveau des gens, leur inculquer des dogmes et surtout, surtout, surtout, la SOUMISSION.
C'est l'objectif n°1 de l'école républicaine : la transmission d'une MORALE. Te dire comment tu dois penser, te juger, te moraliser, te culpabiliser si tu ne penses pas comme le veut l'Etat.
Tout comme l'Eglise.
En quoi consiste le monitorat ?
Passons à l'explication.
Actuellement, le prof fait un cours magistral à une classe de 20 à 30 élèves. Les élèves restent le cul vissé sur une chaise pendant une heure, deux heures. Ils ne bougent pas, ne parlent pas. Ils doivent demander une autorisation pour aller pisser. Les élèves qui ont tout compris du cours s'ennuient, ceux qui n'ont rien compris restent à la traîne.
Dans le monitorat, un seul maître peut tenir une classe de plusieurs centaines d'élèves (l'article wiki donne un exemple de 800...) Mais prenons par exemple une classe de 100 élèves.
Le maître commence par donner les notions de base du cours, classiquement. Cela prend de 10 à 20 minutes.
Ensuite, il forme des groupes de niveau et désigne des moniteurs, par exemple 10 moniteurs pour des groupes de 10
Les moniteurs vont enseigner à leur petit groupe. A l'intérieur du groupe, les élèves vont s'entraider mutuellement. Ils vont faire des exercices et réviser les cours.
Le maître surveille et dirige le tout, se rend chez les élèves qui ont besoin d'aide, etc.
Avantages du monitorat
Ce système est diablement efficace sur tous les plans.
Ce modèle est donc supérieur sur tous les plans à l'éducation simultanée.
Mais on l'a totalement enterré et oublié.
L'avis des pédagogistes
"très bien Putaso, mais que disent les pédagogistes de tout ça ? ça va dans leur sens ce modèle non ?
Pas du tout. Ce modèle est bon pour les enfants, alors ça ne peut pas aller dans le sens des pédagogistes.
Ils ne vont jamais promouvoir le monitorat, et d'ailleurs vont s'y opposer. Michel Foucault a critiqué à la fois le système simultané et le monitorat, les mettant au même niveau.
Hé oui : la présence d'un professeur, ou maître, c'est déjà fasciste.
En effet, pour les pédagogistes, les élèves doivent construire leurs propres savoirs. Dans le monitorat, c'est le maître qui transmet les savoirs, puis les élèves qui coopèrent pour faire les exercices et intégrer les cours.
Conclusion
Nous avons subi une éducation sous un modèle obsolète et aliénant.
L'objectif était alors de former des bons petits esclaves, et cela reste l'ADN de l'école républicaine : soumettre, moraliser, emprisonner l'esprit, atomiser l'individu pour qu'il ne coopère pas et qu'il reste soumis et dépendant à l'autorité centrale.
Ce modèle a été imité par toutes les écoles à travers le monde.
Il revient à la France de reconstruire l'école à partir d'un modèle beaucoup plus sain. Le monitorat est sans doute une excellente base sur laquelle on peut élaborer un nouveau système.
Les fruits de ce nouveau système seront sans doute colossaux. Rien qu'au niveau budgétaire, on pourra économiser une quantité gargantuesque d'argent, car un seul maître pourra former des centaines d'élèves. Les cours seront en même temps plus rapides, on apprendra plus vite et les élèves pourront se professionnaliser très tôt, ou poursuivre une filière intellectuelle à un très jeune âge. Mais le changement le plus positif sera sans doute la libération de l'âme : se libérer de cette obéissance stupide à l'autorité pour être dans un rapport sain et productif au maître.
Au plaisir !
J'aimerais te poser une question un peu hors sujet, mais as-tu déjà lu un des livres de Jean-Paul Brighelli (ex: La Fabrique du crétin) ?
Je peux me tromper, mais je crois me souvenir que tu en avais parlé en profondeur sur le système scolaire français ou cité cet auteur sur un de tes anciens pavés.
https://onche.org/topic/2[...]de-mes-paves-de-reflexion
Si ce n'est pas le cas, ça vaut peut-être le coup de faire un nouveau topique sur ce sujet, ça m'intéresse
Bref, très intéressant ton pavé (encore une fois), merci
⚪
Je peux me tromper, mais je crois me souvenir que tu en avais parlé en profondeur sur le système scolaire français ou cité cet auteur sur un de tes anciens pavés.
Si ce n'est pas le cas, ça vaut peut-être le coup de faire un nouveau topique sur ce sujet, ça m'intéresse
Bref, très intéressant ton pavé (encore une fois), merci
Un professeur va gérer 100 chances à la fois bien sûr.
Si ça marchait bien en 1833 c'est parce que c'était 100 gosses bourgeois élevés dans l'obéissance. Aujourd'hui ce serait un désastre.
Aller pleure sur le méchant capitalisme.
Si ça marchait bien en 1833 c'est parce que c'était 100 gosses bourgeois élevés dans l'obéissance. Aujourd'hui ce serait un désastre.
Aller pleure sur le méchant capitalisme.
C'étaient 800 gosses pour 1 maître, et pas des bourgeois. On a inventé ce système afin d'éduquer les masses analphabètes de l'époque. Comme on n'avait pas beaucoup de moyens, on a trouvé une façon d'enseigner vite à une grande masse d'élèves sans trop dépenser.
Les chances on les expulse évidemment. Il faudrait arrêter de tout penser en fonction d'elles, comme si elles nous dominaient
Et les fouteurs de merde, d'où qu'ils viennent, on peut les dégager aussi, ça ne me pose aucun souci.
Mais je pense que tu as surtout été trigger par ma critique du capitalisme.
Si tu crois pouvoir changer mon opinion, vas-y. Dis tes meilleurs arguments.
Les chances on les expulse évidemment. Il faudrait arrêter de tout penser en fonction d'elles, comme si elles nous dominaient
Et les fouteurs de merde, d'où qu'ils viennent, on peut les dégager aussi, ça ne me pose aucun souci.
Mais je pense que tu as surtout été trigger par ma critique du capitalisme.
Si tu crois pouvoir changer mon opinion, vas-y. Dis tes meilleurs arguments.
Au plaisir ~
J'aimerais te poser une question un peu hors sujet, mais as-tu déjà lu un des livres de Jean-Paul Brighelli (ex: La Fabrique du crétin) ?
Je peux me tromper, mais je crois me souvenir que tu en avais parlé en profondeur sur le système scolaire français ou cité cet auteur sur un de tes anciens pavés.
https://onche.org/topic/2[...]de-mes-paves-de-reflexion
Si ce n'est pas le cas, ça vaut peut-être le coup de faire un nouveau topique sur ce sujet, ça m'intéresse
Bref, très intéressant ton pavé (encore une fois), merci
Je peux me tromper, mais je crois me souvenir que tu en avais parlé en profondeur sur le système scolaire français ou cité cet auteur sur un de tes anciens pavés.
Si ce n'est pas le cas, ça vaut peut-être le coup de faire un nouveau topique sur ce sujet, ça m'intéresse
Bref, très intéressant ton pavé (encore une fois), merci
Oui j'ai lu les deux livres de brighelli, la fabrique du crétin et la fabrique du crétin 2.
Tu as raison, je pourrais recréer un topic sur l'éducation. L'antérieur commence à vieillir (même s'il reste vrai) et mon opinion a évolué.
Si j'en fais un nouveau je te citerai
Tu as raison, je pourrais recréer un topic sur l'éducation. L'antérieur commence à vieillir (même s'il reste vrai) et mon opinion a évolué.
Si j'en fais un nouveau je te citerai
Au plaisir ~
C'étaient 800 gosses pour 1 maître, et pas des bourgeois. On a inventé ce système afin d'éduquer les masses analphabètes de l'époque. Comme on n'avait pas beaucoup de moyens, on a trouvé une façon d'enseigner vite à une grande masse d'élèves sans trop dépenser.
Les chances on les expulse évidemment. Il faudrait arrêter de tout penser en fonction d'elles, comme si elles nous dominaient
Et les fouteurs de merde, d'où qu'ils viennent, on peut les dégager aussi, ça ne me pose aucun souci.
Mais je pense que tu as surtout été trigger par ma critique du capitalisme.
Si tu crois pouvoir changer mon opinion, vas-y. Dis tes meilleurs arguments.
Les chances on les expulse évidemment. Il faudrait arrêter de tout penser en fonction d'elles, comme si elles nous dominaient
Et les fouteurs de merde, d'où qu'ils viennent, on peut les dégager aussi, ça ne me pose aucun souci.
Mais je pense que tu as surtout été trigger par ma critique du capitalisme.
Si tu crois pouvoir changer mon opinion, vas-y. Dis tes meilleurs arguments.
Mais en 1830 c'est seulement les bourgeois qui ont accès à l'éducation et peuvent payer cet enseignement. Les quelques prolos avaient de toute manière une culture de l'obéissance qui est absente chez les enfants aujourd'hui même chez les blancs.
Les chances c'est 75% des naissances en France aujourd'hui. Alors bon ton système à moins d'être pour les 25% servira à pas grand chose.
Les chances c'est 75% des naissances en France aujourd'hui. Alors bon ton système à moins d'être pour les 25% servira à pas grand chose.
Oui j'ai lu les deux livres de brighelli, la fabrique du crétin et la fabrique du crétin 2.
Tu as raison, je pourrais recréer un topic sur l'éducation. L'antérieur commence à vieillir (même s'il reste vrai) et mon opinion a évolué.
Si j'en fais un nouveau je te citerai
Tu as raison, je pourrais recréer un topic sur l'éducation. L'antérieur commence à vieillir (même s'il reste vrai) et mon opinion a évolué.
Si j'en fais un nouveau je te citerai
Merci pour ta réponse
Dernière petite question avant que j'oublie, tu comptes reprendre les vidéos YT quand
⚪
Dernière petite question avant que j'oublie, tu comptes reprendre les vidéos YT quand