Les ATHEES ces MALAISES AMBULANTS

Sérieux on fait pire en termes de malaise que ces abrutis qui ramènent constamment leur science pour tenter de te prouver que tes croyances sont fausses?

Mais laisse-moi y croire zebii

En effet, l'op est la preuve vivante que l'homme à un ancêtre commun avec le singe

Athéerix et athéebaya

La théorie de l'évolution des espèces cette fraude

Tout ça pour décrédibiliser les discours religieux

Leur science ———> la moitié de théorie +hypothèse=matrice

Surtout qu'ils n'ont jamais réussi à réfuter le christianisme malgré 2000 ans d'existence

On bois t'est larmes le religix

J'ai vu plus souvent un religieux cherchant à convertir qu'un athée cherchant à montrer sa vérité (en général il est convaincu que le monde est comme lui )persoent,ça doit être une différence de milieu

Ils sont où les dinosaures dans la genèse ?

Là

https://www.jw.org/fr/la-[...]dinosaures-dans-la-bible/

Ce sont les athées scientistes ça, ils sont ultra malaisants. Les croyants prétendant prouver que Dieu existe par la raison en utilisant le sophisme de la Cause Première ne valent pas mieux nonobstant.

Si c'est écrit dans le livre c'est que c'est vrai

Ça va l'op ?
En 1879 il reçut une lettre qui lui demandait s'il croyait en Dieu et si le théisme et l'évolution étaient compatibles. Il répondit qu'un homme « pouvait être théiste convaincu et évolutionniste », citant comme exemples Charles Kingsley et Asa Gray ; pour sa part, il n'avait jamais « été athée au sens qu'il aurait nié l'existence de Dieu ». Il ajoutait « je crois que d'une façon générale (et de plus en plus à mesure que je vieillis), mais pas toujours, le terme d'agnostique refléterait plus justement mon état d'esprit. »"

Darwin était croyant durant toute sa vie malgré qu'il s'est questionné. Il a jamais nié l'existence de Dieu ,et aidait la paroisse comme il pouvait. De la à dire qu'il cherchait juste à décrédibiliser les discours religieux ..
C'est la faute de Darwin si on le fouts sur un piédestal malgré le chainon manquant ?

Ça a été fait des millions de fois. Mais à chaque fois qu'un truc est réfuté, vous dites que c'était une métaphore et qu'il fallait pas le prendre au sens propre. Donc au final, rien n'est vrai dans le christianisme. Ce sont que des métaphores qu'on peut interpréter comme on veut

Qui a dit qu'ils étaient faux ?

C'est les protestants fondamentalistes qui disent ça

Que la Bible soit vraie ou non est une question distincte de celle de savoir si un passage particulier est « littéral » ou non.

Il est raisonnable de dire qu'une phrase ou une déclaration est vraie, même si la vérité n'est pas présentée en termes littéraux. Par exemple, si une personne dit pendant une forte pluie : « Il pleut des cordes », la déclaration est vraie, mais ce n'est simplement pas littéral. Les phrases idiomatiques sont destinées à être interprétées.

La Bible ne dit pas que la terre est plate

https://www.jw.org/fr/la-[...]ns-bibliques/terre-plate/

C'est fou ce qu'on peut faire dire à un texte ce qu'il ne dit pas avec un peu d'imagination

"Les dinosaures apparaissent soudainement dans les registres fossiles, et non progressivement comme s’ils avaient évolué."

Source ?