Les VIKINGS étaient vraiment des guerriers Alpha ?

De plus, tu dis que ce n'est pas le sujet, alors qu'au début, je te précise le cas de Louis V comme ayant eu des événements amenant à cette passation, tu m'as contredit directement au lieu de me dire, c'est vrai, tu as raison, c'est ça qui a permis de faciliter la revendication par les concurrents comme les Carolingiens l'ont fait avec les fils de Martel.

Mouais bof je n'y crois pas si elles aimaient vraiment elles ne porteraient pas plainte ou ne seraient pas traumatisées.
Je trouve ça vraiment dangereux de banaliser le viol c'est un acte moralement ultra dégueulasse de s'immiscer dans l'intimité de quelqu'un vaut mieux être contraint à l'abstinence forcée que d'être un putain de pointeur et je ne vois pas où est le plaisir d'avoir des relations sexuelles avec une personne non consentante c'est juste insoutenable ça pervertit profondément un acte qui devrait être un acte d'amour consenti le viol

Tu essayes de dire que tu as tort ou tu veux nier l'histoire ?

J'ai parlé de Louis V à ce moment précis car j'ai vu que tu avais parlé de Capet, or, le point central de la passation, c'est l'événement d'un Louis V n'ayant pas eu d'enfants et qui meurt en chute d'un cheval, de ce fait, on enlève l'influence viking et on se focalise sur Louis V, car si il avait eu des enfants, cela aurait été différent, d'une part, on peut aussi prendre en compte que les Carolingiens ont pu revendiquer la couronne par le manque d'enfant du roi Thierry IV.

Forcément, quand je lisais Capet, et que je te dis dernier roi, je ne me trompe pas, car je parlais de passation, c'était le but de ma remarque.

Un prétendant, il est là pour revendiquer mais il n'est pas forcément roi, donc vaut mieux parler de Louis V en dernier roi et ce qui amène à une autre dynastie.

Difficile de se tromper si on s'en tient qu'à l'histoire, à moins que tu veux écrire roi sur la page wiki de Charles, mais quand tu screen que j'écris dernier roi Louis V pour les Carolingiens, aucun souci, c'est vrai.

Si tu avais le roi vivant avec des enfants, ce serait différent. J'ai dit où que la non-élection de Charles n'avait pas une importance ?

Tu nous as balancé Carolingien puis Capet sans rien préciser en disant que ce serait l'influence viking, les raids qui ont permis, rien à voir, si je parle de Louis V qui est le départ de cette passation, en quoi c'est Charles le point central alors qu'il figure comme prétendant tandis que Capet sera le prochain roi ? Tu sais c'est quoi la passation ? Les Carolingiens ont pu la faire aussi sans prendre en compte un autre prétendant des proches de Thierry IV.

Cela signifie quoi ? Que la passation doit s'expliquer sur le roi au départ, celui qui a le pouvoir, les conditions qui amènent à la passation proviennent du roi sortant, Louis V.

Louis V ne fait pas d'enfants et meurt à cheval, l'autre clown me dit, la non-élection de Charles, oui, j'ai dit où que c'était pas important mais le point central, c'est bien Louis V, car si il avait eu des enfants, sa dynastie aurait eu plus de légitimité, le roi et ses enfants, c'est le principe royal, les proches qui revendiquent autour, ça amène à divers problèmes, et mon exemple de Thierry IV sans enfants permettant aux fils de Martel d'avoir le pouvoir, ça te souligne que j'ai raison sur le fait que le point central reste le roi sortant, donc tu as tort.

Mais oui, fils de pute, tu fais des screens, tu parles de Charles d'un coup, on a pas compris, bien entendu.

Si tu étais cohérent, tu n'aurais pas contredit vu que Louis V est bien le dernier roi, que c'est à cause de ce qui lui arrive que l'élection peut se faire plus aisément pour les concurrents, mais visiblement, tu préfères te branler sur Charles, qui est un prétendant et en plus, tu es tellement un mongolito, que tu croyais que je te disais que tu pensais que Louis V était le dernier des Carolingiens alors que justement, non, je sais que Charles est le dernier, tu le sais, mais ton cerveau de macaque ou ton hypocrisie t'amène à me dire que j'aurais prétendu ça de toi alors que tu as prétendu ça pour moi via ton screen visant à dire, vous voyez, il s'est trompé, alors que je précise roi, non pas dernier des Carolingiens, le roi sortant étant le point central dans les conditions où il rend sa couronne.

Giuseppe Patintin, tu peux pas nous la faire, tes patterns à la con pour dire qu'on n'aurait pas compris alors que tu n'as pas cessé de contredire les faits historiques.

"Elle l’a voulu ou elle a aimé. Ce sont les mythes prétendant qu’une femme qui dit « non » pense « oui » ; que la violence est sexuellement excitante pour les femmes ; que la victime aurait pu résister si vraiment elle n’était pas consentante. Des études montrent que 1 à 4% des étudiantes américaines croient que les femmes désirent secrètement être violées"

"13. Johnson BE, Kuck DL et Schander PR. Rape Myth Acceptance and Sociodemographic Characteristics: A Multidimensional Analysis. Sex Roles. 1997;36(11-12):693-707."

"19. Carmody DC & Washington LM. Rape Myth Acceptance Among College Women: The Impact of Race and Prior Victimization. Journal of Interpersonal Violence. 2001;16:424-436."


 https://antisexisme.net/2[...]-ces-mythes-qui-y-adhere/

Ça fait entre une femme sur cent et une femme sur vingt-cinq qui a l'air de fantasmer (mais pas sûr qu'elles aiment vraiment "l'expérience") sur le viol si on imagine qu'elles projettent et que les étudiantes américaines sont une population représentative des femmes en général

@hallavar

Après le site que j'ai vu est pas forcément objectif sur ce genre de problèmatique mais bon à part le fait qu'ils disent qu'il faudrait croire sur parole un accusation de viol par une femme sous prétexte que "les fausses accusations sont rares" (point totalement invérifiable) c'est assez cohérent.

Autre chose, j'ai baisé ta femme et j'ai fait un livre qui tiendra sur une page cette fois, ça s'appelle Comprendre Patintin, c'est accessible rayon femme, faut le savoir.

Oui, j'ai baisé ta femme et ils ont juste à remonter le fil, tu es un attardé, tu ne peux pas contredire des faits historiques, désolé.

Mais le rapport, mongolito, c'est qu'un roi sans enfant avec Thierry IV amène Martel et ses fils à prétendre à la couronne, bizarrement, c'est comme les Carolingiens qui font leur place dynastique, et toi, tu viens comme une salope te plaindre que Capet revendique au moment où un Louis V dépose sa couronne du fait de sa mort sans ENFANT, ohlalalala, on en revient à tout ce que j'ai précisé, tu vas contredire le fait que le roi sortant n'est pas le point central d'une passation ? Tu fais ça comment le magicien ? En nous disant qu'un souverain n'est pas le point de départ aux conditions pour la passation ?


Si Louis V avait fait des enfants, la légitimité du pouvoir serait plus forte que quand il n'en a pas ?

Si tu me réponds oui, alors j'ai raison, sinon, bah, tu restes dans ton déni.

Thierry IV n'a pas d'enfants, des proches peuvent revendiquer mais des concurrents prennent finalement, Louis V n'a pas d'enfants, des proches peuvent revendiquer mais finalement des concurrents vont s'imposer, bizarre.

Il n'y a pas de lien, ouga ouga, moi Patintin, moi génie, ouga ouga, ok Jean Damien.

Oui, oui, des sources que je te demande sur le lien viking, tu dis de la merde, pas d'historien considère que cette passation est en lien en grande partie avec les Vikings car Louis V meurt à cheval et n'a pas d'enfants.