Les VIKINGS étaient vraiment des guerriers Alpha ?

Et ils etaient costauds et grands ?

Tu me dis quand tu assumes tes positions, l'illettré. Car tu me sors clairement que sa mort est insignifiante alors que le timing a été justement après la mort de Louis V.

Tu ignores que le roi Louis V était là avant et il était le roi, il n'est pas tombé d'un raid viking ou d'un système électif, il a été le roi, c'est sa mort qui permet de passer à un autre, logique.

Il est mort en tombant à cheval, il était bien le roi, tu risques pas de l'ignorer, j'ai dit le dernier roi carolingien, l'histoire me donne raison, et sans enfant, ça aide.

Il est mort sans enfant, le roi, fils de pute, tu sais utiliser ton cerveau ?

Le genre de merde comme toi qui poses des question d'attardé en ayant tort depuis le tout début, tu étales ta merde car tu sais que tu as tort, tu sors plein de questions à la con, tu me dis source, c'est juste écrit sur les wiki que tu lis comme une salope, et il se trouve que le roi était sans enfant, donc forcément, sa mort à cheval, zéro lien avec un raid viking ou un système électif, il avait le titre de roi, il aurait pu faire des gosses.

Mais je n'ai jamais dit que c'était la norme de passation dynastique, je parle d'une opportunité que certains vont prendre et d'autres non, tu as des arguments ?

C'est toi qui es dans la dissonance cognitive, petite pute, tu parles de Charles III le gros alors que je te parle de Louis V, dernier roi carolingien, donc en toute lucidité, le dernier roi pour la dynastie, dont tu affirmais que c'était une question de raids vikings et du système concurrent alors que Louis V était le roi, c'est marqué dans les livres d'histoire, sa mort n'est pas insignifiante, Capet revendique après sa mort, c'est aussi précisé.

En fait, fils de pute, je n'ai pas dit qu'il y avait une norme par rapport à un roi sans enfant pour aller à un autre, c'est toi qui veux me sortir des propos pareils, je n'ai jamais écrit ça et là, tu me sors une norme dynastique, mais la différence, c'est que je ne remets pas en cause qu'une dynastie à la priorité, mais qu'un roi sans enfant permet à un concurrent de revendiquer plus facilement qu'avec un roi vivant avec un enfant légitime, un héritier direct.

Les Carolingiens, comme tu te branles sur la norme, ils sont venus après Thierry IV, donc ils ont aussi profité les fils de Martel d'un roi sans enfant pour mettre en place leur dynastie, je ne dis pas que c'est une norme et je ne dis pas qu'une dynastie n'a pas des priorités d'héritiers mais que Capet a revendiqué après la mort de Louis V sans enfant, ce qui est plus aisé quand tu attends cette mort.

C'est après la mort de Louis V que Capet revendique.

Fils de pute, c'est un compliment pour toi.

Ce rat, quand il sait qu'il a tort, il va vous sortir des choses que vous n'écrivez pas, ensuite, il va screen pour vous dire, tu avais tort, tu lui démontres, il dit que tu n'as pas compris, ensuite, il me sort que je disais que c'était une norme dynastique de revendiquer après un roi sans enfant, c'est faux, je n'ai écrit dans aucun post, je dis que c'est une opporunité, que la mort du roi Louis V n'est pas insignifiante, qu'il n'avait pas d'enfant, donc ça enlève un poids sur les conflits futurs pour des concurrents, et qu'en plus, c'était le dernier roi carolingien, donc c'est avec lui que le pouvoir royal s'éteint, donc sa mort n'est pas insignifiante contrairement à ce que tu affirmais.

Costauds oui pour sûr mais à l'époque tout le monde l'étai en comparaison d'aujourd'hui, une femme de l'époque mettrait une sale dérouillé à n'importe quel homme moderne

Les scandinaves de l'époque vivaient à des latitudes ou la vie était très dure ce qui devait leur conférer encore plus de force afin de pouvoir faire face à leur environnement.

S'ils étaient grand c'est probable oui, pour l'époque du moins ce qui en feraient des individus de taille moyenne aujourd'hui, on peut noter que les scandinaves modernes sont généralement plus grands que les européens vivant plus au sud, c'est une évolution logique

Tu vas vendre à qui que Louis V est tombé à cause de raids vikings et du système concurrent ? Ce n'est pas le cas.

Le déni, c'est que je te corrige sur le fond et la forme et que tu n'as que des patterns pour me sortir que Capet a attendu la revendication après la mort de Louis V au hasard, bien entendu, on y croit.

Et un roi sans enfant, c'est clairement pas une opporunité, on y croit.

Depuis le début, tu me contredis sur des faits historiques, je dis que Louis V était roi, le dernier roi, Charles était prétendant.

Tu réponds, non, et tu me sors ta branlette sur le système, alors qu'en réalité, en quoi j'ai tort sur le fait qu'il était bien le dernier roi carolingien Louis V ?



Surtout que tu soulignes en plus que Capet a pu l'enfermer Charles...

Il est giga con ce mec, il passe son temps à me contredire sur ce qui est factuel.

Vous pouvez vérifier, wiki, bouquin historique, je me trompe où en disant ça ?