Les VIKINGS étaient vraiment des guerriers Alpha ?

Bonjour, Louis XIII, oui, je viens d'avoir Patintin au téléphone, il m'a dit que l'enfant, c'est sans importance.

Louis XIII :

D'accord, je vais éviter de faire un enfant, c'est sans importance, après tout, Louis XIV, bof.

Tu es brisé Giuseppe.

Il m'a bien fait rire, ce fils de pute, il faudrait que je montre ce topic à un historien, lui dire qu'un roi comme Louis V, c'est insignifiant si il meurt sachant que ça a amené à la fin de la dynastie en question, sans enfant royal et dernier roi marqué dans tous les livres d'histoire.

Je me suis tellement mélangé que Capet attend la mort de Louis V.

Louis V était le roi, Charles n'a pas réussi, ce qui démontre que j'avais raison sur le fait que l'influence est moindre que si Louis V était vivant avec un enfant pour la passation en toute logique mais Patintin vous dit que sa mort royale est insignifiante tout en amenant finalement à la fin de la dynastie en question, pas si insignifiante en impact.

Patintin qui croit que la mort du roi est insignifiante dans la PASSATION ROYALE alors que Capet attend la mort de LOUIS V.

Bordel, tu plonges dans les abysses de la pls, j'ai envie de t'aider tellement tu me fais pitié.

Disons que si tu ignores les faits historiques, on n'ira pas loin, l'illettré. J'ai les faits, tu as les propos que tu déformes me concernant tout en niant l'importance centrale du roi, le dernier roi des Carolingiens sans enfants.

Un cas social qui utilise les patterns : tu rages, tu n'as pas d'arguments, il me sort Capet mais il peut devenir roi qu'après la mort d'un roi sans enfant, la mort de Louis V n'est pas insignifiante du tout, c'est la fin dynastique des rois carolingiens, c'est décisif, si il avait vécu plus longtemps, il aurait pu aussi faire des enfants et éliminer également Capet, sachant qu'il voulait s'entretenir à son sujet.

C'est tout ce que tu as de mieux à répondre ? Dommage.

C'est anachronique que de souligner qu'il était le dernier roi de sa dynastie au pouvoir ?

Capet peut devenir roi après sa mort, fils de pute.

Mais bon, c'est vrai qu'on va aller modifier l'histoire pour faire plaisir à Patintin, un roi comme Louis V a perdu contre des raids vikings ou encore, un système a retiré sa couronne... zut, ce n'est pas le cas.

Après la mort de Louis V, pourquoi il a fait après sa mort, pauvre mongolito de merde ?

Et sans enfant, ce roi, donc forcément, ça aide, si jamais.

Si le titre de roi ne veut plus rien dire alors qu'il attend sa mort et que le roi pouvait bien avoir un enfant, si Capet n'avait pas le droit par rapport à Charles dans ta logique alors que la dynastie carolingienne s'impose après un roi sans enfant, si ce n'est pas une forme d'opportunité parmi d'autres, alors tu n'as rien compris à l'histoire.

Parce que non seulement, je prends bien en compte contrairement à toi qu'un roi sans enfant est une opporunité pour un rival dans la royauté, chose logique pour les historiens, mais je prends aussi en compte que Capet avait la possibilité de revendiquer comme prétendant en mettant fin à une dynastie profitant des imprévus royaux d'un roi sans enfant et mort, chose que les fils Martel ont profité aussi.

Sources, petite pute, que Louis V a perdu sa couronne à cause de raids vikings ou d'un système ennemi durant sa vie ?

Difficile de me donner tort, je ne fais que relater l'histoire, toi, tu nous affirmes que sa mort est insignifiante, tu es devin à quel point ? Tu savais si Louis V n'aurait pas pu faire des gosses et battre Capet sans cette chute de cheval ? Non, donc on en reste à l'histoire, Louis V était roi durant sa vie, Capet revendique après sa mort.