Ouais bon t'es un rêveur quoi.
Si t'étais né à la bonne époque tu aurais pu être poète.
Tu baiserais pas plus, mais t'aurais pu être un peu connu à titre posthume.
Si t'étais né à la bonne époque tu aurais pu être poète.
Tu baiserais pas plus, mais t'aurais pu être un peu connu à titre posthume.
Il faut bien qu'il comprenne que les femmes voient les hommes comme des LOCOMOTIVES dans leur vie.
Et qu'elles se voient volontiers comme le wagon.
Et à ce titre, elles veulent toujours inconsciemment ou pas la locomotive qui les emmènera le plus loin.
Peu importe qu'elles bossent, gagnent bien leur vie etc... Elles sont programmées pour rechercher des hommes supérieurs à elles pour les TIRER (tchou-tchouuuuu) vers le haut.
Deal with it.
Et qu'elles se voient volontiers comme le wagon.
Et à ce titre, elles veulent toujours inconsciemment ou pas la locomotive qui les emmènera le plus loin.
Peu importe qu'elles bossent, gagnent bien leur vie etc... Elles sont programmées pour rechercher des hommes supérieurs à elles pour les TIRER (tchou-tchouuuuu) vers le haut.
Deal with it.
This, c'est pour ça que les femmes de haut statut qui gagnent bien leur vie galèrent à avoir un couple stable, elles voient comme en dessous d'eux leur mecs qui gagne moins et rêvent d'un mec qui gagne plus et plus haut statut qu'elles
Va te chercher une femme à l'étranger...
T'as une bonne situation ?
T'as une bonne situation ?
tastycrousty.click Juif qui parle, bouche qui ment.
Ben ce qui est déglingué c'est la société dans laquelle on vit, si on était dans une société patriarcale a l'ancienne oui chacun trouverait une femme car elles restaient à la cuisine
Vu les mecs que j'ai vu en couple avec des sorcières des femmes toxiques je pense que tu deviens plus mauvais avec ce genre de femmes que d'être seul.
Les instincts sont toujours actifs en tout cas.
Croire le contraire c'est vraiment se fourrer le doigt dans l'œil.
Comme en a parlé Truie plus haut, on ne peut pas reprocher à l'un ou l'autre sa propre nature.
Il y a des nuances fort heureusement, mais c'est bien d'en avoir conscience.
Alors en partant de ce principe oui forcément, la sélection continue d'agir.
Croire le contraire c'est vraiment se fourrer le doigt dans l'œil.
Comme en a parlé Truie plus haut, on ne peut pas reprocher à l'un ou l'autre sa propre nature.
Il y a des nuances fort heureusement, mais c'est bien d'en avoir conscience.
Alors en partant de ce principe oui forcément, la sélection continue d'agir.
Les instincts non vitaux sont golemiques et inculqués par la société, sélection pour les goyloumes
Nique ta grand mère la pute
Et moi je prétends au contraire que le monde auquel tu assistes est parfaitement "normal" sur le plan évolutionniste, puisque dans une société libérale sexuellement, il n'y a plus les moyens de coercition sociale (comme la religion, la pudeur, la monogamie, l'importance de la virginité) dans la société pour empêcher la nature des gens de s'exprimer.
On est au contraire parfaitement revenus à l'état sauvage sur le plan des relations H/F, comme au Néolithique ou les chefs des tribus se partageaient toutes les femmes pendant que la masse des hommes ne se reproduisaient pas, exactement comme chez les lions, ou chez les chimpanzés.
C'est le male dominant qui nique, les autres regardent, et les femelles veulent toutes le dominant.
Dans les sociétés traditionnelles qui ont suivi cet état "sauvage" 100% libéral, on a mis en place des moyens de coercition sur les deux genres, en bridant chacun leurs instincs respectifs, l'homme et sa volonté de niquer tout ce qui bouge, la femme et sa volonté de toujours chercher mieux ailleurs.
Ca s'appelle le mariage.
Dans ce système, chaque homme avait une femme, ils se mariaient très jeunes pour la vie, et c'est ce qui a permi aux sociétés de progresser très rapidement. Toute l'énergie sexuelle des hommes n'était alors plus utilisée pour courir après la femme du voisin ou se battre entre eux pour la chatte. Cette énergie pouvait alors être utilisée pour conquérir l'Amérique, inventer le moteur à explosion, aller dans l'espace.
Ce n'est donc pas "les femmes d'aujourd'hui" le problème. Elles sont exactement les mêmes que celles d'hier, et d'avant-hier. Ce qui a changé c'est le cadre sociétal, revenu à l'état presque primitif de compétition libérale, comme au Néolithique, qui permet à leur nature d'AW hypergame de s'exprimer librement, comme celle des hommes de simper et de vouloir toujours niquer tout ce qui bouge à tous prix.
On est au contraire parfaitement revenus à l'état sauvage sur le plan des relations H/F, comme au Néolithique ou les chefs des tribus se partageaient toutes les femmes pendant que la masse des hommes ne se reproduisaient pas, exactement comme chez les lions, ou chez les chimpanzés.
C'est le male dominant qui nique, les autres regardent, et les femelles veulent toutes le dominant.
Dans les sociétés traditionnelles qui ont suivi cet état "sauvage" 100% libéral, on a mis en place des moyens de coercition sur les deux genres, en bridant chacun leurs instincs respectifs, l'homme et sa volonté de niquer tout ce qui bouge, la femme et sa volonté de toujours chercher mieux ailleurs.
Ca s'appelle le mariage.
Dans ce système, chaque homme avait une femme, ils se mariaient très jeunes pour la vie, et c'est ce qui a permi aux sociétés de progresser très rapidement. Toute l'énergie sexuelle des hommes n'était alors plus utilisée pour courir après la femme du voisin ou se battre entre eux pour la chatte. Cette énergie pouvait alors être utilisée pour conquérir l'Amérique, inventer le moteur à explosion, aller dans l'espace.
Ce n'est donc pas "les femmes d'aujourd'hui" le problème. Elles sont exactement les mêmes que celles d'hier, et d'avant-hier. Ce qui a changé c'est le cadre sociétal, revenu à l'état presque primitif de compétition libérale, comme au Néolithique, qui permet à leur nature d'AW hypergame de s'exprimer librement, comme celle des hommes de simper et de vouloir toujours niquer tout ce qui bouge à tous prix.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai dit que c'est simplement l'essence profonde de chaque genre. Peu importent les moyens de coercition sociale et les agrégats culturels qui viennent brider ces instincts, ils sont dans notre ADN, et ils le seront encore pour longtemps.
Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends tu vois.
J'ai dit que c'est simplement l'essence profonde de chaque genre. Peu importent les moyens de coercition sociale et les agrégats culturels qui viennent brider ces instincts, ils sont dans notre ADN, et ils le seront encore pour longtemps.
Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends tu vois.
Go Linux l'auteur
Désactiver les signatures : Mon profil/modifier/apparence
Et moi je prétends au contraire que le monde auquel tu assistes est parfaitement "normal" sur le plan évolutionniste, puisque dans une société libérale sexuellement, il n'y a plus les moyens de coercition sociale (comme la religion, la pudeur, la monogamie, l'importance de la virginité) dans la société pour empêcher la nature des gens de s'exprimer.
On est au contraire parfaitement revenus à l'état sauvage sur le plan des relations H/F, comme au Néolithique ou les chefs des tribus se partageaient toutes les femmes pendant que la masse des hommes ne se reproduisaient pas, exactement comme chez les lions, ou chez les chimpanzés.
C'est le male dominant qui nique, les autres regardent, et les femelles veulent toutes le dominant.
Dans les sociétés traditionnelles qui ont suivi cet état "sauvage" 100% libéral, on a mis en place des moyens de coercition sur les deux genres, en bridant chacun leurs instincs respectifs, l'homme et sa volonté de niquer tout ce qui bouge, la femme et sa volonté de toujours chercher mieux ailleurs.
Ca s'appelle le mariage.
Dans ce système, chaque homme avait une femme, ils se mariaient très jeunes pour la vie, et c'est ce qui a permi aux sociétés de progresser très rapidement. Toute l'énergie sexuelle des hommes n'était alors plus utilisée pour courir après la femme du voisin ou se battre entre eux pour la chatte. Cette énergie pouvait alors être utilisée pour conquérir l'Amérique, inventer le moteur à explosion, aller dans l'espace.
Ce n'est donc pas "les femmes d'aujourd'hui" le problème. Elles sont exactement les mêmes que celles d'hier, et d'avant-hier. Ce qui a changé c'est le cadre sociétal, revenu à l'état presque primitif de compétition libérale, comme au Néolithique, qui permet à leur nature d'AW hypergame de s'exprimer librement, comme celle des hommes de simper et de vouloir toujours niquer tout ce qui bouge à tous prix.
On est au contraire parfaitement revenus à l'état sauvage sur le plan des relations H/F, comme au Néolithique ou les chefs des tribus se partageaient toutes les femmes pendant que la masse des hommes ne se reproduisaient pas, exactement comme chez les lions, ou chez les chimpanzés.
C'est le male dominant qui nique, les autres regardent, et les femelles veulent toutes le dominant.
Dans les sociétés traditionnelles qui ont suivi cet état "sauvage" 100% libéral, on a mis en place des moyens de coercition sur les deux genres, en bridant chacun leurs instincs respectifs, l'homme et sa volonté de niquer tout ce qui bouge, la femme et sa volonté de toujours chercher mieux ailleurs.
Ca s'appelle le mariage.
Dans ce système, chaque homme avait une femme, ils se mariaient très jeunes pour la vie, et c'est ce qui a permi aux sociétés de progresser très rapidement. Toute l'énergie sexuelle des hommes n'était alors plus utilisée pour courir après la femme du voisin ou se battre entre eux pour la chatte. Cette énergie pouvait alors être utilisée pour conquérir l'Amérique, inventer le moteur à explosion, aller dans l'espace.
Ce n'est donc pas "les femmes d'aujourd'hui" le problème. Elles sont exactement les mêmes que celles d'hier, et d'avant-hier. Ce qui a changé c'est le cadre sociétal, revenu à l'état presque primitif de compétition libérale, comme au Néolithique, qui permet à leur nature d'AW hypergame de s'exprimer librement, comme celle des hommes de simper et de vouloir toujours niquer tout ce qui bouge à tous prix.
Tu penses à l'envers encore une fois.
Etre "plein de thunes" n'est qu'un paramètre du statut social.
Tu peux avoir un haut statut social dans ton entourage, ton microcosme social, en étant parfaitement fauché quand tu es jeune. Quand tu es le quarter-back et capitaine de ton équipe de football au lycée, quand tu es le chanteur du groupe de rock local de ton bled, le président de l'association de ton quartier etc, etc... Ces mecs la sont fauchés, et ont pourtant relativement à leur petit microscome un haut statut social.
Ce n'est pas qu'une question d'argent.
Harvey Weinstein a pu fourrer toutes ces putes en quête de célébrité non pas grâce à son argent, mais grâce à son pouvoir.
Statut social =\= argent
Statut social = pouvoir + notoriété
Etre "plein de thunes" n'est qu'un paramètre du statut social.
Tu peux avoir un haut statut social dans ton entourage, ton microcosme social, en étant parfaitement fauché quand tu es jeune. Quand tu es le quarter-back et capitaine de ton équipe de football au lycée, quand tu es le chanteur du groupe de rock local de ton bled, le président de l'association de ton quartier etc, etc... Ces mecs la sont fauchés, et ont pourtant relativement à leur petit microscome un haut statut social.
Ce n'est pas qu'une question d'argent.
Harvey Weinstein a pu fourrer toutes ces putes en quête de célébrité non pas grâce à son argent, mais grâce à son pouvoir.
Statut social =\= argent
Statut social = pouvoir + notoriété
Si toi tu ne comprends pas ( et Dieu sait que les hommes sont inégaux sur ce plan aussi ), je le regrette, mais d'autres ont parfaitement compris, ca fait parfaitement sens.
Paix sur toi nonobstant.
Paix sur toi nonobstant.
En ligne
225
Sur ce sujet0