Prof de philo, je réponds à vos questions

Merci !
En ce moment mon livre de chevet est le Dialogue sur les deux grands systèmes du monde pour te donner une idée de ce qui m'intéresse.

Il me semble qu'une définition ne se démontre pas, que c'est une question de convention sémantique, non ?

les profs de francais qui travaillent
les profs de philo qui travaillent aussi
passé 2 ans de carrière t'es censé connaitre ton programme par coeur.

Effectivement, tout penseur honnête reconnaîtra que la philosophie est en quelque sorte indéfinissable, car la définir, c'est se risquer à enfermer son potentiel et l'encadrer dans des limites éventuellement contestables, ce qui pose un problème fondamental. Il faut donc procéder autrement quand on en parle, et peut-être sortir d'un logiciel trop platonicien et absolutiste qui voudrait qu'on la définisse comme tu le sous-entendrais

Et les personnes comme toi me fatiguent avec leur jugement de valeur sans rien comprendre au débat dont ils prétendent parler
T'es d'une arrogance et d'une suffisance dans tes propos qui trahissent tes lacunes évidentes pour ne pas savoir que la définition de termes est un problème fondamental en philosophie et qu'on peut très bien être conduit à des apories comme Wittgenstein le développe (mais tu vas donc me dire qu'il n'est pas philosophe lui non plus ?), bref, c'est assez inintéressant de discuter avec des types comme toi, t'es pas suffisamment mature et humble pour réfléchir intelligemment en philosophie

Je suis philosophie, as-tu des questions ?

nietzche est il un philosophe?
et qu'est ce que la philosophie?
quels thèmes aborde-t-elle?

J'ai effectivement été rapide sur l'utilisation de ce terme, je me suis avoir par l'expression courante du "reste à démontrer"

Oui je voulais dire en ce sens que s'il était aussi sûr de lui pour sa définition, il était donc nécessaire de la proposer

Dis-moi en quoi on ne travaille pas, vas-y
T'as l'air d'affirmer des choses en connaissant très bien l'enseignement de la philosophie donc j'attends de voir ça avec impatience

J'ai du mal à me positionner politiquement de façon précise. J'ai tendance à être plutôt de gauche (sans certains travers progressistes). Disons que je me classe plutôt dans une tendance de gauche sur la question du travail et de l'organisation économique de la société pour brasser large

Je n'ai pas fait grève car je n'ai pas trop les moyens de le faire

c'est moi ou au lieu de te corriger, tu me sors des conneries sans nom? Comment on peut traiter quelque chose d'indéfinissable???? ca ferait juste un dialogue de sourd. Je te fatigues alors que tu déblatères de la merde depuis tout a l'heure et que tu es de mauvaise foi. Tu ne fais pas de philosophie, tu fais du sophisme, tu es borné par ton égo.
D'ailleurs pourquoi as tu la facheuse manie d'étaler tes arguments sans les expliquer? tu viens d'évoquer débilement plusieurs notions que tu as tout sauf développées.

Nietzsche est un philosophe
La philosophie est la discipline intellectuelle qui cherche, en utilisant la raison discursive, à mener l'homme à la sagesse et à la contemplation de la vérité. Elle est voisine de la spiritualité qui a la même finalité mais qui emploie d'autres moyens pour y parvenir.
La philosophie aborde l'ensemble des sujets que la raison peut aborder.

n'empeche c'est fou comment les "philosophes" scolaires ont cette facheuse manie de polémiser n'importe quelle notion quitte a rendre le débat stérile. gneu gneu les choses ne doivent pas être définies. Pourquoi tu dis ca alors que c'est l'adoption de la définition rigoureuse qui t'a permis d'écrire (ton pc) sur ce forum?

penses tu que la philosophie doit rester a part ou bien fusionner avec une autre vraie discipline?

Je pense que ce qu'il veut dire c'est que plus tu as une définition précise plus tu risques d'évincer une partie de la philosophie de cette définition et que plus tu as une définition large, plus cette dernière est vague et inutile.

C'est dans ce sens là que "philosophie" est difficile à définir. Dans le doute, je m'en rapporterai à sa forme étymologique, certes vague, mais éloquente, d'amour de la sagesse.

Très honnêtement j'avais pas vu que c'était une blague, mais c'est parfois un peu soulant quand tu te donnes beaucoup pour les élèves et que tu essayes de bien travailler tes cours pour trouver le moyen de traiter ça sous forme de dissertations en englobant le maximum d'angles sur un sujet, etc. c'est un sacré casse-tête, ça prend du temps et les corrections de copies dans la matière sont extrêmement longues (contrairement à la plupart des autres matières), donc a pas mal de boulot

Je connais des collègues en Lettres et nous sommes également concernés par le fait que nous n'avons pas vraiment de BO en terminale, ce qui fait que nous avons, certes, une liberté de création par rapport aux cours, mais il y a l'inconvénient de devoir être dans une démarche de créativité dans la composition de ton cours, ce qui te demande de faire beaucoup de recherches perso pour bien construire ton cours (tu peux pas uniquement suivre un programme défini, il n'y en a pas, si ce n'est traiter 17 notions dans l'année, ensuite tu te démerdes pour le faire, et en lettres on peut retrouver un système identique)

L'agrégation pourquoi pas mais plus tard, c'est pas une préoccupation actuelle

La philosophie, comme toutes les doctrines spéculatives ne peut pas se suffire à elle-même. Peut-on étudier la philosophie de l'art sans art ? la philosophie morale sans la morale ? la philosophie des religions sans religion ? Ne serait-ce que comme objet de la pensée, il faut à la philosophie la coexistence d'autres disciplines. En outre, l'approche des concepts par la philosophie étant tributaire des limitations de la raison discursive, il est pertinent pour approfondir l'étude de tel ou tel sujet de la mettre en parallèle d'autres méthodes d'étude comme la poésie (à la manière de Nietzsche) ou la théologie (Saint Thomas d'Aquin appelait la philosophie la servante de la théologie) ou même la mystique. La philosophie est aussi le socle des sciences expérimentales, elle leur donne les principes de raisonnement et la structure de la méthode scientifique.

pour le coup je suis d'accord avec ton avis, il n'empeche que la phobie de la définition n'apportera que stérilité a un débat.

t'en penses quoi de Plotin ? Et pourquoi personne parle de lui bordel ?
Jean Scot Érigène ?
Roger boscovich ?

Perso j'arrête de lui répondre à partir du dernier message, c'est pas intéressant, il n'est pas dans la discussion avec moi, il est dans le ressentiment en permanence, c'est lassant, je suis pas là pour me quereller avec un type qui ne cherche que ça, j'en ai fini avec ça

Alors la définition que tu pourrais proposer en te référant à l'étymologie pourrait s'entendre mais elle souffre d'être trop "vague", amour de la sagesse, oui, mais quel type de sagesse ? Il peut y avoir une sagesse religieuse par exemple, qui peut donc conduire à une forme d'ascétisme morale passant par la raison. Or, la philosophie ne peut pas être assimilée à cela par exemple puisqu'elle suppose une réserve sur toute forme de dogmatisme en sollicitant notamment le questionnement, et par ce questionnement, elle est capable de remettre en cause toutes les démarches prétendant accéder à la vérité (c'est l'un des grands paradoxes de la philosophie d'ailleurs)

Je suis bien d'accord. Le mieux est sans doute de proposer des définitions comme l'a fait @Philosophie puis se mettre d'accord sur ce dont on parle.

c'est toi qui es susceptible, comme si je n'avais pas le droit de remettre en question tes idées. C'est assez cocasse non? Pourtant c'est toi le philosophe ici. D'ailleurs j'ai remarqué que depuis tout a l'heure tu ne fais que du nihilisme. Aussi c'est quoi cet attrait abusif pour la religion? Il n'y a qu'un seule sagesse, la "sagesse religieuse" n'est qu'une bêtise et le développement d'une idée absurde