Je comprends meme pas pourquoi JÉSUS est vénéré....

Non, justement, je viens de te préciser la nuance entre disposer du récit qui donne la contradiction de Jésus car le Nouveau Testament n'est pas identique à l'Ancien Testament, que l'Ancien Testament sert de récit tandis que le Nouveau sert dans l'application de la foi chrétienne, sinon, le Nouveau Testament servirait à rien du tout, petit.

D'ailleurs, sachez que le Nouveau Testament, les versets sont bien différents de ceux de la Torah, donc l'accomplissement de Jésus, c'est plus une douille, car au final, on voit bien que les règles de la Torah donnent aux juifs et dans l'asservissement des nations, si tu enlèves cet objectif, Jésus ne vient rien accomplir, hormis le fait de dire qu'il change les lois en réalité vu qu'il met fin à l'ancienne alliance, c'est pour ça que tu comprends que le christianisme est politique tout comme la Torah l'est pour justifier de détruire les Cananéens pour dire que c'est la Terre promise des juifs.

Les Romains ont validé un canon en latin pour annuler le profit des juifs de se considérer comme plus important que le non juif et ça permettait de gérer leur Empire romain à l'époque ainsi.

Les juifs rejettent le christianisme uniquement quand il s'agit de casser leur mythe de la Torah, par contre, les juifs vont apprécier un christianisme réformé, logique.

Il y a un sens au rejet des juifs pharisiens et dont les rabbins sont dans la tradition, les juifs ont fait le monothéisme pour eux, les Romains les ont trollés en faisant valider un canon qui dit que les juifs sont identiques aux autres.

C'était rien pour les Romains, que ce soit les juifs ou le juif Jésus, ils ont détruit le temple, Yahvé n'a pas été là pour stopper ça, les Hébreux avaient déjà perdu leur civilisation de ce temps, avant la défaite contre les Romains je veux dire.

De nos jours, le pape est un maçon mondialiste qui fait des affaires avec Lynn Forester Rothschild, Jésus va venir ?

Merci pour la pub kheyou, les gens pourront voir d'eux-mêmes

Un sage et un mystique je veux bien te croire (le reste sont des bobards), mais si je résume, il a juste produit du blabla quoi. Aucune action concrète dans le monde réel. Au moins les autres prophètes ont fait des vrais trucs même si ils ont aussi fait des mytho

Fais des vues, engrange des deniers, repais-toi de gloire, viendra un jour la rétribution pour les bouches menteuses schismatiques, pustule du cul de Satan ; le succès ne t'honore pas, il t'accuse

Il a produit du blabla et on doit croire que ce qu'il a dit est ce qui a été écrit par des scribes, tandis que les juifs, on sait déjà qu'ils ont transformé leur polythéisme inspiré de récit ougaritique et sumérien en monothéisme juif pour s'opposer à celui de l'autorité romaine, et pour ce qui est des musulmans, ils ont repris des rituels juifs et ils ont décidé de se convaincre que le Coran est divin, ce qui permet de dire que les lois d'Allah sont parfaites, mais si tu trouves des erreurs ou incohérences, bah ça annule totalement ta croyance.

Ce que tu dis n'a pas de sens.

Il a été et est reconnu depuis maintenant 2 millénaires en sa qualité d'être divin et de guide spirituel.

Quel plus grand destin un individu peut-il avoir?

Si il n'avait été qu'un charlatan, un bonimenteur ou un fou, il n'aurais jamais été aussi important dans notre monde

Pour la Torah, la Bible ou le Coran, tous les textes sont écrits et sont politiques. L'hébreu pour la Torah, le latin pour la Bible chrétienne, l'arabe pour le Coran, on peut donc se dire que ce qui compte, c'est l'aspect civilisationnel, forcément, le judéochristianisme n'existe pas, soit tu adhères à la Torah où tu vas asservir les nations en tant que juif soit tu es un chrétien avec le latin en lithurgie.

La partie orientale a adhéré à une tradition tribale et de guerre avec le sabre, le nombre musulmans est parfois problématique pour les juifs ou un moyen de division selon les pays.

Je n'ai aucune rémunération kheyou, je partage juste mes lectures. Elles sont parfois critiquent envers Vatican II et tout ce qui touche l'église conciliaire en général, certes, mais ne prends pas ça personnellement

Tu tronques des citations à dessein. Je n'entends pas défendre mon honneur, qui est bien peu de choses, mais celui de l'Église.

On doit le christianisme aux scribes, ils ont rapporté des paroles.

Il n'existe pas de preuves archéologiques directes (objets, monuments, écrits contemporains) datant du vivant de Jésus qui mentionneraient son nom ou ses activités. Les archéologues n'ont pas découvert de documents contemporains du 1er siècle de notre ère qui feraient explicitement référence à lui.

Quand Jésus était vivant, pas de preuves de son vivant écrit, tu comprends ce que les scribes ont rapporté.

De plus, les preuves historiques sont bancales aussi pour la Torah, des archéologues ont mis en évidence des inspirations anciennes pour la Torah et des récits qui sont dans l'emphase, où tu as des erreurs sur le nombre d'habitants.

Et pour ce qui est du Coran, encore pire, ça vient te dire que c'est le Coran divin, le niveau zéro de la preuve. Qui a prouvé qu'il était divin vu qu'il se réfère à des écrits bibliques pour donner une correction que Jésus vient donner pour la Torah de base, ce qui signifie que le Coran a été aussi rédigé pour de la politique dans la vision arabe tribale de l'époque, comme la Torah a des règles juives qui tolèrent d'avoir des esclaves, un mode de vie de l'époque.

Au XXIe siècle, des clochards rabbins continuent leur délire du Machiah et des musulmans vont dire que Mahdi va combattre le dajjal juif et les juifs dans la guerre finale orientale, c'est la croyance des religions abrahamiques, avec le délire évangélique aussi.

« Il n'existe pas de preuves archéologiques directes (objets, monuments, écrits contemporains) datant du vivant de Jésus qui mentionneraient son nom ou ses activités. Les archéologues n'ont pas découvert de documents contemporains du 1er siècle de notre ère qui feraient explicitement référence à lui. »

S'il n'y avait pas de preuves archéologiques de Jésus-Christ au Ier siècle, il faudrait expliquer :
- La présence des restes d'un certain Pierre sous la basilique vaticane.
- Les vestiges chrétiens trouvés à Pompéi.
- La présence de monogrammes chrétiens sur les ossuaires du Dominus Flevit.
- Les inscriptions mystérieuses des tombes de Talpioth au sud de Jérusalem.
- Le graffiti d'Alexamenos.
- Les témoignages romains.
- Un certain linceul dont j'ai oublié le nom.
- Une bonne dizaine d'épîtres et quatre évangiles dont j'ai également oublié le nom.

Je parle de Jésus dans ses paroles, les scribes sont la source première, donc comment tu veux savoir ce qui est vrai ou pas de son temps vu qu'il y a eu un temps entre les premiers écrits et Jésus de son vivant, aucun historien de son vivant n'a écrit sur lui.

Les ossements trouvés sous la basilique Saint-Pierre ne sont pas prouvés avec certitude être ceux de l'apôtre Pierre. Il n'y a pas de moyens directs de confirmer l'identité de ces restes.

Même s'ils étaient ceux de Pierre, ils n'attesteraient pas de l'existence ou des paroles de Jésus. Ce serait une preuve d’un disciple, mais pas de Jésus lui-même ou de ses actions pendant sa vie.

La présence du christianisme à Pompéi indique seulement que la nouvelle religion se diffusait après la crucifixion de Jésus, ce qui ne prouve pas directement sa vie ou ses enseignements.

Les monogrammes ne mentionnent pas directement Jésus ou ses enseignements et ne permettent pas de prouver ses actions historiques durant son vivant.

Quand on demande une preuve historique de Jésus de son vivant dans ses enseignements, c'est précis, ça signifie qu'on demande des écrits de son vivant, on parle de Jésus en tant qu'individu important, pas des vestiges chrétiens, de lui et ses enseignements.

Les plus anciens manuscrits de ces textes datent du 2ème siècle, bien après les événements qu'ils décrivent.

Paul n’a pas connu Jésus directement et se base sur des traditions orales et ses propres visions mystiques.

De toute manière, on voit la différence aussi avec la Torah qui a un aspect plus violent dans le contenu que le christianisme.

Et ce sont des non sémites qui ont donné une véritable ampleur au christianisme avec la décision de Rome, on peut dire que la Torah juive avec leur hébreu ancien, a aussi eu une tradition orale et des scribes ont rapporté dans leur croyance, un type qui sépare la mer et qui autorise de parler de Terre promise.

Tout est politique dans les écrits, pareil, le Coran pour dire qu'il faut faire le djihad avec l'arabe comme langue divine.
En plus, ça n'a pas tenu, les deux temples détruits, ça prouve que la Torah, c'est de la merde, peuple élu de rien du tout, ils sont obligés de faire de la corruption financière pour avoir de l'importance.

Le Coran a aussi un problème, si c'est divin, pourquoi les Perses ont pu se révolter aussi rapidement pour s'imposer au début de l'islam ?

On peut aussi se poser des questions sur le christianisme, tu as des divisions avec les réformés, mais tu peux aussi te retrouver avec des infiltrations maçonniques, juives, ça sert de texte pour l'invasion migratoire comme les droits de l'homme, Mélenchon apprécie le faux pape François.

On arrive à une époque où les religions abrahamiques ont montré leur limite, si on doit encore donner l'heure aux religions du désert, on ne va pas aller loin pour un monde plus civilisé, il suffit de voir la boucle israélo-palestinienne.

Tu vas avoir beaucoup plus de boulot pour le coup, parce que tu as toutes les autres (95%) non tronquées qui vont dans mon sens. Entendu que même celle qui était tronquée, jouait toujours dans l'ambiguïté moderniste dans tous les cas, mais apparemment ça t'a suffit pour rejeter un millier d'autres citations, je pense que c'est surtout du confort à ce niveau là, plutôt que la défense de la véritable église catholique, mais pas grave kheyou. D'autant que c'est cocasse que tu dises que je suis protestant, alors que c'est ton église post vatican 2 et tes "papes" qui glorifient Luther, ce n'est pas le cas de l'église catholique, ni de moi et mon site.