[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

Après si on se base sur la logique formelle l'énoncé est incorrectement écrit vu qu'il faudrait mettre "si et seulement si" ça on l'a bien compris mais si on se place sur le cas concret bien sûr que le raisonnement est correct...
Ils font semblant de ne pas comprendre au final tout dépend de si on utilise leur logique formelle à la lettre ou si on réfléchit concrètement au problème.
Dans le premier cas ça juge sur la forme et dans le second cas le fond.
Mais clairement vu comment c'est posé l'énoncé je ne suis pas d'accord quand ils prétendent avoir forcément raison... Ils auraient forcément raison seulement si l'op avait dit "dans le cadre de la logique formelle" je n'en démords pas.

Les 2

Vu depuis le temps qu'il est enfermé dans la boîte je pense qu'il est mort depuis un moment

Oe c'est le but de cette expérience de pensée je crois, montrer l'absurdité de certaines théorie en mécanique quantique

"Bah s'il le met pas c'est nous qui avons tort, alors si, il doit le mettre"

oui t'as raison, c'est cette attitude de physicien mental que je dénonce

Pas moi

Il était obligé de faire une Sainte il pouvait pas exprimer ça en une phrase comme tout le monde ?

Ouais tu te fais du mal, quand c'est que sainte ça peut encore aller mais si t'en as 3 clones qui se greffent à la lutte tu perds assez vite les quelques cheveux qu'il te reste

purée c'est aberrant de mauvaise foi, évidemment que litaire voulait dire : il suffirait qu'il soit écrit si et seulement si pour que le raisonnement soit formellement valide

T'as tué tout le monde là c'est chaud

Assurément le jungler

Ce qui me choque c'est vraiment que l'op précise sa pensée 2 messages plus loin et qu'on trouve encore le moyen de le refuser

on s'en fiche de sa pensée on parle de l'énoncé

AAAYYYAAAAAAA c'est toujours les mecs qui jouent seul (jungler ou solo) qui sont cinglés

Mais valide dans quel référentiel ? La "logique formelle" ou au niveau "réel" ou on considère qu'un raisonnement est vrai si il conduit à une déduction qui est exacte.
La logique mathématique formelle n'est pas la seule logique utilisé pour la résolution d'un problème parce qu'on croirait n'importe quel "raisonnement délirant" tant qu'il est écrit de manière cohérente selon les lois de la logique formelle, sauf que les mathématiques quand on s'intéresse à un cas concret c'est un outil qui doit être utilisé avec pertinence, tu ne vas pas utiliser une scie pour planter des clous ? Bah pareil pour les outils mathématiques admettons que tu veux calculer la vitesse moyenne d'un véhicule donné selon les données qu'on te donne (vitesse sur une certaine distance ou vitesse sur un certain temps) faudra utiliser soit la moyenne harmonique soit la moyenne arithmétique pour avoir la bonne réponse donc ça montre bien qu'on ne peut pas utiliser de manière aveugle des concepts logico-mathématiques sans analyser si le contexte est pertinent...

Non justement ca ne marche pas car ça occulte ce que sont A et B. On peut tres bien créer une formulation permettant que si A implique B, alors la réciproque B implique A soit vrai aussi

Si je crois en la Trinité, alors je suis chrétien.
Je suis chrétien
Donc je crois en la Trinité.



Tu ne peux pas dire que c'est faux juste parce que la logique te dit que B n'implique pas forcément A car ça l'est dans ce cas precis

"on n'a pas à se tenir à l'énoncé puisqu'on parle d'objets dont on a une connaissance par ailleurs et qu'on ne suppose pas ne pas en avoir de connaissance par ailleurs "

Tu te contredis