[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

C'est quoi cette discussion de el con depuis 2h ?

Bah je dis pas que c'est faux mais que ce n'est pas forcément vrai
Donc que le raisonnement n'est pas valide

Attends mais non

Bah oui faut un énoncé sans équivoque pour réfléchir correctement à un problème qui peut avoir une réponse qui change selon le poids de vue.
Par contre si tu me dis que 1+1=2 je peux te dire que c'est "faux" et que la réponse est 1+1=10 car j'ai décidé que le calcul se faisait en base deux et pas en base dix, après certes par défaut quand on pose une opération on part du principe qu'elle se fait dans le référentiel d'une numération en base 10 donc ce n'est pas précisé et en base 10...
Mais en fait là ce que je reproche à l'op c'est c'est d'être dans l'implicite de décréter que la "logique formelle" c'est l'outil qui va être utilisé spontanément quand on nous pose des raisonnements sur des problèmes triviaux et concrets que beaucoup vont spontanément résoudre en utilisant une logique plus concrète en réfléchissant au fait que 18 ans et majorité civile en France la causalité semble marcher dans les deux sens...

on parle du contenu de l'énoncé, ça n'implique pas qu'on s'en tienne dans la considération de l'énoncé à ce qu'il contient ou à l'intention de son auteur au moment de sa rédaction

Le cauchemar

Ah si ´fin j'crois, mais lysaelia j'ai pas compris l'intérêt de ton message

Ça va alors

l'orgueil de supposer creux ce qui te dépasse

:png:

Ça fait 2h qu'ils débattent sur "est ce qu'a 18 ans on a 18 ans ?" jpp

Bah si faut le préciser si il s'agit de voir si l'énoncé est correctement formulé selon le cadre de la logique formelle ou si il faut voir si in raisonnement tient concrètement la route fin si on sait que pour telle problèmatique X on sait que si A implique B, B implique A c'est logique de trouver que le raisonnement contrairement à un cas plus complexe où on sait que la réciproque n'est pas forcément...
D'ailleurs quand bizarrement le problème est bien posé avec cette histoire que la causalité va pas forcément dans les deux sens j'ai tendance à répondre correctement

On ne peut pas dire que le raisonnement 2 est faux car B n'implique pas forcément A, l'auteur precise bien ce raisonnement precis, et dans ce cadre précis il est vrai.
De la même manière que :

Si je crois en la Trinité, alors je suis chrétien.
Je suis chrétien
Donc je crois en la Trinité.

est vrai. Tout dépend des propositions, dans certains cas comme cet exemple, il y aura réciproque et dans d'autres comme

S'il a plu, alors le sol est mouillé.
Le sol est mouillé.
Donc il a plu.


Il n'y aura pas et la proposition sera fausse.

Bordel j'arrive sur le topic en voyant ça

Mais quittez le forum bordel

J'attend toujours la photo de toi en robe jaune

Moi aussi je me suis fait baiser

Le forum avant tout

 https://fr.m.wikipedia.or[...]e_s%C3%A9lection_de_Wason

Le test de Wason j'avais répondu correctement bizarrement

Oui ça dépend des cas pour ça que c'est pas ouf de mettre des cas trop concrets car ça parasite... Vaut mieux mettre des symboles ou un jeu de carte comme le test de Wason par exemple