[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

ça se prouve facilement que la cause première ne peut pas ne pas exister et qu'elle est immuable :

si une première cause est possible et si elle n’existe pas, elle ne pourrait être produite que par une cause qui lui est antérieure, mais une cause première ne peut dépendre d’aucune cause antérieure, donc si une cause première n’existe pas, il lui est impossible d’exister, ce qui contredit la conclusion de la preuve. donc une cause première existe nécessairement

de meme la cause première, étant ce qui donne la muabilité à chaque etre muable, il ne se peut pas qu'elle soit muable, faute de quoi il faudrait que sa mutation soit causée par une cause la précédant

Tu penses quoi d’une régression infinie des causes ?

Il m'énerve ce forceur

Merci d'arrêter de l'insulter clé.

bah l'univers aurait pu ne pas etre parce que la notion d'univers et sa non existence ne sont pas des incompossibles, et comme la possibilité, c'est la non incompossibilité, il se pouvait que l'univers ne fut pas

l'univers a beau avoir des caractéristiques immuables, il ne l'est pas pour autant puisque nous qui participons à l'univers ne le sommes pas. j'ai montré ce que tu comprenais pas ci-dessus

"si elle n’existe pas, elle ne pourrait être produite que par une cause qui lui est antérieure" bah non, si elle n'existe pas, elle n'existe juste pas. Le monde des "si" n'est pas le monde des "est"

Pourquoi un changement serait forcément causé par autre chose que la cause première, si elle contient en elle toutes les règles pour changer ?
Bon de toute façon ça ne s'applique pas aux lois de l'univers qui sont à priori inchangées

inutile parce que si une cause première est possible, elle existe comme je viens de l'exposer

"bah l'univers aurait pu ne pas etre parce que la notion d'univers et sa non existence ne sont pas des incompossibles"
Tu n'as toujours pas démontré pourquoi, juste reformulé ton affirmation différemment en plus compliqué

"de meme la cause première, étant ce qui donne la muabilité à chaque etre muable, il ne se peut pas qu'elle soit muable, faute de quoi il faudrait que sa mutation soit causée par une cause la précédant"
La cause ce sont ses règles qui sont elles même immuables. Mais je trouve ton raisonnement bancale quand on parle de ce qui par définition comprends "tout".
Mais de toute façon on peut très bien considérer les lois fondamentales de l'univers hors de lui, il me semble qu'en physique, la question se pose même si elle emmène d'autres questions avec elle

Et si une cause première est impossible ?

bah si la cause première n'existe pas, elle ne peut pas etre causée, y'a aucune difficulté logique là-dedans

j'ai pas compris le deuxième paragraphe
faudrait savoir je croyais que la métrique de l'univers se dilatait

pourquoi elle serait impossible ?

Comment un truc aurait pu spawn de nul part ? C’est comme imaginer un premier nombre parmi les entiers relatifs, ca n’a pas de sens

sauf qu'une cause bien exister mais qu'il fût possible (donc qu'on imagine sans incohérence) qu'elle n'existe pas, sans que ça veuille forcément dire que c'est pas la cause première de notre univers actuel

Et le fait que cette métrique se dilate est la conséquence d'une loi qui a toujours été la même

je sais pas, ça se montre pas une non incompossibilité, dis-moi plutôt où est la contradiction dans un univers qui pourrait ne pas exister

les règles de l'univers peuvent pas etre la cause de l'univers, c'est comme si je disais que la nature de la licorne est la cause efficiente de la licorne