La conscience quantique : La science confirme-t-elle la religions ?

J ai pas plus les 3 pages et je ne sais pas qui tu es

Mais c est avec joies que je vais les lire pour te voir pédaler dans la semoule

Alors pédalons de manière endiablé dans la semoule

La vulgarisation c est comme le lgbtisme:un truc de merde ,par des pd,pour des enfants,qui devrais exister qu a micro doses

Donc l'accès à la conaissance n'est accessible qu'à une élite ?

Je vois pas trop où tu veux en venir, pour savoir si il y a effondrement de la fonction d'onde et/ou décohérence il faut étudier le système au cas par cas. Il y a pas de limite claire entre le monde classique et quantique. Dans tous les cas les interactions peuvent toujours être de nature quantique, je vois pas trop ce que t'essaies d'avancer

En science, on ne peut réduire l'etre à qu'en l'existence. Statuer un etre en dehors de l'observable pose des soucis. Cf ce que je t'ai envoyé plus haut sur l'univers non observable.

Essence c'est ce qui fait qu'une chose est cette chose. Je suis peut etre con, mais j'ai aussi l'impression que substance ca veut dire ca aussi.

Comment s'initier ?

Merci, tu viens de résumer ma penser et l'article qui dit : C'est pas encore clair.

donc tu compares des particules subatomiques de 10 puissance -100 nanomètres avec des systèmes de trillions de trillions d'atomes?
tu joue en ma faveur la

Tu as bien UNDERSTAND.

Dit moi en quoi je joue en ta faveur, que je rigole encore plus

Je pense qu'en science l'univers c'est l'ensemble des choses qui sont, qui ont l'etre. Toute la question est de savoir si les choses qui ont l'etre on aussi l'existence (=observable) ou si il existe des choses non observable.

Qu'est ce que tu veux dire par "il y a du non etre". Pour moi c' est un oxymore, "il y a" =etre.

If i said : "Jump, NO ! Are you understand : "Jump now !" ?

Si j'ai bien compris la substance est le support de l'essence. Mais ça dépend des auteurs

Bien sur que rien n'est claire, ni sur l'origine de la conscience, ni sur le problème de la mesure, mais bizarrement t'avances beaucoup de choses pour quelqu'un qui doute

Disons que c'est un presuposé materialiste.
N'est que ce que ce qui existe.

Si une chose n'existe pas, alors elle n'est pas, et en discuter est une perte de temps.

les particules subatomiques et même atomiques ne répondent pas du tout aux mêmes lois que ce qui est au dessus d'un atome, on apprends ça dans les sciences et vie junior

TURN LEFT RIGHT NOW.

Oui, ai-je dit que j'y croyais? J'aimerais comme tout le monde qu'il y ait quelque chose au portail de la mort, mais ici ce n'est qu'un article. Je suis un athée endurcis.

Les choses non observables par les sens le sont par l'intuition intellectuelle

Au lieu d'intuition je dirais plutot "par deduction", mais oui, c'est tout le debat cosmologique, existe t il oui ou non un univers non-observable ?

Pouvons nous prolonger nos deductions en dehors du domaine sensible.
Si oui, alors ce qu'on peut faire pour des planetes et des galaxie, on pourra effectivement ressortir la somme theologique et le faire pour d'autre truc.