Quels sont concrètement les arguments anti détentions d'armes ?

Les gauchos sont anti-arme ici ce qui est d'ailleurs paradoxale :zid:
J'aimerais que tu me cite un pays au la population est légalement armé mais vie sous cartel :zid:

L'état :

Les citoyens sont trop dangereux armé ils peuvent faire des carnages on sait pas vraiment qui a une arme

Also l'état :

Bon c'est la guerre, on va donner des armes à tout les citoyens

Dans les états sans port d’armes

Elle est loin l'époque des Lebel scolaires où l'on donnait une arme à des jeunes hommes pour s'entrainer au tir à l'école

J'imagine pas les dégâts de nos jours si l'on filait une carabine à des chimpanzés

Logique mon clé, il n'y a aucun contre-argument valable

Ça aussi trop dangereux car certaines vont donner à leurs amoureux taré

Les ricains sont armés et sont quand même les putes de leur gouv hein :grocha:

Comme ça ou comme ça on sera toujours au moins un peu la pute de son gouv, le tout sera de limiter ce qu'on prend dans le cul :zid:
In fine les texans se font moins enculer que les californiens :zid:

Il y a moin d'arme en suisse est tu en as une uniquement si tu as fait ton service militaire.
Ca n'a rien à voir avec les USA.

Un homme est armé, point. Un homme qui n'est pas dangereux n'est pas un homme.

C'est le meme debat de debile que pour la weed

Les mechants s'en branlent de la loi et vont dans tous les cas avoir des armes, les bons gentils les bons gogoys se font exploser sans pouvoir rien faire, voila c'est super d'interdire

Aux USA d'ailleurs il n'y a pas de problemes d'armes il y a un probleme de noirs

L'arme à feu est ce qui différencie le citoyen du contribuable.

Machiavelle nous a redpill :zid:

Il y a de ça c'est vrai, la plupart des crimes sont commis avec des armes provenant du marcher noir+ un noir quand il se fait tuer 9 fois sur 10 c'est un autre noir mais bon les stats éthiques apparemment c'est pas bien :zid:

Up

La majorité des fusillades et même des "mass shootings" (le terme "mass shooting" est attribué à partir de 2 ou 3 morts il me semble) se déroulent la plupart du temps dans les ghettos, en raison de la guerre des gangs, pas dans les "suburbs", donc remballe

+ En Amérique latine, ils n'ont pas le droit aux armes à feu, pourtant il y a plus de morts qu'aux USA

Et encore, aux USA, comme je l'ai dit, c'est de la violence "souterraine", qui concerne principalement ceux impliqués dans les "affaires". En France, c'est de la délinquance juvénile qui touche directement la population, tels que les cucks que nous sommes

Dans l'utopie parfaite, oui, mettre des armes dans les mains d'autrui augmente la probabilité de morts et d'accidents. Sauf qu'on est ni au Japon ni en Corée du Sud mais chez les animaux en Shitolie, donc lorsque tu choisis de vivre dans une société violente, et que tu veux délibérément te faire submerger par toute l'Afrique, c'est la moindre des choses d'avoir de quoi te défendre enft

Pour le port d'arme il faudrait légiférer ça de manière strict pour que ça soit viable pour moi les barrières a l'entrée devraient être au MINIMUM:
- Une séance de tir bi-mensuel
- Un casier vierge
- Antécédents psychiatrique clean

Je pense que c'est déjà une bonne base :zid:
Concernant la légitime défense je n'ai rien a ajouté :zid:

Up

Le seul que je trouve valable. C'est le nombre de victimes en cas d’agression. Avec un couteau tu peux faire globalement 10 Victimes. Un tireur peut en faire 50 dans le même temps. Mais je pars du principe que tu peux aussi tirer sur le tireur. Donc l'ancien gauchiste que je suis est aujourd'hui totalement pro arme. L’État a le monopole de la violence ok, mais il n'est pas capable d'assurer la sécurité. Donc privilège révoqué.

Je suis très curieux d'une société ou on n'a pas d'armes a feux. Mais tout le monde a le droit de porter l'épée ou la lance.