Sois pas trop gentille avec moi stp j'ai pas l'habitude
Période électorale
Arthos qui veut essayé de pecho Sainte quand elle sera ivre
Qu'il fasse la queue
Arthos qui veut essayé de pecho Sainte quand elle sera ivre
Sainte la best pote lesbienne avec qui y'a pas d'ambiguité
En théorie, tout est prédictible parfaitement jusqu'au moindre détail car nous vivons dans un monde "macroscopiquement" déterministe. Donc fondamentalement le libre-arbitre n'est même pas un sujet de débat tant il est remis en cause (à part chez les plus gros fanatiques religieux qui l'ont posé comme un principe indépassable mais bon). Le seul débat est sur comment le redefinir pour qualifier l'espèce d'illusion de choix que l'on pense avoir
En pratique, même si on est beaucoup plus "robotiques" et soumis à nos circonstances que l'on aimerait bien le penser, pouvoir prédire de manière exacte l'avenir d'un individu se heurte à énormement de barrières qui rendent tout simplement impossible de prédire beaucoup de choses avec précision.
Parmi ces barrière principales, on retrouve tout d'abord une barrière informationnelle : le nombre de paramètres qui composent l'avenir d'un individu est tout simplement inimaginable, très souvent ce paramètre ne nous est même pas connu et quand il est connu il est très souvent inaccessible ou peu précis. Or pour être sûr de pouvoir tout parfaitement prédire il est déjà nécessaire de tout parfaitement connaitre, rendant la chose bien irréaliste
Ensuite on peut aussi avoir une barrière calculatoire : je ne vais pas entrer dans les détails mais des effets tels que le fléau de la dimensionnalité, la quantité de mémoire et la puissance de calcul nécessaires pour gérer l'entièreté des paramètres (surtout lors de l'entrainement du modèle, où l'on teste des tas d'hyperparamètres, donc des tas de modèles différent qui eux même gèreraient une quasi-infinité de paramètres) font que toute prédiction prendrait des temps bien supérieurs à l'âge de l'univers, même en ayant alors une grande précision sur tous les paramètres initiaux. Dans ce cas la façon la plus rapide de prédire le futur d'un individu est encore d'attendre qu'il se réalise
Et on peut parler d'une dernière barrière qui est mathématique : les systèmes dont on parle sont bien évidemment chaotiques, avec un exposant de Lyapounov très fort, ce qui fait que la durée de Lyapounov qui va en resulter (
https://fr.wikipedia.org/[...]i/Dur%C3%A9e_de_Liapounov ) sera extrêmement courte, à moins d'avoir une précision quasi-infinie sur nos données, ce que la mécanique quantique va de toute façon interdire. Donc même en ayant une IA qui connaitrait tout et qui aurait une vitesse de calcul infinie, elle-même ne pourrait pas aller au delà de quelques secondes d'anticipation sans commencer à perdre en certitude
Tout ça fait que ce n'est EVIDEMMENT pas un objectif des IA, qui sont même construites pour toujours un peu se tromper afin de donner des résultats plus consistants. Et alors les IA préfèrent travailler sur relativement peu de paramètres (des milliers ou des millions) et en resultera alors des généralités qui marcheront très (très très très) souvent mais qui ne seront pas parole d'evangile, et qui seront toujours un peu limité dans leur vision. C'est pas parfait mais ça marche
D'ailleurs petite tangente mais introduire un peu d'aleatoire ou d'erreur sur les résultats permet parfois d'ENORMEMENT accelerer certains calculs qui seraient impossible à réaliser autrement. S2BY m'avait parlé une fois du fait que c'était par exemple une manière de s'en sortir pour "résoudre" des problèmes NP
En pratique, même si on est beaucoup plus "robotiques" et soumis à nos circonstances que l'on aimerait bien le penser, pouvoir prédire de manière exacte l'avenir d'un individu se heurte à énormement de barrières qui rendent tout simplement impossible de prédire beaucoup de choses avec précision.
Parmi ces barrière principales, on retrouve tout d'abord une barrière informationnelle : le nombre de paramètres qui composent l'avenir d'un individu est tout simplement inimaginable, très souvent ce paramètre ne nous est même pas connu et quand il est connu il est très souvent inaccessible ou peu précis. Or pour être sûr de pouvoir tout parfaitement prédire il est déjà nécessaire de tout parfaitement connaitre, rendant la chose bien irréaliste
Ensuite on peut aussi avoir une barrière calculatoire : je ne vais pas entrer dans les détails mais des effets tels que le fléau de la dimensionnalité, la quantité de mémoire et la puissance de calcul nécessaires pour gérer l'entièreté des paramètres (surtout lors de l'entrainement du modèle, où l'on teste des tas d'hyperparamètres, donc des tas de modèles différent qui eux même gèreraient une quasi-infinité de paramètres) font que toute prédiction prendrait des temps bien supérieurs à l'âge de l'univers, même en ayant alors une grande précision sur tous les paramètres initiaux. Dans ce cas la façon la plus rapide de prédire le futur d'un individu est encore d'attendre qu'il se réalise
Et on peut parler d'une dernière barrière qui est mathématique : les systèmes dont on parle sont bien évidemment chaotiques, avec un exposant de Lyapounov très fort, ce qui fait que la durée de Lyapounov qui va en resulter (
Tout ça fait que ce n'est EVIDEMMENT pas un objectif des IA, qui sont même construites pour toujours un peu se tromper afin de donner des résultats plus consistants. Et alors les IA préfèrent travailler sur relativement peu de paramètres (des milliers ou des millions) et en resultera alors des généralités qui marcheront très (très très très) souvent mais qui ne seront pas parole d'evangile, et qui seront toujours un peu limité dans leur vision. C'est pas parfait mais ça marche
D'ailleurs petite tangente mais introduire un peu d'aleatoire ou d'erreur sur les résultats permet parfois d'ENORMEMENT accelerer certains calculs qui seraient impossible à réaliser autrement. S2BY m'avait parlé une fois du fait que c'était par exemple une manière de s'en sortir pour "résoudre" des problèmes NP
C'est quoi un bavon ?
" 1°) on n'a aucune raison de croire que l'humain se réduise à un système physico-chimique "
c'est pour ça que débattre avec des religieux ça craint jusqu'à preuve du contraire oui l'humain se résume à un système physico-chimique pour l'instant tout tend à nous dire ça donc on part donc de ce postulat
"2°) on n'a aucune raison de croire qu'une loi macroscopique soit absolument déterminée"
Je sais pas je pense que c'est le cas mais je vais pas m'aventurer la dedans de peur de dire une connerie
"3°) on fait l'expérience intrinsèque du sens qui est incompossible avec la détermination absolue, donc on ne peut pas être déterministe "
Je pense qu'on fait surtout l'expérience de l'illusion du choix
c'est pour ça que débattre avec des religieux ça craint jusqu'à preuve du contraire oui l'humain se résume à un système physico-chimique pour l'instant tout tend à nous dire ça donc on part donc de ce postulat
"2°) on n'a aucune raison de croire qu'une loi macroscopique soit absolument déterminée"
Je sais pas je pense que c'est le cas mais je vais pas m'aventurer la dedans de peur de dire une connerie
"3°) on fait l'expérience intrinsèque du sens qui est incompossible avec la détermination absolue, donc on ne peut pas être déterministe "
Je pense qu'on fait surtout l'expérience de l'illusion du choix
Les lois macroscopiques sont physiquement déterminées, bien sûr
En fait en principe l'entièreté du monde macroscopique n'a besoin que des lois de newton et des lois de maxwell pour fonctionner, ainsi que des informations sur la position, la vitesse et la charge des éléments qui composent le système
Toutes les autres théories physique plus spécifiques (lois de l'optique, résistance des matériaux, mécanique céleste, mécanique des fluides, lois de l'électricité...) découlent uniquement de ces deux lois
En fait en principe l'entièreté du monde macroscopique n'a besoin que des lois de newton et des lois de maxwell pour fonctionner, ainsi que des informations sur la position, la vitesse et la charge des éléments qui composent le système
Toutes les autres théories physique plus spécifiques (lois de l'optique, résistance des matériaux, mécanique céleste, mécanique des fluides, lois de l'électricité...) découlent uniquement de ces deux lois
. . .
Je suis pas assez yeslife pour ça
Quand j'ai la chance d'être assez proche d'une nana pour me lier d'amitié je fini généralement par taper dedans
Mais quand même, je maintient que la vrai amitié c'est entre hommes
Quand j'ai la chance d'être assez proche d'une nana pour me lier d'amitié je fini généralement par taper dedans
Mais quand même, je maintient que la vrai amitié c'est entre hommes
Oui oui c une bavonne
C le sang hein
" 1°) on n'a aucune raison de croire que l'humain se réduise à un système physico-chimique "
c'est pour ça que débattre avec des religieux ça craint jusqu'à preuve du contraire oui l'humain se résume à un système physico-chimique pour l'instant tout tend à nous dire ça donc on part donc de ce postulat
"2°) on n'a aucune raison de croire qu'une loi macroscopique soit absolument déterminée"
Je sais pas je pense que c'est le cas mais je vais pas m'aventurer la dedans de peur de dire une connerie
"3°) on fait l'expérience intrinsèque du sens qui est incompossible avec la détermination absolue, donc on ne peut pas être déterministe "
Je pense qu'on fait surtout l'expérience de l'illusion du choix
c'est pour ça que débattre avec des religieux ça craint jusqu'à preuve du contraire oui l'humain se résume à un système physico-chimique pour l'instant tout tend à nous dire ça donc on part donc de ce postulat
"2°) on n'a aucune raison de croire qu'une loi macroscopique soit absolument déterminée"
Je sais pas je pense que c'est le cas mais je vais pas m'aventurer la dedans de peur de dire une connerie
"3°) on fait l'expérience intrinsèque du sens qui est incompossible avec la détermination absolue, donc on ne peut pas être déterministe "
Je pense qu'on fait surtout l'expérience de l'illusion du choix
@2sur10 pourquoi tu me cherche en fait
C'est quoi un bavon ?
ça veut dire que c'estun bon quoi
Pourquoi tu me cite en fait
Je me sens pas concerné du tout par ce topic
Laisse moi tranquille
Je me sens pas concerné du tout par ce topic
Laisse moi tranquille
ça veut dire que c'estun bon quoi
Coubeh
