[Officiel] Le blabla des Onchois et des Sardinonches

Dans ce cas les fonctions pseudos aléatoires en sont aussi. Mais c'est difficile de trouver des exemples de la vie courante plus aléatoires que ça

la rationalité c'est aussi se rendre devant l'évidence de l'insuffisance de la rationalité, l'introduction d'un principe d'énergies divines relève plus de la phénoménologie que de la dogmatique arbitraire. quand on est un peu lucide on voit bien l'insuffisance de la raison ne serait-ce qu'à se justifier elle-même, la logique ne se justifie pas en raison, le sentiment ne se justifie pas en raison, la conscience ne se justifie pas en raison, c'est toujours une intuition sacrée qui préside à la pensée. 2/10 essaie de l'éviter en clôturant le monde entier dans le cadre d'un système physico-chimique absolument déterminé dans lequel la connaissance scientifique est le type absolu de la connaissance, mais c'est évidemment un leurre, une construction arbitraire, une tour d'ivoire, parce que s'il cherche à s'interroger sur les raisons de sa croyance en la réductibilité du monde à une telle chose, il verra que ce n'est qu'une somme de pétitions de principes

Non, je pense surtout que @2sur10 ne ressent aucun intérêt à débattre sur un sujet dont il n'a aucune emprise. Ni lui, ni toi ne pouvaient prouver vos dires. Dans ce cas de figure, on doit être dans une posture sceptique jusqu'à preuve du contraire. Tout comme pour la religion la charge de la preuve revient à celui qui affirme. Pour ma part, je ne crois pas spécialement en Dieu ni à tout ce que tu as cité. Et ça le restera tant qu'il n'y aura pas d'éléments factuels (ce qui exclut d'emblée les suppositions) pour me faire changer d'avis

Non, je pense surtout que @2sur10 ne ressent aucun intérêt à débattre sur un sujet dont il n'a aucune emprise. Ni lui, ni toi ne pouvaient prouver vos dires. Dans ce cas de figure, on doit être dans une posture sceptique jusqu'à preuve du contraire. Tout comme pour la religion la charge de la preuve revient à celui qui affirme. Pour ma part, je ne crois pas spécialement en Dieu ni à tout ce que tu as cité. Et ça le restera tant qu'il n'y aura pas d'éléments factuels (ce qui exclut d'emblée les suppositions) pour me faire changer d'avis

ce que je viens de dire c'est que le fantasme de la preuve a ses limites, à un niveau fondamental, il faut apprendre à voir et à contempler pour connaitre, parce que la conscience n'est pas une collection de faits, elle est avant tout une intelligence en contact avec le monde, qui est faite pour connaitre, et qui connait qu'elle connait le sens