Ce sujet a été résolu
Oui j'avais de toute façon compris que si c'était le cas, vu que tous les éléments d'un groupe communtent avec e, ça impliquerait que le groupe soit abélien.
Bon du coup j'ai essayé un peu de réfléchir au truc et tout ce que j'ai trouvé pour l'instant c'est que la probabilité que 2 éléments pris uniformément commutent doit forcément être supérieure ou égale à 2(2n-1)/(n(n+1)), ce qui me fait conclure qu'il faut au minimum 5 éléments (en comptant le neutre) pour qu'un groupe soit non abélien si le théorème est vrai, mais qui ne m'avance pas plus que ça...
Il faut connaitre des propriétés particulières sur les éléments d'un groupe non-abélien ou alors ça peut vraiment se faire à l'intuition ? Parce que là j'avoue que je vois pas trop comment avancer plus que ça
Bon du coup j'ai essayé un peu de réfléchir au truc et tout ce que j'ai trouvé pour l'instant c'est que la probabilité que 2 éléments pris uniformément commutent doit forcément être supérieure ou égale à 2(2n-1)/(n(n+1)), ce qui me fait conclure qu'il faut au minimum 5 éléments (en comptant le neutre) pour qu'un groupe soit non abélien si le théorème est vrai, mais qui ne m'avance pas plus que ça...
Il faut connaitre des propriétés particulières sur les éléments d'un groupe non-abélien ou alors ça peut vraiment se faire à l'intuition ? Parce que là j'avoue que je vois pas trop comment avancer plus que ça
Techniquement si tu sais ce qu'est un groupe non-abélien fini, t'as tous les éléments absolument nécessaires. Ta conclusion est vraie, le plus petit groupe non-abélien c'est celui des permutation de 3 éléments (il est d'ordre 6 comme tu sais). Mais dans les preuves classiques de ce résultat on fait intervenir des notions un peu subtiles comme le centre du groupe, les centralisateurs, les sous-groupes et l'indice d'un sous-groupe, je sais pas si tu connais ces objets
il y a 2 ans
Techniquement si tu sais ce qu'est un groupe non-abélien fini, t'as tous les éléments absolument nécessaires. Ta conclusion est vraie, le plus petit groupe non-abélien c'est celui des permutation de 3 éléments (il est d'ordre 6 comme tu sais). Mais dans les preuves classiques de ce résultat on fait intervenir des notions un peu subtiles comme le centre du groupe, les centralisateurs, les sous-groupes et l'indice d'un sous-groupe, je sais pas si tu connais ces objets
Ca date de beaucoup trop loin malheureusement. Je pense pas pouvoir résoudre le truc sans refaire de vrais cours sur la théorie de groupe, dsl
il y a 2 ans
Ca date de beaucoup trop loin malheureusement. Je pense pas pouvoir résoudre le truc sans refaire de vrais cours sur la théorie de groupe, dsl
ah bon tant pis désolée j'ai pas de problèmes vraiment pur sous la main, tu peux toujours aller chercher des trucs de taupins
https://www.normalesup.or[...]u22/exos_denombrement.pdf http://vbayle76.free.fr/Denombrement-2020.pdf http://alain.troesch.free[...]22/Fichiers/exercices.pdf
il y a 2 ans
Je ressors d'un exam de math quel j'ai royalement foiré, je vais sur le blabla, et qu'est ce que je vois ? Ca parles de math
Je dois prendre ca comme un signe ?
Je dois prendre ca comme un signe ?
I saw my picture on a carton of milk. And I smiled and I thought, "I ain't lost I'm just sick"
il y a 2 ans
Jean-Bordel
2 ans
Je ressors d'un exam de math quel j'ai royalement foiré, je vais sur le blabla, et qu'est ce que je vois ? Ca parles de math
Je dois prendre ca comme un signe ?
Je dois prendre ca comme un signe ?
envoie l'exam
il y a 2 ans
envoie l'exam
je cherche le sujet, j'envoie ca tout de suite, je sens que je vais bien me faire juger
I saw my picture on a carton of milk. And I smiled and I thought, "I ain't lost I'm just sick"
il y a 2 ans
envoie l'exam
I saw my picture on a carton of milk. And I smiled and I thought, "I ain't lost I'm just sick"
il y a 2 ans
envoie l'exam
I saw my picture on a carton of milk. And I smiled and I thought, "I ain't lost I'm just sick"
il y a 2 ans
ah c'est de l'informatique en fait, à part quelques questions dans l'exercice 3 je comprends même pas les énoncés, j'ai jamais fait de calcul de complexité ou d'algorithmes de descente de gradient, on fait jamais ça en maths pures
il y a 2 ans
J'ai trouvé n!*[k^(n-k)]
(avec évidemment n>k sinon c'est pas possible d'avoir de fonctions surjectives)
(avec évidemment n>k sinon c'est pas possible d'avoir de fonctions surjectives)
il y a 2 ans
J'ai trouvé n!*[k^(n-k)]
(avec évidemment n>k sinon c'est pas possible d'avoir de fonctions surjectives)
(avec évidemment n>k sinon c'est pas possible d'avoir de fonctions surjectives)
Tu fais de la littérature là carrément mdrrr
il y a 2 ans
ah c'est de l'informatique en fait, à part quelques questions dans l'exercice 3 je comprends même pas les énoncés, j'ai jamais fait de calcul de complexité ou d'algorithmes de descente de gradient, on fait jamais ça en maths pures
La complexité c'est le seul truc ou j'ai pu bafouiller quelque chose car c'est un sujet assez facile a comprendre quand t'as la tête dans le guidon. Mais sinon, au mieux, j'ai 4/20, la.
Et ensuite j'ai demandé à un pote qui est développeur graphique (vu que mon master porte sur ca) si ce genre de notions servaient a quelque chose pour ce que je veux faire, il m'a affirmé que non... J'aurais vraiment les boules de devoir passer aux rattrapages a cause de ca...
Et ensuite j'ai demandé à un pote qui est développeur graphique (vu que mon master porte sur ca) si ce genre de notions servaient a quelque chose pour ce que je veux faire, il m'a affirmé que non... J'aurais vraiment les boules de devoir passer aux rattrapages a cause de ca...
I saw my picture on a carton of milk. And I smiled and I thought, "I ain't lost I'm just sick"
il y a 2 ans

















