Ce sujet a été résolu
Les effets nocifs du tabac étaient déjà connu dès les années 1850 et ne faisaient pas l'objet de la moindre contestation après la seconde guerre mondiale, c'est pas parce que des publicitaires ont payés 2 ou 3 medecins pour dire que leur cigarette était moins grave que les autres qu'on peut affirmer que la science était complètement à côté de la plaque là-dessus
Et même de manière générale, au pire du pire, pour les produits dont on sait qu'ils sont évidemment toxiques aujourd'hui, la position de la communauté des spécialistes était "on sait pas", et pas du tout "ouais c'est génial allez-y les yeux fermés". Donc quand il y a un véritable consensus sur un point, on est à peu près sûr que c'est pas complètement n'importe quoi
Et même de manière générale, au pire du pire, pour les produits dont on sait qu'ils sont évidemment toxiques aujourd'hui, la position de la communauté des spécialistes était "on sait pas", et pas du tout "ouais c'est génial allez-y les yeux fermés". Donc quand il y a un véritable consensus sur un point, on est à peu près sûr que c'est pas complètement n'importe quoi
C'est pas juste 2 ou 3 c'est comme pour le sucre y avait un lobby ultra présent
il y a 3 ans
J'ai la chance d'avoir une maison nichée dans les montagnes italiennes dans un endroit bien perdu et préservé de toutes nuisances touristiques et lumineuses, il y a un télescope sur la terrasse, j'admirerai le joli spectacle de là bas
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
il y a 3 ans
Les effets nocifs du tabac étaient déjà connu dès les années 1850 et ne faisaient pas l'objet de la moindre contestation après la seconde guerre mondiale, c'est pas parce que des publicitaires ont payés 2 ou 3 medecins pour dire que leur cigarette était moins grave que les autres qu'on peut affirmer que la science était complètement à côté de la plaque là-dessus
Et même de manière générale, au pire du pire, pour les produits dont on sait qu'ils sont évidemment toxiques aujourd'hui, la position de la communauté des spécialistes était "on sait pas", et pas du tout "ouais c'est génial allez-y les yeux fermés". Donc quand il y a un véritable consensus sur un point, on est à peu près sûr que c'est pas complètement n'importe quoi
Et même de manière générale, au pire du pire, pour les produits dont on sait qu'ils sont évidemment toxiques aujourd'hui, la position de la communauté des spécialistes était "on sait pas", et pas du tout "ouais c'est génial allez-y les yeux fermés". Donc quand il y a un véritable consensus sur un point, on est à peu près sûr que c'est pas complètement n'importe quoi
Des industriels ont fait des études biaisées pour nier la nocivité du tabac... Pareil pour l'industrie du sucre et des études pour nier les carries... Y'a eu une volonté invraisemblable de mettre des choses sous le tapis dans un but lucratif faut pas croire que les industriels même pharmaceutiques c'est des philanthropes qui vont forcément dire "Oh zut notre produit phare qui nous amène masse de thunes est dangereux nous allons stopper la commercialisation et indemniser les malheureuses victimes"
Je suis le donut du forum
il y a 3 ans
C'est pas juste 2 ou 3 c'est comme pour le sucre y avait un lobby ultra présent
C'est pas loin de 2 ou 3, le lobby il agit principalement sur les politiques et le grand public, et comme je te le dis y'avait plus aucun débat sur la nocivité de la cigarette après la 2GM
il y a 3 ans
J'ai la chance d'avoir une maison nichée dans les montagnes italiennes dans un endroit bien perdu et préservé de toutes nuisances touristiques et lumineuses, il y a un télescope sur la terrasse, j'admirerai le joli spectacle de là bas
Tu vas aller en italie juste pour ça ?
il y a 3 ans
Y'a quand même des trucs extrêmement lunaires comme le vaccin Astrazeneca initialement prévu pour des sujets jeunes qui "Oh zut on a eu des cas de thrombose cérébrale et digestive mortelles chez des sujets jeunes quel drame redirigeons les stocks vers les vieux" qui a ensuite été limité pour les plus se 55 ans mais a part ça la population n'a pas servi de cobayes et ça n'a affolé personne ce genre de truc à croire que les gens ont la mémoire courte ...
De toute façon quand un nouveau médicament est mis sur le marché c'est forcément qu'il y'a eu des cobayes(des fois dans des pays pauvres comme en Afrique...) parce que les modèles animaux ne sont pas forcément un fidèle reflet des effets chez l'humain pour un principe actif donné sauf que c'est souvent sur des groupes de volontaires sains pour la tolérance et des malades avant d'être mis sur le marché (où on peut encore découvrir de nouveaux effets indésirables), j'ai pas l'impression que les vaccins covid les essais cliniques aient été si rigoureux que ça avant mise sur le marché.
En tout ça l'obligation vaccinale n'avait aucun fondement scientifique c'était purement idéologique ...
De toute façon quand un nouveau médicament est mis sur le marché c'est forcément qu'il y'a eu des cobayes(des fois dans des pays pauvres comme en Afrique...) parce que les modèles animaux ne sont pas forcément un fidèle reflet des effets chez l'humain pour un principe actif donné sauf que c'est souvent sur des groupes de volontaires sains pour la tolérance et des malades avant d'être mis sur le marché (où on peut encore découvrir de nouveaux effets indésirables), j'ai pas l'impression que les vaccins covid les essais cliniques aient été si rigoureux que ça avant mise sur le marché.
En tout ça l'obligation vaccinale n'avait aucun fondement scientifique c'était purement idéologique ...
Je suis le donut du forum
il y a 3 ans
La chloroquine a des effets moindres voir nuls quand il s'agit du covid et ça c'est s'en prendre en compte les effets secondaires d'en prendre qui peuvent être grave aussi
il y a 3 ans
Perso je m'en fiche que ce soit "monstrueux" c'est les femmes occidentales qui ont initié le séparatisme entre hommes et femmes donc y'a aucun scrupule à avoir...
Je suis le donut du forum
il y a 3 ans
Le boomix c'est bientôt ton tour la vieillesse tu ferais mieux pas de l'ouvrir la dessus
il y a 3 ans
Tu vas aller en italie juste pour ça ?
Je suis italienne 2sur10
Je vais surtout aller voir ma famille, mes amis et mes animaux puis en profiter pour regarder les étoiles, c'eût couté un peu cher de posséder une maison pour regarder des boules de plasma sinon
Je vais surtout aller voir ma famille, mes amis et mes animaux puis en profiter pour regarder les étoiles, c'eût couté un peu cher de posséder une maison pour regarder des boules de plasma sinon
Forgot that inside the icon there's still a young girl from
il y a 3 ans
Si tu pars d'un produit qui ne présente aucun danger ou presque, pas quand tu en utilise un qui fait depuis 2016 l'objet de nombreuses publications sur sa nocivité. Ya des labos suisse et fra qui espéraient une ruée vers l'or de la médecine avec l'ARNm et qui ont lâché l'affaire et communiqué sur la catastrophe qu'est cette technologie.
Derrière t'as aussi les Billou et Georges S à la manœuvre, 2 bienfaiteurs de l'humanité assurément. Le même Bill Gates qui participait à un spot promo sur l’ARNm en vantant sa capacité à modifier l'ADN humain...
On a aussi Stephan Bancel, DG de moderna, qui nous expliquait en janvier 2021 que la phase 1 n'a quasi jamais eu lieu, que l'autorisation de la FDA pour entamer la phase 2 ils n'ont pas attendu de l'avoir pour la commencer et qu'il n'y a absolument aucun recul sur cette merde puisqu'ils n'ont pas la moindre donnée de sécurité à son sujet.
Pour rappel vers mars/avril 2020 quand les comploplos annonçaient l'arrivée du poison dans 6mois, c'était une théorie du complot d'après les sachants d'en haut. En décembre 2020 quand le saint poison arrive, les mêmes sachants louent ce qui était encore présenter comme de la fake news QAnon 15 jours plus tôt.
Derrière t'as aussi les Billou et Georges S à la manœuvre, 2 bienfaiteurs de l'humanité assurément. Le même Bill Gates qui participait à un spot promo sur l’ARNm en vantant sa capacité à modifier l'ADN humain...
On a aussi Stephan Bancel, DG de moderna, qui nous expliquait en janvier 2021 que la phase 1 n'a quasi jamais eu lieu, que l'autorisation de la FDA pour entamer la phase 2 ils n'ont pas attendu de l'avoir pour la commencer et qu'il n'y a absolument aucun recul sur cette merde puisqu'ils n'ont pas la moindre donnée de sécurité à son sujet.
Pour rappel vers mars/avril 2020 quand les comploplos annonçaient l'arrivée du poison dans 6mois, c'était une théorie du complot d'après les sachants d'en haut. En décembre 2020 quand le saint poison arrive, les mêmes sachants louent ce qui était encore présenter comme de la fake news QAnon 15 jours plus tôt.
il y a 3 ans
Et là ils ont l'air d'aller plus vite que l'horaire le plus rapide prévu, donc en vrai ça risque d'être super-short (même mort) si ils continuent comme ça
il y a 3 ans
Effets secondaires plus important chez des gens non vaccinés
Les transmissions ont augmenté à cause des variant
Protocole Raoult complètement merdique
20 mars 2020[237], les résultats préliminaires de la première étude sont mis en ligne sous forme d'une « prépublication » sur le site MedRxiv[238], et dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents[239],[237],[174]. Des critiques axées sur la faiblesse méthodologique du travail et soupçons de fraude[240] sont émis par la communauté scientifique[9],[174],[72],[76],[241],[242],[243],[244], le conseil scientifique Covid-19[245], par les chercheurs indépendants Leonid Schneider[246] et Elisabeth Bik[247], et sur le site PubPeer[248]. Le rédacteur en chef de la revue ayant publié l'étude est également l’un des coauteurs de cette étude et un membre de l’IHU, ce qui éveille des soupçons de conflit d'intérêts. La société savante International Society of Antimicrobial Chemotherapy, propriétaire de la revue ayant publié l'étude, dément l'existence d'un conflit d'intérêt, affirmant que le rédacteur en chef n'a pas participé à l'examen par les pairs, qui a été confié à un rédacteur en chef adjoint. Elle déclare cependant que l'étude « ne satisfait pas les standards attendus par la Société, en particulier en ce qui concerne le manque d'explications sur les critères d'inclusion et la répartition des patients pour s'assurer de leur sécurité »[237],[249],[250]. La même revue publie en juillet 2020 le rapport effectué par Frits Rosendaal (nl), dont les conclusions sont incendiaires[251],[i], mais décide de ne pas rétracter l'article dont elle estime qu'il doit rester disponible pour qu'un « un débat scientifique public solide sur les conclusions du document, de manière ouverte et transparente » puisse avoir lieu[252],[251],[253]. En novembre 2022, les journalistes de « Complément d’enquête » prouvent que les données de l'étude publiée en mars 2020 avaient été manipulées[254], et le vice-président de l'IHU de Marseille Louis Schweitzer la qualifie de fraude[255].
Les transmissions ont augmenté à cause des variant
Protocole Raoult complètement merdique
20 mars 2020[237], les résultats préliminaires de la première étude sont mis en ligne sous forme d'une « prépublication » sur le site MedRxiv[238], et dans la revue International Journal of Antimicrobial Agents[239],[237],[174]. Des critiques axées sur la faiblesse méthodologique du travail et soupçons de fraude[240] sont émis par la communauté scientifique[9],[174],[72],[76],[241],[242],[243],[244], le conseil scientifique Covid-19[245], par les chercheurs indépendants Leonid Schneider[246] et Elisabeth Bik[247], et sur le site PubPeer[248]. Le rédacteur en chef de la revue ayant publié l'étude est également l’un des coauteurs de cette étude et un membre de l’IHU, ce qui éveille des soupçons de conflit d'intérêts. La société savante International Society of Antimicrobial Chemotherapy, propriétaire de la revue ayant publié l'étude, dément l'existence d'un conflit d'intérêt, affirmant que le rédacteur en chef n'a pas participé à l'examen par les pairs, qui a été confié à un rédacteur en chef adjoint. Elle déclare cependant que l'étude « ne satisfait pas les standards attendus par la Société, en particulier en ce qui concerne le manque d'explications sur les critères d'inclusion et la répartition des patients pour s'assurer de leur sécurité »[237],[249],[250]. La même revue publie en juillet 2020 le rapport effectué par Frits Rosendaal (nl), dont les conclusions sont incendiaires[251],[i], mais décide de ne pas rétracter l'article dont elle estime qu'il doit rester disponible pour qu'un « un débat scientifique public solide sur les conclusions du document, de manière ouverte et transparente » puisse avoir lieu[252],[251],[253]. En novembre 2022, les journalistes de « Complément d’enquête » prouvent que les données de l'étude publiée en mars 2020 avaient été manipulées[254], et le vice-président de l'IHU de Marseille Louis Schweitzer la qualifie de fraude[255].
il y a 3 ans
Faux c'est pas saturé tous les hivers et là ils ont été obligé de réquisitionné d'autres lits pour accueillir des malades pas seulement en rea
il y a 3 ans






















