Philippot fait partie de l'Opposition Contrôlée.

Je suis toxounet pour info
Les AG gj étaient des parodies de démocratie, je le sais, on a tout suivi d'extrêmement près, ils ont rejeté les mgens trop à droite pour tout type de prétetxte et n'ont pas su appliquer le système basique en 3 étapes pour les grandes assemblées : proposition, objection, amendement qui aurait éviter de tourner en rond pendant des dizaines d'heures. Ces gens n'ont jamais constitué de leur vie et n'ont jamais eu vocation à écrire des solutions mais plutôt à décrire des problèmes.
Le tirage au sort est représentatif juste au cas où
Le tirage au sort est un principe démocratique.
Tu peux faire du complètement direct avec un outil comme le RIC par exemple où chacun peut être force de proposition.
La majorité des gens sont pour la représentation, notamment par flemme comme l'expliquait un clef plus haut, mais il faut que celle-ci soit vraiment représentative, contrôlable et révocable à tout moment
La libre concurrence est gage de qualité, un ensemble de produits correspondants à chaque besoin. Si les gens veulent de la merde, t'es qui pour leur refuser ? Et engraisser quelques acteurs privés, bah oui, ceux qui entreprennent, investissent et prennent des risques sont rémunérés pour cela, c'est quoi tu préfère le socialisme qu'on vit actuellement ?
Le libéralisme était la période la plus faste de l'humanité, mais ça nous éloigne de notre sujet démocrate et de toute façon celui-ci finira par advenir, de gré ou de force

L'élection c'est littéralement l'aristocratie, on y désigne les meilleurs. C'est pour cela que dans la constitution mumble on a écrit qu'une assemblée d'experts( assemblée ad-hoc, traduction : pour ceci) désigné pour un sujet particulier devait se faire par élections à démocratie liquide

Les 3 que t'as cité sont homosexuels, une constante chez les souverainistes

zemmour vient de l'ena comme quasiment tout les politiques. C'est bizarre

Et pourquoi pas avec un Roi à sa tête en guise de représentation ?

Les démocrates veulent tout faire par eux mêmes, les royalistes veulent laisser tout pouvoir au Roi.

Problème démocrate :
-> Ca avance pas de tout décider collectivement. J'ai participé aux assemblées des assemblées des GJ, c'était purement démocratique et ça n'a strictement mené à rien du tout.
-> Refuser toute notion d'autorité ou de représentation est absolument contre-nature, ça disait que ça ne voulait pas de meneur mais en même temps tous les regards se tournaient avec impatience lorsque quelqu'un d'un peu connu dans le mouvement faisait son apparition.

Problème royaliste :
-> Risque de tyrannie potentielle.
-> Impossibilité de diriger 60+ millions de personnes seul. Il faut déléguer ce pouvoir. C'est d'ailleurs pas pour rien que les corporations ont existé sous l'ancien régime, c'est pas au Roi de décider de comment doit s'effectuer le travail d'un ébéniste ou d'un plombier, tout simplement car ce n'est pas son travail.

Un mix des deux systèmes serait nettement plus sain et durable. Que le peuple ait des contre-pouvoirs directs mais qu'il ne soit pas nécessairement celui qui édicte tout car ce serait trop fastidieux pour le travailleur lambda.

En vrai de vrai, j'ai pas eu l'impression que ça ait chassé ceux qui pensaient pas comme les gauchos, c'est juste eux qui sont partis d'eux-mêmes car ils voyaient bien que le modèle démocratique ne menait à rien de concret et qu'aucune décision n'était jamais prise dans les faits.

Rejeter l'autorité ou la représentation, c'est pas franchement une idéologie prônée par les rouges mais plus par les noirs.

Le véritable démocrate est celui qui veut rendre son pouvoir de décision au peuple, il prône le vote et non pas l'élection. Rejeter l'autorité représentative est donc possible dans le logiciel de base du démocrate. Et beaucoup de démocrates qui se revendiquent anti-républicains rejettent la notion de représentation avec el famoso argument du "si on peut décider par nous-mêmes, alors ils ne servent à rien".
Pour ce qui est des (((((démocrates))))) qui veulent continuer d'élire leur maitre mais juste en changeant vite-fait les règles électorales ne sont pas démocrates. Même sur du tirage au sort, si tu donnes les pleins-pouvoirs au tiré au sort, c'est pas une démocratie pour autant.

Les corporations fournissaient un travail de qualité, ton système de libre concurrence où le travailleur est vu comme une ressource et où le but est de produire de la merde à bas coûts pour engraisser quelques acteurs privés, j't'avoue que ça me fait pas, mais alors pas du tout, rêver.

Y'a pas d'élections dans mon système idéal mais une aristocratie.

Le paysan n'a rien à foutre dans une assemblée de gratte-papiers, son rôle est de s'occuper de ses terres et de sa famille comme le rôle du Roi est de s'occuper de son territoire et de son peuple. Si le peuple souhaite exprimer son désaccord sur une mesure prise, il a la possibilité de lancer un RIC, de se poser une question à lui-même et d'y répondre. Bien-sûr, pour cela il faut que le RIC soit contraignant et non modifiable par la représentation, donc que le peuple ait le monopole total sur la constitution.

Et sinon pourquoi il serait automatiquement ultra riche ? Qu'est-ce que tu nommes "ultra riche" ? En quoi est-ce un problème ? En quoi serait-il forcément déconnecté de la réalité ?

Je suis toxounet pour info
Les AG gj étaient des parodies de démocratie, je le sais, on a tout suivi d'extrêmement près, ils ont rejeté les mgens trop à droite pour tout type de prétetxte et n'ont pas su appliquer le système basique en 3 étapes pour les grandes assemblées : proposition, objection, amendement qui aurait éviter de tourner en rond pendant des dizaines d'heures. Ces gens n'ont jamais constitué de leur vie et n'ont jamais eu vocation à écrire des solutions mais plutôt à décrire des problèmes.
Le tirage au sort est représentatif juste au cas où
Le tirage au sort est un principe démocratique.
Tu peux faire du complètement direct avec un outil comme le RIC par exemple où chacun peut être force de proposition.
La majorité des gens sont pour la représentation, notamment par flemme comme l'expliquait un clef plus haut, mais il faut que celle-ci soit vraiment représentative, contrôlable et révocable à tout moment
La libre concurrence est gage de qualité, un ensemble de produits correspondants à chaque besoin. Si les gens veulent de la merde, t'es qui pour leur refuser ? Et engraisser quelques acteurs privés, bah oui, ceux qui entreprennent, investissent et prennent des risques sont rémunérés pour cela, c'est quoi tu préfère le socialisme qu'on vit actuellement ?
Le libéralisme était la période la plus faste de l'humanité, mais ça nous éloigne de notre sujet démocrate et de toute façon celui-ci finira par advenir, de gré ou de force

Bande de sale pd

C'est aucunement une procédure aristocratique bordel.
On est dirigés par des putains d'incompétents depuis des décennies.

Oligarchique oui, ploutocratique oui, aristocratique certainement pas. Tu deviens pas le meilleur parce que tu passes à la télé, auquel cas nos pédophiles préférés auraient eu la possibilité en 5 minutes de résoudre l'ouverture du coffre mathématique.

C'est toi l'homosexuel

C'était évident, on pouvait le savoir par le petit dessin de Marianne la pute dévergondée sur sa carte orange.
On me reproche souvent de ne m'intéresser qu'aux symboles et signes, mais la vie est régie par les signes et les symboles les calloux.

Fort possible puisqu'il peut s'exprimer sur des sujets que nous autres ne pouvons pas

j'ai horreur du Mind Control avec les GAFAM derrière.

Philiprout & Co me donnent la gerbe.

TVL aussi sait pas se placer, ils font du travail interessant, mais jamais un invité... hors systeme.

Ceci, sans parler du fait qu'il est Homosexuel

A quel moment je vais écouter ce que je dois faire par un mec qui se prend des bites dans son cul ?

Les Symboles comme tu dis, lui son symbole c'est une BITE DANS LE CUL

Ah c'est toi.

"Le tirage au sort est représentatif juste au cas où
Le tirage au sort est un principe démocratique. "

Bah en vrai perso je trouve pas ça réellement démocratique. Oui c'est mieux que l'actuel, oui les stats, oui les avantages, oui a à peu près tout, toujours est-il que c'est une partie du peuple (choisie au sort ok) qui décide pour l’intégralité du peuple. Si moi je souhaite exprimer ma voix sur un sujet mais que je ne suis pas tiré au sort, en quoi la décision prise à propos de ce sujet est légitime ?
Au final avec le tirage au sort tu fais que desserrer un peu les chaines.

(Mais oui, y'a bien des avantages au TaS, j'suis dans l'absolu pas forcément contre l'idée, c'est juste que je pense d'autres modèles meilleurs. )

La libre concurrence et les premières étapes du libéralisme ont quand même affamé le peuple français (exemple de Turgot) et fait travailler des bambins post-révolution. Mais bon, c'est parfait pour représenter le rêve révolutionnaire dira-t-on.