pourtant c'est votre cause qui a été brisé sur ces six dernières pages
A quoi bon essayer de te convaincre ? La foi doit venir de toi-même, pas des arguments de quelqu'un d'autre
Non elle vient de Dieu en personne.
Et pourtant la vérité a triomphé le dégénérax
Et pourtant la vérité a triomphé le dégénérax
C'est ce que dit tout le monde de chaque coté, à chaque topic de ce genre :playstation1: 
Ça c'est la définition de l'agnosticisme, ne pas croire
Car pour moi être persuadé qu'il n'y a rien c'est aussi une croyance
Car pour moi être persuadé qu'il n'y a rien c'est aussi une croyance
L'athée ne croit pas à l'existence de Dieu; l'agnostique croit que nous sommes incapables de savoir s'il existe ou non.
Copié collé de google
Copié collé de google
Il n'y a qu'un seul Dieu ,ce que tu as cité ne sont que ses noms sous plusieurs langues différentes
Oui va réviser ta définition de l'athéisme
Le problème, c'est pas de croire en un dieu, c'est que ces chiens de juifs avec leurs religions abrahamiques ont tout fait pour forcer les esprits à se persuader qu'il existe des "versions" de leur dieu, dieu, yawhe, allah, le démiurge etc.. Et ils ont tout fait pour nous forcer à y adhérer, quitte à nous menacer sans arrêt d'aller en enfer. Quelqu'un qui ne croit pas à la religion d'un religieux ira en enfer, super.
Et à ceux qui se demandent, un mec comme bolloré aura 100 fois plus sa place au paradis que le plus bon des athées, parce que dès lors que tu n'es pas baptisé, c'est enfer direct.
C'est vraiment un concept d'enculé de merde de juif pour harceler le goy.
Putain, moi je peux même plus baiser ma meuf parce qu'elle ne veut pas vivre avec un pêché mortel, parce qu'elle a peur de l'enfer que des puceaux lui ont imposer de croire. Tout ça pour que je craque et que je finisse par me convertir pour baiser.
C'est vraiment un truc à détruire jusqu'à la racine.
Et à ceux qui se demandent, un mec comme bolloré aura 100 fois plus sa place au paradis que le plus bon des athées, parce que dès lors que tu n'es pas baptisé, c'est enfer direct.
C'est vraiment un concept d'enculé de merde de juif pour harceler le goy.
Putain, moi je peux même plus baiser ma meuf parce qu'elle ne veut pas vivre avec un pêché mortel, parce qu'elle a peur de l'enfer que des puceaux lui ont imposer de croire. Tout ça pour que je craque et que je finisse par me convertir pour baiser.
C'est vraiment un truc à détruire jusqu'à la racine.
Mon topic sur la mode: https://onche.org/topic/4[...]onchois/2#message_8098287
Cette fois ci un camp a prouté bien fort si je peux me permettre
Je n'aime pas forcément parler dans ces "débats" car forcément ça finit toujours pareil
Je n'aime pas forcément parler dans ces "débats" car forcément ça finit toujours pareil
Il n'y a qu'un seul Dieu ,ce que tu as cité ne sont que ses noms sous plusieurs langues différentes
Ta gueule le puant.
Mon topic sur la mode: https://onche.org/topic/4[...]onchois/2#message_8098287
Ta gueule le puant.
Super ton argumentaire
Ce qui est bien avec vous dance genre de discussion c'est que vous êtes capable de vous humilier vous mêmes
Ce qui est bien avec vous dance genre de discussion c'est que vous êtes capable de vous humilier vous mêmes
Je ne sais même pas si tu trolles ou pas l'andouille
Tu me feras part de tes sources sur l'existence de quelconque "pillages" de ce général, tout comme les massacres des polythéistes et des juifs de celui-ci
Khalid fait parti des plus préstigieux généraux de tous les temps, avec absolument aucune défaite dans toute sa carrière malgré le grand nombre de batailles disputées dont les plus grandes étant à l'origine à son grand désavantage , peu importe l'adversaire, jusqu'aux deux plus grandes puissances de l'époque qui étaient les sassanides et les romains
En aucun cas Khalid n'est responsable de la fitna , c'est venu plus tard quant à la succession des Califes après la mort d'Ali , Khalid n'a jamais participé à la vie politique , quand on l'a démit de ses fonctions , il s'est exécuté et n'a jamais cherché le pouvoir , ni à devenir calife lui même
Par contre sur l'esclavage tel mensonge ne peut être traité autrement que part une humiliation de ta fausse déclaration (j'avais envoyé un pavé il y a quelques mois , en le gardant car je savais que je devais le réutiliser un jour ) :
Le fait que l'esclavage n'ai pas été directement interdit était une décision logique, l'esclavage a l'epoque, cétait le petrole d'aujourd'hui, mais bref il y a aussi d'autres raisons, L'islam avait besoin de conquerir, de s'etendre et de se defendre militairement, la civilisation islamique, juste et droite devait s'etendre militairement si nescessaire, la guerre signifie que certains auraient finis prisonniers, mais que faire des prisonniers une fois une faction vaincu, a quoi serviraient ils ? ils ne peuvent etre echangés, alors il faudrait les executer ? Non, il finissaient "esclave" ou plutot detenus, on signait un contrat d'une durée determiné achetable contre une somme d'argent par l'esclave, annulé automatique si l'esclave se convertissait ou que le maitre decidait de le liberer, pendant sa periode de captivité, l'esclave viviait comme un travailleur ou une bonne, nourri, logé et traité comme un membre de l'entreprise ou de la maison, ayant le droit de recourrir a la justice si jamais son maitre était injuste, sa periode captivité était censé lui tranmettre les coutumes islamique, faisant de lui un citoyen musulman, et le plus grand objectif était de faire de lui un musulman qui sera libre a la première seconde de sa vie musulmane, la reformation de "l'esclavage a permis au monde musulman de faire quelque chose de ses prisonniers de guerre sans avoir a les exécuter, il y aurait beaucoup de mort si l'escalavage avait été interdit brusquement, l'esclavage a l'occidental n'existait pas dans le monde musulman, du moins pas chez les ottomans qui avaient bien avancé sur le sujet, étant un empire plus loins de le temps
cette decision a permis a l'islam de se defaire de l'esclavage brutale avec l'anvancé de la société hulmaine, de la dialecte, de la moral et des progres découlant de son intelligence, rien à voir donc avec quelconque esclave sexuel ou je ne sais quoi
Brisado le proutardo
Tu me feras part de tes sources sur l'existence de quelconque "pillages" de ce général, tout comme les massacres des polythéistes et des juifs de celui-ci
Khalid fait parti des plus préstigieux généraux de tous les temps, avec absolument aucune défaite dans toute sa carrière malgré le grand nombre de batailles disputées dont les plus grandes étant à l'origine à son grand désavantage , peu importe l'adversaire, jusqu'aux deux plus grandes puissances de l'époque qui étaient les sassanides et les romains
En aucun cas Khalid n'est responsable de la fitna , c'est venu plus tard quant à la succession des Califes après la mort d'Ali , Khalid n'a jamais participé à la vie politique , quand on l'a démit de ses fonctions , il s'est exécuté et n'a jamais cherché le pouvoir , ni à devenir calife lui même
Par contre sur l'esclavage tel mensonge ne peut être traité autrement que part une humiliation de ta fausse déclaration (j'avais envoyé un pavé il y a quelques mois , en le gardant car je savais que je devais le réutiliser un jour ) :
Le fait que l'esclavage n'ai pas été directement interdit était une décision logique, l'esclavage a l'epoque, cétait le petrole d'aujourd'hui, mais bref il y a aussi d'autres raisons, L'islam avait besoin de conquerir, de s'etendre et de se defendre militairement, la civilisation islamique, juste et droite devait s'etendre militairement si nescessaire, la guerre signifie que certains auraient finis prisonniers, mais que faire des prisonniers une fois une faction vaincu, a quoi serviraient ils ? ils ne peuvent etre echangés, alors il faudrait les executer ? Non, il finissaient "esclave" ou plutot detenus, on signait un contrat d'une durée determiné achetable contre une somme d'argent par l'esclave, annulé automatique si l'esclave se convertissait ou que le maitre decidait de le liberer, pendant sa periode de captivité, l'esclave viviait comme un travailleur ou une bonne, nourri, logé et traité comme un membre de l'entreprise ou de la maison, ayant le droit de recourrir a la justice si jamais son maitre était injuste, sa periode captivité était censé lui tranmettre les coutumes islamique, faisant de lui un citoyen musulman, et le plus grand objectif était de faire de lui un musulman qui sera libre a la première seconde de sa vie musulmane, la reformation de "l'esclavage a permis au monde musulman de faire quelque chose de ses prisonniers de guerre sans avoir a les exécuter, il y aurait beaucoup de mort si l'escalavage avait été interdit brusquement, l'esclavage a l'occidental n'existait pas dans le monde musulman, du moins pas chez les ottomans qui avaient bien avancé sur le sujet, étant un empire plus loins de le temps
cette decision a permis a l'islam de se defaire de l'esclavage brutale avec l'anvancé de la société hulmaine, de la dialecte, de la moral et des progres découlant de son intelligence, rien à voir donc avec quelconque esclave sexuel ou je ne sais quoi
Brisado le proutardo
Si on parle de religions, il y'en aurait plus de 3000 et elles se contredisent toutes, pourquoi une serai vraie et pas l'autre ?
Ce qui fait que l'athéisme me semble etre le choix le plus humble, le plus raisonnable et le plus rationnel.
Après il n'y a rien de plus facile a convaincre qu'un athée, tant que vous m'apportez une preuve, je change d'avis.
Ce qui fait que l'athéisme me semble etre le choix le plus humble, le plus raisonnable et le plus rationnel.
Après il n'y a rien de plus facile a convaincre qu'un athée, tant que vous m'apportez une preuve, je change d'avis.
L'auteur qui boucle sur l'athéisme alors qu'il se fait exploser à chaque topic
Super ton argumentaire
Ce qui est bien avec vous dance genre de discussion c'est que vous êtes capable de vous humilier vous mêmes
Ce qui est bien avec vous dance genre de discussion c'est que vous êtes capable de vous humilier vous mêmes
En fait, j'éspère que les juifs et les fm vous foutrons dans des camps pour que vous soyez sodomisés à mort comme des martyrs.
Mon topic sur la mode: https://onche.org/topic/4[...]onchois/2#message_8098287
J'en ai plein le cul des pédales qui s'inventent un dieu imaginaires pour se croire supérieur au reste de la masse, alors que la majorité des religix que j'ai rencontré même tradis sont juste des bouffons mog par des cons d'athées.
Mon topic sur la mode: https://onche.org/topic/4[...]onchois/2#message_8098287
Comment briser l'intégralité des croyants en une seule question ayaaaa
Ils sont automatiquement brisés vu que l'athéisme n'est pas une idéologie et que du coup il n'y rien de critiquable dans l'athéisme en lui meme
« Non désolé, moi je n'ai pas d'ami imaginaire. Différence avec le Père Noël ? »
« Moi je suis pastafariste hehe, gloire au monstre spaghetti volant ! »
« C'est pour les gens qui ont peur de la mort, moi je suis un libre penseur »
Des êtres infâmes
Ces gros porcs sont déclinables à toutes les sauces, et en bons gorets incultes tu peux être sûr qu'à chaque topic qui tend l'hameçon ils accourront en nombre pour chier leur bien-pensance. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par son absence de sentiment religieux, les athées, ou agnostiques (titre commode qu'ils s'octroient pour dissimuler leur nature répugnante mais qui a le mérite de témoigner de leur inclination à l'ignorance), sont les rois de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui parle le plus est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement abominables : la condescendance infinie avec laquelle ils s'érigent en docteur pour débattre d'un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.
Faites-en l'expérience. Jetez quelques miettes à ces cuistres, ivres d'orgueil et boursouflés de ressentiment, et s'enclenchera aussitôt un savant concours de lieux communs tous plus éculés les uns que les autres. Ils trépigneront, scandant avec fierté : « Dieu existe ? Preuve ? », « Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ? », « Et pourquoi pas une licorne rose à trois têtes ? », s'imaginant susciter un embarras unanime dans l'assemblée et porter un point final à la controverse, là où ils font uniquement montre de leurs lacunes métaphysiques.
Chateaubriand avait raison
Bref, les athées sont avant tout des pauvres types qui projettent leur vie de merde sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, gentleman pertinent et raffiné, fan de fantasy, de mangas et de métal, trouvé-je l'existence si vaine, si Dieu existe ? Pourquoi mes hésitations, pourquoi mes infirmités ? Si l'être suprême soutient l'univers, que n'a-t-il pallié à mes défauts et trouvé remède à mes douleurs ? » Oui, la vie de l'athée, qui sue, qui pue, qui chiale et hurle à la lune, est un océan de complaintes où le Créateur est un bouc-émissaire de tous les instants bien pratique.
Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur peau grasse, résume bien la situation : « En recherchant les causes de l’athéisme, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se révoltent contre le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par le monde, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont privés des frivoles avantages que le hasard donne ou ravit dans ses caprices ne savent-ils pas trouver le remède à ce léger malheur en se rapprochant de la Divinité ? [...] Laissons l’athéisme à ceux qui, n’ayant pas assez de noblesse pour s’élever au-dessus des injustices du sort, ne montrent dans leurs blasphèmes que le premier vice de l’homme chatouillé dans sa partie la plus sensible. »
Vous n'avez pas les bases
Ce qui nous amène à un premier argument tout droit de leur fion démoniaque :
« Donc je dois croire en Dieu parce que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »
Regardez-moi cette inculture plus crasse que le corps fatigué d'un chouffin par trente années d'hygiène de vie douteuse. Ces vieux dégueulasses, je reviens aux athées, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de haut vol parés des oripeaux de la sainte science (« le labarum des imbéciles », dit Bloy) en croisade contre l'obscurantisme des ces arriérés de croyants.
Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une pute immonde, naturellement athée, et que répète nombre de ses cosectateurs. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisit la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elle ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une aubaine, pas une honte : elle fait appel à l’intelligence et à la démonstration logique pour atteindre la vérité. Avec ce raisonnement de gros con d’athée, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées de Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’attardé. »
Je vous pisse au cul
Sérieusement, l’odeur des athées pendant les débats.
J’ai tendance à les dire adipeux, mais entre nous, je n’oublie pas les freluquets, les filiformes, les cure-dentesques, pas plus propres, pas moins sots, putains du progrès et pourfendeurs manchots des antiques superstititions : tous répugnent au sens commun, sans discrimination, pas de ça chez nous. L’athéisme est au développement intellectuel ce que l’adoslescence est au développement humain, c’est à dire une phase de transition et de remise en question qui peut être bénéfique et structurante à court terme. C’est ce qu’on peut tirer de l’auteur des Provinciales, ouais je le cite encore, quand il écrit : « Athéisme, force de l'esprit, mais jusqu’à un certain degré seulement ». Il y a un temps pour remettre en question les principes universels, et il y en a un autre pour comprendre leur sens profond. Les athées, demi-habiles de toute éternité, demeurent prostrés dans leur confort puéril sans jamais ô grand jamais daigner s’en extirper. C’est ce cousin gothique, grabataire un peu taré, qui met des jeans troués passée la vingtaine et qu’on préfère regarder de loin. Individualistes, matérialistes, ce sont des rebelles, de sacrés rebelles.
Sélection naturelle
Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société athée est une société crevée. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces rats distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et tressaillez de joie ! Ils gagneront des batailles, mais jamais la guerre. Ultra-minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à délaisser le cycle reproductif les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera implacablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir cotoiera celui des tyrans et des prostituées. Mais l’important, c’était de boire de la chouffe et se branler sur des elfes, n’est-ce pas ?
« Moi je suis pastafariste hehe, gloire au monstre spaghetti volant ! »
« C'est pour les gens qui ont peur de la mort, moi je suis un libre penseur »
Des êtres infâmes
Ces gros porcs sont déclinables à toutes les sauces, et en bons gorets incultes tu peux être sûr qu'à chaque topic qui tend l'hameçon ils accourront en nombre pour chier leur bien-pensance. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par son absence de sentiment religieux, les athées, ou agnostiques (titre commode qu'ils s'octroient pour dissimuler leur nature répugnante mais qui a le mérite de témoigner de leur inclination à l'ignorance), sont les rois de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui parle le plus est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement abominables : la condescendance infinie avec laquelle ils s'érigent en docteur pour débattre d'un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.
Faites-en l'expérience. Jetez quelques miettes à ces cuistres, ivres d'orgueil et boursouflés de ressentiment, et s'enclenchera aussitôt un savant concours de lieux communs tous plus éculés les uns que les autres. Ils trépigneront, scandant avec fierté : « Dieu existe ? Preuve ? », « Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ? », « Et pourquoi pas une licorne rose à trois têtes ? », s'imaginant susciter un embarras unanime dans l'assemblée et porter un point final à la controverse, là où ils font uniquement montre de leurs lacunes métaphysiques.
Chateaubriand avait raison
Bref, les athées sont avant tout des pauvres types qui projettent leur vie de merde sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, gentleman pertinent et raffiné, fan de fantasy, de mangas et de métal, trouvé-je l'existence si vaine, si Dieu existe ? Pourquoi mes hésitations, pourquoi mes infirmités ? Si l'être suprême soutient l'univers, que n'a-t-il pallié à mes défauts et trouvé remède à mes douleurs ? » Oui, la vie de l'athée, qui sue, qui pue, qui chiale et hurle à la lune, est un océan de complaintes où le Créateur est un bouc-émissaire de tous les instants bien pratique.
Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur peau grasse, résume bien la situation : « En recherchant les causes de l’athéisme, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se révoltent contre le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par le monde, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont privés des frivoles avantages que le hasard donne ou ravit dans ses caprices ne savent-ils pas trouver le remède à ce léger malheur en se rapprochant de la Divinité ? [...] Laissons l’athéisme à ceux qui, n’ayant pas assez de noblesse pour s’élever au-dessus des injustices du sort, ne montrent dans leurs blasphèmes que le premier vice de l’homme chatouillé dans sa partie la plus sensible. »
Vous n'avez pas les bases
Ce qui nous amène à un premier argument tout droit de leur fion démoniaque :
« Donc je dois croire en Dieu parce que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »
Regardez-moi cette inculture plus crasse que le corps fatigué d'un chouffin par trente années d'hygiène de vie douteuse. Ces vieux dégueulasses, je reviens aux athées, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de haut vol parés des oripeaux de la sainte science (« le labarum des imbéciles », dit Bloy) en croisade contre l'obscurantisme des ces arriérés de croyants.
Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une pute immonde, naturellement athée, et que répète nombre de ses cosectateurs. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisit la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elle ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une aubaine, pas une honte : elle fait appel à l’intelligence et à la démonstration logique pour atteindre la vérité. Avec ce raisonnement de gros con d’athée, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées de Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’attardé. »
Je vous pisse au cul
Sérieusement, l’odeur des athées pendant les débats.
J’ai tendance à les dire adipeux, mais entre nous, je n’oublie pas les freluquets, les filiformes, les cure-dentesques, pas plus propres, pas moins sots, putains du progrès et pourfendeurs manchots des antiques superstititions : tous répugnent au sens commun, sans discrimination, pas de ça chez nous. L’athéisme est au développement intellectuel ce que l’adoslescence est au développement humain, c’est à dire une phase de transition et de remise en question qui peut être bénéfique et structurante à court terme. C’est ce qu’on peut tirer de l’auteur des Provinciales, ouais je le cite encore, quand il écrit : « Athéisme, force de l'esprit, mais jusqu’à un certain degré seulement ». Il y a un temps pour remettre en question les principes universels, et il y en a un autre pour comprendre leur sens profond. Les athées, demi-habiles de toute éternité, demeurent prostrés dans leur confort puéril sans jamais ô grand jamais daigner s’en extirper. C’est ce cousin gothique, grabataire un peu taré, qui met des jeans troués passée la vingtaine et qu’on préfère regarder de loin. Individualistes, matérialistes, ce sont des rebelles, de sacrés rebelles.
Sélection naturelle
Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société athée est une société crevée. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces rats distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et tressaillez de joie ! Ils gagneront des batailles, mais jamais la guerre. Ultra-minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à délaisser le cycle reproductif les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera implacablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir cotoiera celui des tyrans et des prostituées. Mais l’important, c’était de boire de la chouffe et se branler sur des elfes, n’est-ce pas ?
L'auteur qui boucle sur l'athéisme alors qu'il se fait exploser à chaque topic
Aucune putain de personne n'est capable de me donner la définition de l'athéisme entre temps donc les explosions c'est dans ton crane
Aucune putain de personne n'est capable de me donner la définition de l'athéisme entre temps donc les explosions c'est dans ton crane
Allah Akbar
ça ne sert à rien de parler avec ce prouteur , c'est pas la première fois que je croise sur ce foroment
Je savais déjà que ça allait finir comme ça , soit il fait preuve d'une mauvaise foi indescriptible, soit il se met à ignorer tout simplement les messages
Je savais déjà que ça allait finir comme ça , soit il fait preuve d'une mauvaise foi indescriptible, soit il se met à ignorer tout simplement les messages
Quel message j'ai ignoré ?
Y'avait juste plus rien a répondre
Y'avait juste plus rien a répondre