Oui, comment expliquer dans ces cas qu'il y ait des noirs qui ne soient pas de délinquants et des pauvres qui ne soient pas obèses si tout est de la faute de cette satanée société?
La chimie du cerveau
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Les études sur les jumeaux homozygotes sont un contre argument absolu a tes propos
Ici on ne juge nécessairement que le substrat génétique, et... Les familles riches ont un QI plus élevé que les familles moins aisées, meme une fois les 30% de part environnementale isolée
Ici on ne juge nécessairement que le substrat génétique, et... Les familles riches ont un QI plus élevé que les familles moins aisées, meme une fois les 30% de part environnementale isolée
Oui, il existe une part d’héritabilité du QI, mais ça ne prouve pas que les différences entre classes sociales sont génétiques. Les études montrent surtout un fort effet de l’environnement et du milieu social comme je le répète depuis presque 10 pages
Un cancéreux ne devrait pas écouter l'avis de son cancérologue sous prétexte que celui-ci n'a pas le cancer?
Ah parce que tu es psychiatre? Première nouvelle! 
"Sleep my friend and you will see, dream is my reality" (James Hetfield)
Ah parce que tu es psychiatre? Première nouvelle!
Le DSM-5 n’est pas une opinion personnelle, c’est un outil clinique utilisé en psychiatrie, cohérent avec l’OMS (CIM-11) et le rejeter sans source alternative solide n’est pas un argument scientifique
Le DSM - V est très clairement "une opinion personnelle" trafuisant l'idéologie de ses auteurs et de son époque.
On a de-pathologisé des tas de troubles psy sans aucun argument scientifique. Uniquement des considérations sociales.
Et a l'inverse on en a créé d'autres.
Il est totalement decorrélé de la recherche scientifique. Par exemple il supprime le concept d'autisme asperger. Certains l'utilisent régulièrement comme argument pour dire sue "ca n'existe plus".
A côté l'intégralité de la recherche (je te laisse vérifier dur Google scholar) continue de reconnaitre le syndrome et de faire de la recherche dessus.
Et il y a quelque chose a dire dans le même esprit sur une bonne moitié des troubles qui y sont decrits.
D'ailleurs c'est extrêmement pauvre niveau argumentaire de le prendre comme élément prouvant sue telle ou telle pathologie ou trouble existe car il y a exactement zéro étiologie et zéro physiopathologie dans ce trucs
On a de-pathologisé des tas de troubles psy sans aucun argument scientifique. Uniquement des considérations sociales.
Et a l'inverse on en a créé d'autres.
Il est totalement decorrélé de la recherche scientifique. Par exemple il supprime le concept d'autisme asperger. Certains l'utilisent régulièrement comme argument pour dire sue "ca n'existe plus".
A côté l'intégralité de la recherche (je te laisse vérifier dur Google scholar) continue de reconnaitre le syndrome et de faire de la recherche dessus.
Et il y a quelque chose a dire dans le même esprit sur une bonne moitié des troubles qui y sont decrits.
D'ailleurs c'est extrêmement pauvre niveau argumentaire de le prendre comme élément prouvant sue telle ou telle pathologie ou trouble existe car il y a exactement zéro étiologie et zéro physiopathologie dans ce trucs
Oui, il existe une part d’héritabilité du QI, mais ça ne prouve pas que les différences entre classes sociales sont génétiques. Les études montrent surtout un fort effet de l’environnement et du milieu social comme je le répète depuis presque 10 pages
Tu peux répéter un truc erroné en boucle ca ne le rendra pas vrai.
Je t'ai cité un groupe d'études qui analyse ce sujet et conclu a une différence significative en fonction des classes sociales.
Je t'ai cité un groupe d'études qui analyse ce sujet et conclu a une différence significative en fonction des classes sociales.
Ah parce que tu es psychiatre? Première nouvelle!
Non mais j'ai déjà aidé des gens à se sortir de phases dépressives, ce que visiblement n'arrivent pas à faire les psychiatres qui préfèrent assomer leur patients à coups d'antidépresseurs
Tu peux répéter un truc erroné en boucle ca ne le rendra pas vrai.
Je t'ai cité un groupe d'études qui analyse ce sujet et conclu a une différence significative en fonction des classes sociales.
Je t'ai cité un groupe d'études qui analyse ce sujet et conclu a une différence significative en fonction des classes sociales.
Laisse tomber il est de mauvaise foi
Le DSM - V est très clairement "une opinion personnelle" trafuisant l'idéologie de ses auteurs et de son époque.
On a de-pathologisé des tas de troubles psy sans aucun argument scientifique. Uniquement des considérations sociales.
Et a l'inverse on en a créé d'autres.
Il est totalement decorrélé de la recherche scientifique. Par exemple il supprime le concept d'autisme asperger. Certains l'utilisent régulièrement comme argument pour dire sue "ca n'existe plus".
A côté l'intégralité de la recherche (je te laisse vérifier dur Google scholar) continue de reconnaitre le syndrome et de faire de la recherche dessus.
Et il y a quelque chose a dire dans le même esprit sur une bonne moitié des troubles qui y sont decrits.
D'ailleurs c'est extrêmement pauvre niveau argumentaire de le prendre comme élément prouvant sue telle ou telle pathologie ou trouble existe car il y a exactement zéro étiologie et zéro physiopathologie dans ce trucs
On a de-pathologisé des tas de troubles psy sans aucun argument scientifique. Uniquement des considérations sociales.
Et a l'inverse on en a créé d'autres.
Il est totalement decorrélé de la recherche scientifique. Par exemple il supprime le concept d'autisme asperger. Certains l'utilisent régulièrement comme argument pour dire sue "ca n'existe plus".
A côté l'intégralité de la recherche (je te laisse vérifier dur Google scholar) continue de reconnaitre le syndrome et de faire de la recherche dessus.
Et il y a quelque chose a dire dans le même esprit sur une bonne moitié des troubles qui y sont decrits.
D'ailleurs c'est extrêmement pauvre niveau argumentaire de le prendre comme élément prouvant sue telle ou telle pathologie ou trouble existe car il y a exactement zéro étiologie et zéro physiopathologie dans ce trucs
Le DSM n’est pas une opinion personnelle, c’est une classification clinique basée sur des consensus et des données. Il n’étudie pas les causes des troubles mais des symptômes.
Oui, il évolue et peut être critiqué, mais ça ne veut pas dire qu’il est non scientifique
Oui, il évolue et peut être critiqué, mais ça ne veut pas dire qu’il est non scientifique
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
tu es un ragebaiter magnifique
Laisse tomber il est de mauvaise foi
Tu peux répéter un truc erroné en boucle ca ne le rendra pas vrai.
Je t'ai cité un groupe d'études qui analyse ce sujet et conclu a une différence significative en fonction des classes sociales.
Je t'ai cité un groupe d'études qui analyse ce sujet et conclu a une différence significative en fonction des classes sociales.
Les méta-analyses (Strenze 2007/Nisbett 2012)montrent une corrélation modérée entre intelligence et réussite socio-économique, mais aussi un rôle majeur de l’environnement (éducation, stress, nutrition, contexte social) donc ces résultats ne permettent pas de conclure à une différence d’intelligence entre classes sociales, seulement à des trajectoires sociales influencées par plusieurs facteurs
Laisse tomber il est de mauvaise foi
pleure pas bébou
Les méta-analyses (Strenze 2007/Nisbett 2012)montrent une corrélation modérée entre intelligence et réussite socio-économique, mais aussi un rôle majeur de l’environnement (éducation, stress, nutrition, contexte social) donc ces résultats ne permettent pas de conclure à une différence d’intelligence entre classes sociales, seulement à des trajectoires sociales influencées par plusieurs facteurs
Si tu tiens tellement à parler d'intelligence je t'invite à ouvrir un sujet et d'arrêter de polluer le miens avec tes digressions sans intérêt. Merci
Si tu tiens tellement à parler d'intelligence je t'invite à ouvrir un sujet et d'arrêter de polluer le miens avec tes digressions sans intérêt. Merci
c'est toi qui a commencé PUTAIN LE QI NEGATIF BAHAHAHHAAHAHAHA
c'est toi qui a commencé à dire que les pauvres étaient stupide oh je suis mort
c'est toi qui a commencé à dire que les pauvres étaient stupide oh je suis mort
toute cette haine c est délicieux
Les méta-analyses (Strenze 2007/Nisbett 2012)montrent une corrélation modérée entre intelligence et réussite socio-économique, mais aussi un rôle majeur de l’environnement (éducation, stress, nutrition, contexte social) donc ces résultats ne permettent pas de conclure à une différence d’intelligence entre classes sociales, seulement à des trajectoires sociales influencées par plusieurs facteurs
La partie du texte a cheval sur la page 415 et 416 écrit noir sur blanc que tu te trompes et valide mon propos khey.
En dépit de ton resume la de merde qui fait son possible pour être consensuel et aller dans ton sens.
Et pourquoi cité une seconde étude, plus ancienne que la méta analyse juste au dessus, comme argument isolé ? C'est stupide, elle est dans la méta analyse.
Va lire les études sur les jumeaux maintenant
En dépit de ton resume la de merde qui fait son possible pour être consensuel et aller dans ton sens.
Et pourquoi cité une seconde étude, plus ancienne que la méta analyse juste au dessus, comme argument isolé ? C'est stupide, elle est dans la méta analyse.
Va lire les études sur les jumeaux maintenant
c'est toi qui a commencé PUTAIN LE QI NEGATIF BAHAHAHHAAHAHAHA
c'est toi qui a commencé à dire que les pauvres étaient stupide oh je suis mort
c'est toi qui a commencé à dire que les pauvres étaient stupide oh je suis mort
Oui mais il me semblait que le fait que les pauvres sont plus stupides que la moyenne était une évidence pour tout le monde, je n'aurais pas imaginé qu'un ahuri comme toi veuille essayer de prétendre le contraire sur des pages et des pages
Maintenant va faire ton topic sur les pauvres qui seraient aussi intelligents que les riches et n'intervient plus ici si c'est pour parler de choses qui n'ont rien à voir avec le sujet initial
Maintenant va faire ton topic sur les pauvres qui seraient aussi intelligents que les riches et n'intervient plus ici si c'est pour parler de choses qui n'ont rien à voir avec le sujet initial
En quoi essayer d'empêcher des personnes influençables de se laisser entraîner par des tocards "dépressifs" dans leurs délires mortifères ferait de moi une mauvaise personne?
En ligne
192
Sur ce sujet0