Tu réponds à de basses provocations. Ça ne donne pas l'impression que tu sais de quoi tu parles.
Ecoutez moi bien.. Du moins lisez moi bien.
Si Dieu a donné voie pour un individu de régner en roi, défend t'il l'opprimé ?
Si Dieu a donné voie pour un individu de régner en roi, défend t'il l'opprimé ?
Le christianisme a à voir avec la gauche tout ce qui fait la gauche, tendre l'autre joue notamment, aimer son prochain, et j'en passe.
Ni de gauche ni de droite oui.
Ni de gauche ni de droite oui.
Par ailleurs la haine de l'islam est parfaitement justifieé si tu es chrétien puisque l'islam rejette la vérité du Christ ce qui est un péché impardonnable. Matthieu 12:31
Pax
Pax
Non, c'est biaisé. Le peuple est de gauche, le pouvoir est de droite, ainsi nous sommes pour la plupart droitiers, penses-y
Non, c'est biaisé. Le peuple est de gauche, le pouvoir est de droite, ainsi nous sommes pour la plupart droitiers, penses-y
Le peuple d'il y a un siècle est-il de gauche ? L'est-il pour la gauche d'aujourd'hui ? Et la gauche d'aujourd'hui est-elle de gauche pour le peuple d'il y a un siècle ?
Il semblerait que mon approche soit plus cohérente que la tienne cher ami
Et, preuve supplémentaire de l'asymétrie entre droite et gauche : le contraire n'est pas vrai, et le peuple d'il y a un, deux, cinq ou mille siècles est bien de droite pour la droite d'aujourd'hui
Il semblerait que mon approche soit plus cohérente que la tienne cher ami
Et, preuve supplémentaire de l'asymétrie entre droite et gauche : le contraire n'est pas vrai, et le peuple d'il y a un, deux, cinq ou mille siècles est bien de droite pour la droite d'aujourd'hui
Le peuple d'il y a un siècle est-il de gauche ? L'est-il pour la gauche d'aujourd'hui ? Et la gauche d'aujourd'hui est-elle de gauche pour le peuple d'il y a un siècle ?
Il semblerait que mon approche soit plus cohérente que la tienne cher ami
Et, preuve supplémentaire de l'asymétrie entre droite et gauche : le contraire n'est pas vrai, et le peuple d'il y a un, deux, cinq ou mille siècles est bien de droite pour la droite d'aujourd'hui
Il semblerait que mon approche soit plus cohérente que la tienne cher ami
Et, preuve supplémentaire de l'asymétrie entre droite et gauche : le contraire n'est pas vrai, et le peuple d'il y a un, deux, cinq ou mille siècles est bien de droite pour la droite d'aujourd'hui
Tu t'égares en considérations absurdes, tu compares l'incomparable, des idéologies d'un passé lointain ne sont ni à gauche ni à droite, elles sont derrière.
Tu t'égares en considérations absurdes, tu compares l'incomparable, des idéologies d'un passé lointain ne sont ni à gauche ni à droite, elles sont derrière.
Sauf que la gauche les considère comme de droite, et la droite comme de droite, tu en conclues quoi ?
La gauche n'est pas une abstraction éthérée, c'est un furoncle sur la peau de l'histoire, un truc qui est apparu et qui disparaîtra, et si on veut la connaître il faut l’étudier en elle-même et pour elle-même, en tant que discours, extraire et analyser son pus, et non d'un point de vue abstrait et extérieur. C'est un fait que la gauche considère comme autre qu'elle-même tout ce qui n'est pas elle-même au moment m, y compris elle-même il y a 5 minutes
Si la gauche dit qu'une chose n'est pas de gauche, que la droite dit que c'est pas de gauche, et que la chose elle-même ne dit pas qu'elle est de gauche, à un moment donné il faut avoir l'humilité de reconnaître que ce n'est pas de gauche, n'est-ce pas cher ami
La gauche n'est pas une abstraction éthérée, c'est un furoncle sur la peau de l'histoire, un truc qui est apparu et qui disparaîtra, et si on veut la connaître il faut l’étudier en elle-même et pour elle-même, en tant que discours, extraire et analyser son pus, et non d'un point de vue abstrait et extérieur. C'est un fait que la gauche considère comme autre qu'elle-même tout ce qui n'est pas elle-même au moment m, y compris elle-même il y a 5 minutes
Si la gauche dit qu'une chose n'est pas de gauche, que la droite dit que c'est pas de gauche, et que la chose elle-même ne dit pas qu'elle est de gauche, à un moment donné il faut avoir l'humilité de reconnaître que ce n'est pas de gauche, n'est-ce pas cher ami
Ta religion parle de ce qui est gouverné.
Sauf que la gauche les considère comme de droite, et la droite comme de droite, tu en conclues quoi ?
La gauche n'est pas une abstraction éthérée, c'est un furoncle sur la peau de l'histoire, un truc qui est apparu et qui disparaîtra, et si on veut la connaître il faut l’étudier en elle-même et pour elle-même, en tant que discours, extraire et analyser son pus, et non d'un point de vue abstrait et extérieur. C'est un fait que la gauche considère comme autre qu'elle-même tout ce qui n'est pas elle-même au moment m, y compris elle-même il y a 5 minutes
Si la gauche dit qu'une chose n'est pas de gauche, que la droite dit que c'est pas de gauche, et que la chose elle-même ne dit pas qu'elle est de gauche, à un moment donné il faut avoir l'humilité de reconnaître que ce n'est pas de gauche, n'est-ce pas cher ami
La gauche n'est pas une abstraction éthérée, c'est un furoncle sur la peau de l'histoire, un truc qui est apparu et qui disparaîtra, et si on veut la connaître il faut l’étudier en elle-même et pour elle-même, en tant que discours, extraire et analyser son pus, et non d'un point de vue abstrait et extérieur. C'est un fait que la gauche considère comme autre qu'elle-même tout ce qui n'est pas elle-même au moment m, y compris elle-même il y a 5 minutes
Si la gauche dit qu'une chose n'est pas de gauche, que la droite dit que c'est pas de gauche, et que la chose elle-même ne dit pas qu'elle est de gauche, à un moment donné il faut avoir l'humilité de reconnaître que ce n'est pas de gauche, n'est-ce pas cher ami
Tu accordes de l'importance à des choses futiles et c'est là ton échec. Tu es bureaucratisé. Ce verbiage n'a aucun sens, à gauche du roi il y a le peuple, à droite il y a les nobles. Les transformations de la sémantique auxquelles oeuvrent les médias n'y changent rien, on peut changer les termes mais pas les référents.
