Une bombe scientifique vient de détruire la gauche à tout jamais !

Sur tous ces éléments, je ne suis juste pas convaincu par le QI. Ce serait une mesure fiable si elle l'était, mais quand on peut littéralement "réviser" ce test pour avoir des résultats très différents, pour moi c'est une mesure totalement naze.

Autrement pour le reste c'est très intéressant.

Cela veut dire que, même si les catégories raciales sont dites "sociales", elles coïncident plus que partiellement avec ces différences d’ascendance (génétique).

Ici Reich prend juste des gants dans un monde universitaire gauchisé jusqu'à la trogne toute en soulignant le fait que les dites "constructions sociales" ont en réalité une base génétique forte.

Oui

Pourquoi tu fuis ma question ?

Les vrais tests de QI sont fait par des psychologues et autres psychométriciens professionnels.

Il est donc peu probable que tu puisses réviser ces tests.
Si tu veux un indice sur ton QI, tu fais un test chez un spécialiste et tu auras une estimation proche de ton QI réel.

La race Blanche a traversée les mers, canalisée les fleuves, creusé les montagnes, cultivée les déserts, colonisée les champs de glaces les plus stériles. Elle a inventée l'imprimerie, le ciment, l'utilisation de l'électricité, l'avion, la fusée, l'astronomie, le télescope, le microscope, les voyages inter spatiaux, les armes à feu, les tubes à vide, le transistor, la radio, la télévision, le téléphone, l'ampoule, la photographie, le cinéma, le phonographe, la batterie électrique, l'automobile, la machine à vapeur, le train, les ordinateurs, et des millions d'autres miracles technologiques. Elle a réalisée d'innombrables progrès médicaux, etc. Elle a donné naissance à Socrate, Platon, Aristote, Hérodote, Homère, Hésiode, Tacite, Jules César, Napoléon, Alexandre le Grand, Guillaume le Conquérant, Adolf Hitler, Hernan Cortés, Marco Polo, Washington, Jefferson, Bach, Beethoven, Mozart, Brahms, Magellan, Christophe Colomb, Cabot, Edison, Tesla, Bell, Pasteur, Leeuwenhoek, Mendel, Darwin, Newton, Galilée, Watt, Ford, Luther, Da Vinci, Bramante, Michel-Ange, Raphaël, Poe, Tennyson, Bohr, Planck, Hubble, Shrödinger, Heisenberg, Hahn, Fermi, Marconi, Ohm...et des milliers d'autres notables.

Dans le laps de 6000 ans d'histoire écrite, le noir n'a rien inventé. Ni un langage écrit, ni vêtement (pour ainsi dire), ni calendrier, ni route... Pas un pont, pas une voie ferrée, pas un bateau, pas un système de mesure, pas même une roue(NB:je parle du noir racialement pur). Pour autant qu'on sache, il n'a pas cultivé une seule céréale ni domestiqué un seul animal (malgré l'existence de nombreux animaux puissants et docile qui abondaient autour de lui). Son seul mode de transport de marchandises était sur sa tête dure.
Comme terrier, il n'est jamais allé au-delà de la courante hutte de boue séchée, oeuvre dont est capable un castor une musaraigne ou un termite.

Le QI du noir américain est de 15 à 20 points inférieur à celui du blanc américain (et plus spécialement du Blanc aryen)

Les noirs sont 6 fois plus nombreux à avoir un Q.I. situé entre 50 et 70, ce qui les place dans la catégorie d'apprentissage lent (attardés), tandis que les Blancs sont 10 fois plus nombreux à dépasser les 130 points.

En 1915, le Dr G.W. Fergusson prit 1000 écoliers de Virginia et les divisa en 5 catégories sociales, puis les soumit à une épreuve d'aptitude mentale.
En moyenne, les noirs purs, arrivaient à 73% des résultats des Blancs.
Les quarterons de Blancs (3/4 de sang noir)arrivaient à 74% de la moyenne des Blancs, les mulâtres (50% de sang blanc)atteignaient 81,2% de la moyenne des Blancs.
Les quarterons de noir (1/4 de sang noir), atteignaient 91% de la moyenne des Blancs.
Leurs conditions d'existence, éducation, milieu ambiant, avantages et "désavantages" étaient exactement les mêmes.

Le crâne du noir, en plus d'avoir un volume cérébral moindre et des os crâniens (frontaux, pariétaux et occipitaux) plus gros que le Blanc, est généralement prognathe. Autrement dit, la mandibule inférieure se projette vers l'avant, presque comme le museau d'un animal. En conséquence, la mandibule du noir est substantiellement plus longue par rapport à sa largeur, que la mâchoire d'un Blanc. Une caractéristique de la mandibule inférieure du noir, est la rétention d'un vestige de l'"espace simien", une région osseuse située immédiatement à l'arrière des incisives. L'"espace simien", qui est une caractéristique distinctive des simiens, n'apparaît pas chez l'homme Blanc.

Selon le Dr Coon, tandis que les sous-espèces caucasoïdes (la race blanche aryenne)évoluaient en Europe, la race noir s'arrêtait du point de vue évolutif, et se trouve aujourd'hui à pas moins de 200.000 ans en arrière de l'Européen en développement crânien et cérébral.

Différences additionnelles comme preuves d'inégalité:

- Le cheveu du noir est sombre, dur, de texture laineuse. Il est plat et elliptique, sans canal ni conduit central comme le cheveu du Blanc.

- Le nez est gros, large et aplati, les fosses nasales élargies découvrant souvent l'intérieur rougeâtre de la membrane muqueuse, de forme similaire à celle d'un singe. (NDLR encore une preuve que le noir est plus proche du gorille que de l'homo sapiens...)

- Les bras et les jambes des noirs sont relativement plus courts que ceux de l'européen. L'humérus est un peu plus court et l'avant-bras plus long, prenant presque la forme de celui de simien.

- Les yeux sont proéminents, l'iris est noir et les orbites sont élargies. L'œil est recouvert par une couche sclérotique jaunâtre, comme celui du gorille. (NDLR voir paragraphe précédent)

-Le noir a un tronc plus court et la section centrale est plus circulaire que chez les Blancs. Le pelvis est plus étroit et plus long, comme chez le singe.

- La bouche est large, avec des lèvres très grosses, grandes (lèvres fines chez les Blancs et les Jaunes)

- L'épiderme du noir a une couche extérieure dure , résistante et empêche la pénétration des germes.

- Le noir a un cou plus généralement court, similaire aux anthropoïdes.

- Les sutures crâniennes sont plus simples que chez le Blanc, et se soudent plus tôt.

- Les oreilles sont arrondies, plus petites, et décollées, s'approchant de la forme simiesque.

-Le noir se développe puissamment depuis le pelvis vers le bas. Le Blanc développe davantage le thorax.

-La mandibule est plus grande et plus forte, et se projette vers l'avant, ce qui avec le front fuyant, donne un angle facial de 68° à 70°, comparé à l'angle facial européen (80 à 82°)

- Les mains et les doigts sont proportionnellement plus étroits et longs. Les poignets et chevilles sont plus courts et robustes.

- Le frontal et les pariétaux du crâne noir ont moins de concavité et sont moins spacieux. Le crâne est plus épais, spécialement sur les côtés.

- Le cerveau du noir est en moyenne de 9 à 20% plus petit que celui du Blanc.

- Les dents sont plus grandes et sont plus espacées que chez le Blanc.

- Les trois courbes de la colonne vertébrale sont moins prononcées chez le noir que chez le Blanc, ce qui est caractéristique du simien.

- Le fémur du noir est moins oblique, le tibia plus courbé et plié vers l'avant, la rotule plus haute mais moins développée.

- Le talon est large et allongé, le pied long et large, mais à peine arqué (cause de pieds plats très fréquents) pouce est plus court que celui du Blanc.

- Les deux os nasaux sont souvent soudés, comme chez les singes.

Justement, je connais des gens dont une personne qui a fait fortune en étant dans l'audit bancaire et qui a traité des dossiers qui étaient extrêmement médiatisés à l'époque. Son premier test il l'a passé car c'était étatisé / institutionnalisé. Il a eu plus ou moins "attardé mental" dans le test.

La seconde fois qu'il l'a passé avec une institution étatique, il a eu plus de 120 points après avoir su à quoi s'attendre cette fois 10 ans plus tard.

Si c'était vraiment fiable, vraiment je doute qu'il y aurait un tel écart quand même.

Une race est la division de l’espèce dans la taxonomie linnéenne.

Pa sur que ça ai un quelconque effet dans nos société malheureusement...

:Parlons maintenant de l'Egypte, coucou les afrocentristes

L'ancienne Égypte fut fondée et consolidée par les Blancs méditerranéens vers 4500 avant JC. La période de grandeur de l'Égypte s'étendit entre 3200av JC jusqu'à 1200 av.JC et se caractérisa par une étonnante architecture (pyramides, temples)et d'importants progrès en mathématique et surtout en géométrie et en ingénierie, dont les résultats sont encore évidents aujourd'hui.
Les Blancs égyptiens furent les pionniers de la médecine, la chimie, le droit et de très bons astronomes.

Mais, vers l’an 3000 avant JC, la civilisation égyptienne commença à s’étendre, remontant le Nil, là, entrant en contact avec les noirs nubiens du sud. Très vite, ils utilisèrent les noirs comme esclaves et l'Égypte se transforma jusqu'à devenir le premier "melting pot" de l'Histoire.

Peu à peu, l'injection de sang noir se répandit dans les couches inférieures de la société égyptienne (comme cela se passe maintenant dans les sociétés supérieures blanches d’Europe).
Les esclaves furent progressivement libérés, recevant l'égalité politique et ayant accès aux charges d'autorité dans le gouvernement.

Peu après Ramsès II, les hautes classes elles-même furent métissées et l'Égypte entra en décadence. Aujourd'hui, l'ancienne puissante Égypte n'est plus qu'un pays du Tiers-Monde, ayant perdu son art, sa médecine, son habileté architecturale, et sa position dans les affaires du monde (l'absurde mythe d'une Ancienne Égypte, produit de la culture noir est aujourd'hui amplement disséminé dans les écoles d'Occident malgré le fait que les élèves eux-mêmes savent qu'il s'agit d'une escroquerie totale. On justifie le tour de passe-passe en prétendant que cela fortifie l'estime de soi des enfants noirs).

L'Egypte est liée aux mégalithes européens par son symbolisme solaire révérant les solstices.
Sa mythologie place la demeure du pharaon dans les Etoiles circumpolaires, exactement comme dans les mythologies aryennes. les pyramides de Gizeh sont orientées plein Nord.

On a plus d'artefacts de momies rousses et blondes de la haute antiquité que de momies nubiennes ou orientales :

Ramsès II (XIXᵉ dynastie, ~1279–1213 av. J.-C.)
Analyses microscopiques de G. Elliot Smith & L. Balout (1970s).
Résultat : présence de pigments roux dans les follicules, surtout à la racine → Ramsès II était probablement roux dans sa jeunesse.

Henutmehet (XVIIIᵉ dynastie, momie conservée au British Museum)
Cheveux roux naturels (confirmation par analyses de structure capillaire et pigmentation).

Meryet-Amun (fille de Thoutmès III, XVIIIᵉ dynastie)
Découverte en 1929. Cheveux châtains clairs, ondulés ; analyses confirment la présence de phéomélanine.

Momie d’Al Amrah (Égypte prédynastique, Nagada II, ~3500 av. J.-C.)
Étudiée par Vacher de Lapouge : cheveux blonds naturels, crâne dolichocéphale.

Momie de Kawamil (~2000 av. J.-C.)
Cheveux blonds conservés, confirmés par examen microscopique.


Thoutmès II (XVIIIᵉ dynastie)
Cheveux aujourd’hui châtain clair → très probablement décoloration post mortem.

Yuya (Yuaa) (XVIIIᵉ dynastie, père de la reine Tiy)
Cheveux soyeux, blonds-gris → probable mélange de couleur réelle + oxydation.

Divers anonymes de Thèbes et Beni Hassan
Plusieurs momies aux cheveux roux ou blonds, mais sans analyses → possible altération.

"Après une étude approfondie des reliques et des peintures égyptiennes conservées dans les musées et les collections privées, et après avoir compulsé les travaux des principaux égyptologues et archéologues, la chercheuse Mary Sutherland, déconcertée par ses découvertes, a réussi à répertorier quelques exemples clés illustrant l'anomalie que représente la présence européenne occidentale au pays du Nil : Seules les momies d'un nombre très restreint de pharaons ont survécu jusqu'au XXe siècle, mais une proportion importante d'entre elles présentent une chevelure blonde. Grafton Smith mentionne la chevelure rousse caractéristique de la momie Henutmehet, issue de la XVIIIe dynastie. Les Égyptiens nous ont légué de nombreuses peintures et statues représentant des blonds et des roux. Une peinture dans la tombe d'Amenhotep III le représente avec des cheveux roux clairs. cheveux. De plus, ses traits sont manifestement Caucasiens. Une scène de ferme datant d'environ 2000 av. J.-C., découverte dans la tombe du noble Meketre, représente un homme roux. La tombe de Menna (XVIIIe dynastie) à Thèbes-Ouest montre des jeunes f illes blondes. Le dieu Horus est généralement représenté avec une peau blanche. Il apparaît avec une peau très blanche dans le Livre des morts de Lady Cheritwebeshet (XXIe dynastie), découvert au Musée Égyptien du Caire. L'œil d'Horus, le soi-disant «œil Oudjat», est invariablement bleu. L'auteur Grec Plutarque, dans le chapitre 22 de son *De Iside et Osiride*, affirme que les Égyptiens considéraient Horus comme ayant la peau claire, tandis que le dieu Seth avait un teint rougeaud."

Le scénario se répète à chaque fois, les noirs et les orientaux parasitent dans un premier temps les civilisations que nous construisons : Egypte, Sumer, Phénicie, Babylone ( amorites) , Grèce et même l'Israël antique. Autrefois ils lavaient nos teubs, aujourd'hui ils nous livrent nos repas Uber Eat

Puis le remplacement devient irréversible et alors le sang noir et oriental infiltre le pouvoir et renverse malheureusement ces civilisations millénaires. Mais vous remarquerez que l'immigration est toujours organisée de l'intérieur. A Sumer, c'est Sargon d'Akkad qui fit venir des hordes de sémites. De même que les rois assyriens remplacèrent les israélites antiques par des orientaux.

Son test réel est le premier.

Il peut "tricher" cela ne change pas pour autan ses aptitudes réelles.

Bah ça n'a pas de sens. Si on part du principe qu'il suffit de comprendre la logique derrière ces tests, notamment la phase des "quelle est la suite logique de ces images", n'importe qui et ce même un enfant peut réviser le truc avant de passer ce test.

Quelque chose de fiable aurait donné la même valeur quelque soit le niveau de préparation au test.

Donc c'est un concept arbitraire Bordel tu viens de prouver ce que je dis
Le pire c'est que t'aurais pu trouver des critères objectifs si tu t'étais cultivé

Et bien non justement, car c'est le premier test qui compte, c'est un test de logique, de rapidité et de compréhension face à l'inconnu.

David Reich

Ce n'est aucunement "arbitraire", dans la mesure ou tout serait arbitraire dés lors...

Les classes sociales sont également arbitraires, car le dentiste de droite qui écoute de la musique classique et qui est conservateur, n'a pas d'atome crochu avec l'architecte de gauche qui écoute de la musique populaire et est progressiste en ayant le même revenu...

Pourtant ce qui est basé sur la génétique a une réalité bien plus tangible et scientifique.

C'était évident pour tout le monde, il suffit d'observer.

Non Le problème de ta taxonomie c'est les clines (jsp si ça te parle, si t'as essayé de t'intéresser à l'anthropologie). Définis moi la race blanche par exemple, ta définition sera forcément imparfaite

Et ton exemple est mauvais, les deux ont les mêmes intérêts de classe, juste pas la même conscience de classe

Pourtant ce qui est basé sur la génétique à une réalité bien plus tangible et scientifique.

Je ne ferai pas de commentaire sur cette phrase tant elle est golémique

Tu utilises la rhétoriques des déconstructivistes.

Personne n'a dit que les races n'avaient pas des subdivisions en leur sein.
Oui un Portugais n'a pas tout à fait la même génétique qu'un Danois, mais la proximité génétique fait qu'on peut le regrouper dans un groupe commun.

C'est bien ce que je dis, si tu considères que c'est arbitraire TOUT est arbitraire dés lors.

Et non mon exemple est excellent car on peut retourner ton argumentaire en disant que les blancs ont le même intérêt ethnico-racial.

Ce n'est pas parce que le dentiste gagne 7800€ par mois en moyenne et que l'architecte gagne 7700€ que cela en fera deux catégorie distinctes, ils sont assez proche pour être mis dans la même catégorie socio-economique.

Pour les races c'est pareil.

Est ce que parce qu'un homme est grand et fort et l'autre petit et faible cela nie leur appartenance sexuel avec le chromosome XY ?
Non, les variations génétiques faibles ne sont pas une réfutation du groupe.

Si on s’en tient à une dichotomie classique gauche/droite basée sur une approche économique parler de « fin de la gauche » est discutable, d’autant que l’immigration de masse n’est pas le fait de gauchistes.

Bien sûr que si c'est de leur faute, c'est eux qui ont poussé les lois anti-racistes et le cosmopolitisme...

Et c'est toujours le cas ajd !