Tu es croyant? Oui je me masturbe

je vois pas où est le mal hein, les catholiques vous faites pitier, même en baisant sa femme vous avez le droit qu'à une seule position, la plus chiante en plus

Dans le coran, vous savez qu'il est affirmé qu'une erreur serait fatale si on en trouvait une, c'est un exemple des dogmes religieux.

Je vais donner aux hommes envie de coom.

Et après je vais leur interdire de le faire

c'est de l'idolatrie !

de la bite !

Le souci du religieux, c'est qu'il dit que sa conception divine est vraie et quand il s'agit du débat avec les athées, il dira, nier dieu, c'est débile. D'accord, commencez par démontrer que le concept divin de telle religion est vrai par rapport aux autres religions. En science, on a énormément de preuves sur diverses disciplines qui ont un impact vérifié sur le temps. Là, tant que tu ne prouves pas la nature divine, tu peux dire qu'il y a 5 dieux, 40 dieux ou un dieu qui serait comme ci ou cela.

Personne n'est parfait

Ce n'est déjà pas la conception en physique... Déjà, réduire l’origine de l’univers et de l’humanité à un simple hasard est déjà une caricature qui ne tient pas, ce n'est pas parce que tu dis qu'une entité non vérifiée n'est pas fondée jusqu'à présent que cela rendrait ce qui est d'un simple hasard... Et en plus, invoquer un dieu comme explication ne résout rien de plus sur le plan scientifique, en cosmologie et en biologie évolutive, on décrit un enchaînement de processus naturels où des lois physiques structurent l’émergence de la complexité, depuis l’évolution de l’univers jusqu’à l’apparition de la vie par sélection et contraintes, sans qu’un dessein soit nécessaire pour rendre compte des faits observables.

Quant à l’argument de la cause première, il suppose à tort que toute réalité doit avoir une origine déterministe classique, alors même que la mécanique quantique montre que certains phénomènes fondamentaux ne relèvent pas d’une causalité simple et linéaire, poser un dieu comme cause initiale revient d’ailleurs à déplacer la question plutôt qu’à la résoudre, puisqu’on pourrait tout autant demander l’origine de cette cause.

En l’état du consensus scientifique, aucune discipline ne valide une création divine comme conclusion empirique, ce n’est pas une réfutation métaphysique, mais le constat que cette hypothèse n’est ni nécessaire ni testable pour expliquer le monde tel qu’on l’observe.

Au vu de ton pseudo, tu affirmes déjà une nature divine que d'autres religieux n'adhèrent pas, ce qui reviendrait à croire à une divinité qui n'est pas la bonne, tu leur réponds quoi ?

Ce qui rend le travail intéressant concernant les scientifiques, c'est le fait de remettre en question. On a pas vu le consensus pour dire que dieu a créé en cours de physique, surprenant.

"même que la mécanique quantique montre que certains phénomènes fondamentaux ne relèvent pas d’une causalité simple et linéaire"

La mécanique quantique réaffirme la contingence des phénomènes. La mesure est une participante causale.

Oui, oui, la fameuse objection qui joue sur une ambiguïté entre causalité et déterminisme sans réellement invalider le point initial. Dire que la mécanique quantique réaffirme la contingence et que la mesure participe à la causalité ne restaure pas une causalité simple et linéaire au sens classique.

Au contraire, cela confirme précisément que la structure causale fondamentale n’est plus celle d’un enchaînement déterministe continu tel qu’envisagé dans la physique classique. La dépendance des résultats à la mesure, l’indétermination intrinsèque des états avant interaction, et le caractère probabiliste des prédictions montrent que la causalité y est au minimum non triviale, contextualisée et non réductible à une chaîne linéaire d’événements nécessaires.

Autrement dit, invoquer la participation de la mesure ne sauve pas une causalité classique universelle, mais souligne au contraire que l’on ne peut plus extrapoler naïvement nos intuitions macroscopiques vers les fondements du réel, ce qui affaiblit toute tentative d’utiliser une causalité simple comme base d’un argument métaphysique de type cause première.

C'est pour ça que certaines limites sont réglées par la quantique.

Ça s'appelle surmonter des épreuves

Et résister à l'envie de se masturber c'est loin d'être la pire des épreuves que Dieu peut t'envoyer

Personne n'est parfait mais pas tout le monde a loupé les cours en physique et chimie, oui.

Faire confiance à l'école républicaine

Si on devait s'en tenir à ceux qui ont ignoré les avancées en quantique, on en serait à se tromper encore avec des approches qui ne trouvent pas de fondement à nos jours.

Ce n'est pas l'école républicaine mais la méthode scientifique, chose qui est à part des dogmes religieux et politiques, vu qu'il faut démontrer, avoir un consensus avec des religieux et non religieux dans une discipline.

Dès lors que cela ne va pas dans le sens des religions, les sciences deviennent un souci...

Si on devait valider les incohérences dans la Bible ou le Coran, on aurait pas mal de lacunes en biologie, astrophysique.

C'est dur