LA preuve que dieu n'existe pas

Avant la naissance de l'univers, la notion de temps n'a pas de sens. Il n'y a pas d'instant t-1 avant la naissance de l'univers, seulement un instant t0 au moment où il naît.
Réciproquement, le temps ne peut se manifester que dans un environnement où de la matière peut connaître des énergies, autrement dit peut se déplacer. Dans un univers entièrement vide et immobile, le temps n'existerait pas

Oui vous justifiez toujours ce que l'on ne comprend pas par "wallah c'est dieu", mais au cours de l'histoire l'existence de dieu n'a fait que reculer au fur et à mesure que la connaissance avance

@Proutojine comme dieu serait là depuis toujours, il faisait quoi avant la création de l'univers?

Il faisait la sieste ou il se branlait?

L'univers a eu une naissance?

Un Dieu philosophique est une conception logique et métaphysique de Dieu fondé sur le raisonnement suivant, que je vais détailler pour que tu puisses comprendre :
Il existe des lois naturelles à l'origine de toutes les autres, que les scientifiques athées reconnaissent d'ailleurs, qu'on appelle les axiomes, parmi lesquels la causalité. Tout chose à une cause, est causée par une autre. Rien n'existe en provenant de soi même, tout provient de quelque chose d'autre : les humains proviennent de leurs parents, toutes les molécules sont formées par les atomes... Etc.
Or, on sait de notre univers qu'il est matériel (constitué de matière), temporel (il suit la trame du temps) et énergétique (il est composé d'énergies comme la lumière ou la chaleur).
Or, comme les scientifiques athées sont les premiers à la démontrer, l'univers s'étend, les points qui le composent s'éloignent progressivement les uns des autres, ce qui implique rétrospectivement que ces points étaient joints et confondus dans le passé : on en conclut l'existence du Big Bang.
La question à laquelle aucun scientifique ne peut répondre, c'est la cause de ce big Bang. Or, comme toute chose est causée par quelque chose d'extérieur à elle même, et que l'univers est matériel, temporel et énergétique, il a donc été créé par quelque chose d'immatériel (donc de spirituel), d'intemporel (donc immortel) et de tout puissant : le Dieu philosophique

c'est pas parce qu'on a pas encore une explication scientifique que c'est magique

Pas du tout, ma majorité des grands scientifiques sont convaincus que les lois naturelles résultent d'une intelligence supérieure (Einstein par exemple).

Pour être athée, il faut croire que :
La vie peut naître du non vivant
L'ordre peut émerger du chaos par hasard

Et dieu il émerge d'où ?

S'il est linéaire, oui.

S'il est cyclique, alors la boucle a forcément été initiée, donc oui aussi

J'ai déjà expliqué clé, à ce stade tu ressembles de plus en plus à un troll
Dieu n'a pas été créé, ni causé, car pour être causé il faut un commencement, hors Dieu est en dehors de toute temporalité

L'univers n'est pas forcément soit linéaire soit cyclique, tu réfléchis là avec ta perception sensorielle

Peut être que l'univers aussi n'a été ni créé ni causé, qu'est ce qui te fait affirmer le contraire

J'ai l'impression que c'est plutôt toi qui trolle à prétendre des choses sans la moindre preuve

Pas du tout, ma majorité des grands scientifiques sont convaincus que les lois naturelles résultent d'une intelligence supérieure (Einstein par exemple).

Pour être athée, il faut croire que :
La vie peut naître du non vivant
L'ordre peut émerger du chaos par hasard

et que le chaos peut émerger ex nihilo

Pas l'univers, le temps
Tu es en train de te perdre là, ton dernier argument sera qu'on ne peut rien savoir avec certitude à cause de nos sens, tu t'enfonceras dans un doute cartésien sans fond à cause de ne nihilisme
Qu'il soit linéaire ou cyclique, ou autre chose peu importe : l'univers suit une trame, c'est à dire une succession d'événements qui se matérialisent sous forme de mouvements ou d'énergies.
Tu n'as en réalité plus d'arguments pour contrer l'existence d'un Dieu philosophique

Bordel mais
Je viens de t'expliquer que la loi de causalité, en méréologie classique, implique qu'un événement qui a commencé a une cause. Tu n'as pas remis en question cette loi tout à l'heure, tu le fais seulement quand c'est le seul argument qu'il te reste

D'abord tu prétends que le temps est linéaire ou cyclique, puis après tu dis qu'en fait on s'en fout, comment tu peux prétendre l'origine d'une chose dont tu ignorés le fonctionnement?