LA preuve que dieu n'existe pas

Pour être causé il faut avoir un commencement, Dieu est intemporel donc il n'a pas été causé
Par ailleurs, je préshot ta prochaine question : oui la notion de temps est concomitante à l'univers, le commencement de l'univers correspond à l'instant T0 avant lequel ni instant ni matière ni énergie n'est possible
En méréologie classique, ce raisonnement est concluant

Maintenant, ça ne prouve ni le christianisme ni aucune autre religion, seulement que la cause de l'univers correspond à la définition qu'on se fait d'un Dieu philosophique

Et pourtant Jésus est bien mort à Jérusalem publiquement au 1er siècle non ?

Alors qu’est ce qui a bien pu se passer pour que les disciples crient haut et fort que Jésus est ressuscité ? Au prix de leur vie, convertissant juifs et romains de Jerusalem puis TOUT l’Empire Romain ?
Pour que 2000 and plus tard en 2015, 21 egyptiens refusent de nier leur foi avant de mourir décapités un par un sur une plage lybienne a cause de leur foi ?

Qui a bâti toute une civilisation qui fait encore la majorité du patrimoine culturel français aujourd'hui ?

Meilleur canular de l’Histoire quand même sachant que jésus est mort PUBLIQUEMENT.

Un Dieu philosophique est une conception logique et métaphysique de Dieu fondé sur le raisonnement suivant, que je vais détailler pour que tu puisses comprendre :
Il existe des lois naturelles à l'origine de toutes les autres, que les scientifiques athées reconnaissent d'ailleurs, qu'on appelle les axiomes, parmi lesquels la causalité. Tout chose à une cause, est causée par une autre. Rien n'existe en provenant de soi même, tout provient de quelque chose d'autre : les humains proviennent de leurs parents, toutes les molécules sont formées par les atomes... Etc.
Or, on sait de notre univers qu'il est matériel (constitué de matière), temporel (il suit la trame du temps) et énergétique (il est composé d'énergies comme la lumière ou la chaleur).
Or, comme les scientifiques athées sont les premiers à la démontrer, l'univers s'étend, les points qui le composent s'éloignent progressivement les uns des autres, ce qui implique rétrospectivement que ces points étaient joints et confondus dans le passé : on en conclut l'existence du Big Bang.
La question à laquelle aucun scientifique ne peut répondre, c'est la cause de ce big Bang. Or, comme toute chose est causée par quelque chose d'extérieur à elle même, et que l'univers est matériel, temporel et énergétique, il a donc été créé par quelque chose d'immatériel (donc de spirituel), d'intemporel (donc immortel) et de tout puissant : le Dieu philosophique

Mais l'argument tient pour énormément de choses dans lesquels tu ne crois pas, khey.

Il est indisputable que Mahomet a existé, aussi, et bien des gens ont aussi voué leur vie à répendre leur foi. Et même pour d'autres personnes beaucoup plus hypothétiques : on ne sait même pas si le Bouddha a vraiment existé, et pourtant il est aujourd'hui interdit de visiter Lhassa avec un briquet, parce des moines tibétains se mettent le feu pour réclamer une théocratie boudhiste.

Pourtant, je ne pense pas que tu accueilles la mort des moines tibétains comme une preuve qu'on se réincarne 7 fois selon une base kharmique, non ?

Il y a toujours plusieurs trous au raisonnement en fait, du moins selon moi.

Déjà, on part de plusieurs hypothèses sur l'Univers qui sont loin d'être évidentes :
- Qu'il n'existe pas d'évènements sans cause
- Que s'il en existe, alors il est unique, il doit être intemporel et hors de l'espace qu'il engendre. ( Plus spécifiquement, l'unicité et l'intemporalité sont assez peu évidentes pour moi )
- Que l'Univers est créé (ou même créable, mais ça c'est une autre question encore)

Bref, je trouve que les raisonnement d'ordre cosmogoniques se reposent toujours sur un tas d'hypothèses plus sémantiques que réellement physique. (que ce soit du côté athée ou croyant, d'ailleurs. Moi non plus j'ai pas spécialement de réponses)

L’argument que j’ai utilisé n’est pas juste l’existence de Jésus. Des personnalités suivies par des gens, oui j'imagine qu’il y en a eu et qu’il y en a pleins.

Avec Jésus je te parle de sa mort PUBLIQUE vs le retournement exponentiel qui a converti tout l’Empire Romain en 3 siècles sans utiliser la violence, juste avec la force de la foi des premiers Chretiens et martyrs.

C’est un non-sens historique auquel il n’y a aucune explication logique et rationelle. La seule explication est la résurrection de Jésus.

Il y a toujours plusieurs trous au raisonnement en fait, du moins selon moi.

Déjà, on part de plusieurs hypothèses sur l'Univers qui sont loin d'être évidentes :
- Qu'il n'existe pas d'évènements sans cause
- Que s'il en existe, alors il est unique, il doit être intemporel et hors de l'espace qu'il engendre. ( Plus spécifiquement, l'unicité et l'intemporalité sont assez peu évidentes pour moi )
- Que l'Univers est créé (ou même créable, mais ça c'est une autre question encore)

Bref, je trouve que les raisonnement d'ordre cosmogoniques se reposent toujours sur un tas d'hypothèses plus sémantiques que réellement physique. (que ce soit du côté athée ou croyant, d'ailleurs. Moi non plus j'ai pas spécialement de réponses)

C'est à dire?

La non localité des causes implique l'existence de conséquences sans causes

Le big bang n'est qu'une extrapolation de la modeste comprehension des lois de l'univers que nous avons, mais les singularités n'existent vraisemblablement pas, donc le big bang n'était vraisemblablement qu'un rebond d'un univers précédent, et pas un commencement.

La science te remercie de tes opinions nonobstant

Dire que le big bang est le fruit d’une entité immatérielle et intemporelle est un raccourci pour dire qu’on ne sait pas

Derrière tout ça il y a 1000 questions qui sortent, et ce n’est pas parce qu’on n’en connaît pas la réponse que l’origine est un dieu philosophique, ça peut très bien un des phénomènes physiques qu’on ne comprend pas, voire qu’on ne connaît pas encore.

Par exemple, la notion de temps et la matière telle qu’on la théorise n’existent pas avant une infime durée après le big bang. C’est bien intemporel et immatériel au sens des définitions actuelles. Peut être que demain la physique quantique introduira une autre notion du temps et de la matière qui rendra « réel » ces événements

Je te laisse te renseigner clé, je vais pas t'apprendre la définition d'un mot

Je ne dis pas que le big bang résulte de cette entité, juste qu'elle en est la cause

Et oui, le temps et l'univers sont concomitants

Je ne dis pas que le big bang résulte de cette entité, juste qu'elle en est la cause

Et oui, le temps et l'univers sont concomitants

Les croyants parlent toujours de spiritualité, preuve que leur dieu n'a aucune existence en dehors de leur imagination

Je connais le sens du mot mais je vois pas en quoi le temps serait concomitant à l'univers alors que le temps n'est même pas constant dans l'univers

Oui justement, on ne peut ni affirmer ni infirmer que cette entité en est la cause. Ça peut être le cas, ou pas

Et ça on ne le saura que si un jour on comprend les phénomènes en jeu à ce « moment » là. Jusque là tout est supposition

Et si ça arrive, y aura encore un avant inconnu et on reportera la notion de dieu là dessus. C’est sans fin, que dieu existe ou pas les croyants trouveront toujours quelques chose en quoi croire