Les juifs n'ont pas tué Jésus bande de con

Jesus roi des juifs mais inconnu de la plupart d'entre eux...

A l'epoque beaucoup de juifs se convertissaient au christianisme, et ce bien au dela des frontières de sa presence, les juifs qui pilotaient la communauté (Le Sanhédrin) voyant que Jesus prenait des parts de marché dans le gateau des religions ont commencé par faire vehiculer de fausses rumeurs a son encontre pour empêcher la conversion des juifs qui etaient tous des cotisants et une force communautaire.

- Ils ont commencé à dire que Jesus etait "fils de Dieu" alors que lui a toujours répondu être fils de l'Homme.
Les juifs ne pouvaient pas suivre cette hérésie de "fils de Dieu".

Comme les conversions continuaient et que sa prophétie devenait evidente, ils ont eu la juiverie de le faire tuer par les pouvoirs romains sur place en complotant avec des rumeurs, dont une en particulier avec laquelle les romains ne plaisantaient pas : le pouvoir.

Le Sanhédrin (du veau d'or), les marchands du temple on fait propager la rumeur selon laquelle Jesus se pretendait Roi.

Ils ont usé de leur reseau pour poussé Ponce Pilate a executer Jesus.

Tacite relaie des rumeurs chrétiennes 80 ans après, rendant ce consensus un biais théologique auto-entretenu plutôt qu'une certitude historiographique, comme le démontre l'analyse bayésienne de Carrier dans On the Historicity of Jesus, 2014, le silence contemporain sur un supposé messie crucifié publiquement est inexplicable sans verser dans le mythisme raisonnable.

Je ne te parle pas des miracle l'ahurin libre a toi de croire si c'était le fils de dieu ou pas ça ne regarde que toi

Je te parle de son existence qui est factuel

Pas de rapport direct, mais indirect : Tertullien et Porphyre font référence au senatus-consulte de l'an 35 qualifiant le christianisme de superstitio illicita https://www.eecho.fr/chri[...]pertitio-illicita-a-rome/

Connu mais pas reconnu

L'existence factuelle de Jésus comme personne historique n'est pas prouvée par des preuves solides et directes, car aucune source écrite ou matérielle contemporaine de sa supposée vie. Les épîtres pauliniennes, vers 50 après, évoquent un Christ spirituel via des visions, sans détails terrestres comme un ministère ou un baptême. Les évangiles, tu as Marc à environ 70 après, les autres plus tardifs sont anonymes, contradictoires et compilés à partir de traditions orales 40-70 ans après, sans corroboration indépendante.

On m'aurait menti ?

photo pour prouver le no fake ou cancer

Le Sanhédrin l'a tué en alliant aux Romains

Une source contemporaine en trois ans de vie publique ? Champion

Le sénatus-consulte de 35 après mentionne le christianisme comme superstitio illicita, pas explicitement Jésus comme individu historique. Christus signifie l'Oint, un titre messianique courant, pas un nom propre identifiant une personne réelle. Tertullien et Porphyre, sources du décret, écrivent 150-200 ans plus tard, citant des traditions sans fournir le texte original perdu. Aucune relation de Pilate originale n'existe, c'est une référence vague, non corroborée par des archives romaines contemporaines.

AYA l'empathie Juive ! Cet oxymore de fou !

Paul, environ 50 après, il ignore toute biographie de Jésus, pas de Galilée, Pilate, Jean-Baptiste, son Christ est révélé par des visions spirituelles. Ramelli, la pseudo historienne chrétienne, présuppose l'historicité pour interpréter, le cercle vicieux apologétique, non science neutre. Un mythe peut exploser en 5 ans, islam, cultes à mystères. Le vrai critère historique, des sources indépendantes et multiples de l'époque, zéro pour Jésus, des centaines pour César.

Les juifs aurait donc endossé le meurtre de Yeshoua, leur valant de se faire botter le train partout dans le monde chrétien, sans que cela soit vrai ?

Sauf que le Porphyre dont il est question, qui est pourtant un païen opposé au christianisme, applique lui-même le senastus-consulte au christianisme tel que nous le connaissons, au cas où ce n'était pas assez évident
Peu de gens doivent t'accorder leur confiance dans la vie, je me trompe ?

Flavius josephe en parle, même pilate en parle à l empereur, les évangiles, les actes des apôtres, les apocryphes, mais si yahoo de onche.com le dit alors !!!!

Je n'écouterait pas, tout ce qui sort de ta bouche n'est que saletés, d'ailleurs tu devrais prendre cette sagesse de Yeshoua puisque l'on est dans le sujet :

"Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme"

"Nous récoltons ce que nous semons" est une autre sagesse biblique à mettre en lien avec la première

Donc quand c'est pour le réchauffement climatique il faut pas se fier au "consensus" scientifique mais quand c'est pour l'existance de Jesus il faut s'y fier ?