Les juifs aurait donc endossé le meurtre de Yeshoua, leur valant de se faire botter le train partout dans le monde chrétien, sans que cela soit vrai ?
Mais si tu préfères nous pondre du Soral ce qui se résume entièrement à accuser les juifs par principe quel que soit le sujet grand bien te fasse
Crépuscule des mythomanes : https://onche.org/topic/1[...]du-forum#message_20107982
Les juifs aurait donc endossé le meurtre de Yeshoua, leur valant de se faire botter le train partout dans le monde chrétien, sans que cela soit vrai ?
Les écrits d'Ilaria Ramelli sur le sénatus-consulte de 35 après ne font nullement l'unanimité, formée à l'université catholique du Sacré-Cœur et titulaire de chaires théologiques, Angelicum, séminaire de Détroit, elle interprète des fragments tardifs de Tertullien et Porphyre, sans aucun manuscrit original, dans une optique apologétique assumant l'historicité chrétienne, ce que rejettent les romanistes comme James Harries ou Brent Nongbri comme spéculatif.
Aucun historien du droit romain n'accepte un décret anti-chrétien sous Tibère, les persécutions vraies datant de Néron, 64 après, et ses contemporains comme Philon, Sénèque, ignorent toute secte messianique répandue. Dites-vous que même von Harnack doutait de la fiabilité de Porphyre fragment 64, rendant son article d'Aevum, 2004, marginal face au consensus comme Ehrman, Hurtado, qui discrédite ces rumeurs tardives comme preuves indépendantes.
Aucun historien du droit romain n'accepte un décret anti-chrétien sous Tibère, les persécutions vraies datant de Néron, 64 après, et ses contemporains comme Philon, Sénèque, ignorent toute secte messianique répandue. Dites-vous que même von Harnack doutait de la fiabilité de Porphyre fragment 64, rendant son article d'Aevum, 2004, marginal face au consensus comme Ehrman, Hurtado, qui discrédite ces rumeurs tardives comme preuves indépendantes.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
pourtant selon les sources romaines tu as bien les prêtre du temple de Jerusalem/salomon qui ont mis la pression sur les romain ( sur le gouverneur) pour le faire exécuter sous peine de déclencher une revolte
revoltes qui finiront quand même par avoir lieux quelques temps après et à plusieurs reprise jusqu’à l'arrivé du chad hadrien
Sauf que le Porphyre dont il est question, qui est pourtant un païen opposé au christianisme, applique lui-même le senastus-consulte au christianisme tel que nous le connaissons, au cas où ce n'était pas assez évident
Peu de gens doivent t'accorder leur confiance dans la vie, je me trompe ?
Peu de gens doivent t'accorder leur confiance dans la vie, je me trompe ?
Oui, Porphyre, non chrétien et antichrétien, c'est au IIIe siècle, il ne mentionne aucun sénatus-consulte de 35 après appliqué au soi-disant christianisme tel que nous le connaissons, son fragment 64, von Harnack, préservé via Macaire de Magnésie, est un bref écho à Tertullien, spéculatif et contesté comme interpolation chrétienne par Harnack lui-même, sans texte original ni référence à un décret romain précis.
Ta critique des visions christiques à des obscurs, écho à Celse, prouve un culte existant vers 270, pas son fondateur historique en 30. Porphyre visait les dogmes chrétiens en général, Contre les chrétiens, perdu, pas une loi tibérienne perdue. L'argument ad hominem, personne ne te fait confiance, cela esquive le débat. L'absence d'archives contemporaines, Philon, Sénèque, et le rejet par les romanistes comme Harries, Barnes, rendent cette dite preuve non évidente. Le consensus, les persécutions dès Néron, Tacite, 116, pas Tibère. Porphyre confirme un mythe propagé, pas un Jésus factuel.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
Oui oui, à force de mensonge ils finiront par dire qu'ils ont tout fait pour qu'il ne soit pas exécuté
Je cite Victor Hugo :
"Juif qui parle, bouche qui ment"
Je cite Victor Hugo :
"Juif qui parle, bouche qui ment"
6 millions le connaissaient
Donc quand c'est pour le réchauffement climatique il faut pas se fier au "consensus" scientifique mais quand c'est pour l'existance de Jesus il faut s'y fier ?
Dans un occident sécularisé et anticlérical, je suppose qu'affirmer l'existence historique de Jésus alors que le Christianisme ne domine plus est un brin moins chargé de politique que la propagande écolo rejoignant à la fois le cahier des charges de Davos et les décérébrés suicidaires de gauche
pourtant selon les sources romaines tu as bien les prêtre du temple de Jerusalem/salomon qui ont mis la pression sur les romain ( sur le gouverneur) pour le faire exécuter sous peine de déclencher une revolte
revoltes qui finiront quand même par avoir lieux quelques temps après et à plusieurs reprise jusqu’à l'arrivé du chad hadrien
Pour la précision, les évangiles, donc Marc 15, environ 70 après, sont des récits partisans tardifs, anonymes et contradictoires, pas des rapports officiels. Les chroniques romaines, c'est Philon, Sénèque et Josèphe qui ignorent tout Jésus. Les pressions sacerdotales étaient courantes en Judée pour des faux-prophètes comme Theudas ou l'Égyptien, neutralisés sans trace. Les révoltes massives, 66-70 après, Bar Kokhba 132-135, éclatent 35-100 ans plus tard, dues aux statues impériales et zélotes, sans lien avec un prédicateur crucifié obscur ~30.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
Dans un occident sécularisé et anticlérical, je suppose qu'affirmer l'existence historique de Jésus alors que le Christianisme ne domine plus est un brin moins chargé de politique que la propagande écolo rejoignant à la fois le cahier des charges de Davos et les décérébrés suicidaires de gauche
Oui oui l'occident anticlérical.
Ça doit être pour ça que des pays style Allemagne ont même des taxes religieuses. Les pays de l'est et du sud sont aussi pas du tout religieux.
Ça doit être pour ça que des pays style Allemagne ont même des taxes religieuses. Les pays de l'est et du sud sont aussi pas du tout religieux.
Les écrits d'Ilaria Ramelli sur le sénatus-consulte de 35 après ne font nullement l'unanimité, formée à l'université catholique du Sacré-Cœur et titulaire de chaires théologiques, Angelicum, séminaire de Détroit, elle interprète des fragments tardifs de Tertullien et Porphyre, sans aucun manuscrit original, dans une optique apologétique assumant l'historicité chrétienne, ce que rejettent les romanistes comme James Harries ou Brent Nongbri comme spéculatif.
Aucun historien du droit romain n'accepte un décret anti-chrétien sous Tibère, les persécutions vraies datant de Néron, 64 après, et ses contemporains comme Philon, Sénèque, ignorent toute secte messianique répandue. Dites-vous que même von Harnack doutait de la fiabilité de Porphyre fragment 64, rendant son article d'Aevum, 2004, marginal face au consensus comme Ehrman, Hurtado, qui discrédite ces rumeurs tardives comme preuves indépendantes.
Aucun historien du droit romain n'accepte un décret anti-chrétien sous Tibère, les persécutions vraies datant de Néron, 64 après, et ses contemporains comme Philon, Sénèque, ignorent toute secte messianique répandue. Dites-vous que même von Harnack doutait de la fiabilité de Porphyre fragment 64, rendant son article d'Aevum, 2004, marginal face au consensus comme Ehrman, Hurtado, qui discrédite ces rumeurs tardives comme preuves indépendantes.
C'est sur wikipédia donc c'est vrai, désolé
Tu peux me faire la liste de tous les historiens du droit romain pour qu'on vérifie ?
Tu peux me faire la liste de tous les historiens du droit romain pour qu'on vérifie ?
Les écrits d'Ilaria Ramelli sur le sénatus-consulte de 35 après ne font nullement l'unanimité, formée à l'université catholique du Sacré-Cœur et titulaire de chaires théologiques, Angelicum, séminaire de Détroit, elle interprète des fragments tardifs de Tertullien et Porphyre, sans aucun manuscrit original, dans une optique apologétique assumant l'historicité chrétienne, ce que rejettent les romanistes comme James Harries ou Brent Nongbri comme spéculatif.
Aucun historien du droit romain n'accepte un décret anti-chrétien sous Tibère, les persécutions vraies datant de Néron, 64 après, et ses contemporains comme Philon, Sénèque, ignorent toute secte messianique répandue. Dites-vous que même von Harnack doutait de la fiabilité de Porphyre fragment 64, rendant son article d'Aevum, 2004, marginal face au consensus comme Ehrman, Hurtado, qui discrédite ces rumeurs tardives comme preuves indépendantes.
Aucun historien du droit romain n'accepte un décret anti-chrétien sous Tibère, les persécutions vraies datant de Néron, 64 après, et ses contemporains comme Philon, Sénèque, ignorent toute secte messianique répandue. Dites-vous que même von Harnack doutait de la fiabilité de Porphyre fragment 64, rendant son article d'Aevum, 2004, marginal face au consensus comme Ehrman, Hurtado, qui discrédite ces rumeurs tardives comme preuves indépendantes.
Les chrétiens du premier siècle avait plus de soucis à se faire dans les synagogues à cause de leurs contemporains que des romains en même temps
Pour la précision, les évangiles, donc Marc 15, environ 70 après, sont des récits partisans tardifs, anonymes et contradictoires, pas des rapports officiels. Les chroniques romaines, c'est Philon, Sénèque et Josèphe qui ignorent tout Jésus. Les pressions sacerdotales étaient courantes en Judée pour des faux-prophètes comme Theudas ou l'Égyptien, neutralisés sans trace. Les révoltes massives, 66-70 après, Bar Kokhba 132-135, éclatent 35-100 ans plus tard, dues aux statues impériales et zélotes, sans lien avec un prédicateur crucifié obscur ~30.
non les menaces de révoltes c'est juste que les judoka du temple avait peur de perdre de leur pouvoir sur la population de judée
et ont donc fais pression pour que jesus soit executé je n'ai jamais dis que les révoltes qui arriveront plus tard découle de la mort de jesus mais que les prêtres avait menacé le gouverneur romain d'une révoltes sans actions prise contre jesus . action qui sera prise mais au final il y aura quand même plus tard des révoltes car un judoka reste un judoka et que dès le départ il aurait du utilisé la méthode d’Hadrien pour régler le problème définitivement
C'est sur wikipédia donc c'est vrai, désolé
Tu peux me faire la liste de tous les historiens du droit romain pour qu'on vérifie ?
Tu peux me faire la liste de tous les historiens du droit romain pour qu'on vérifie ?
Oui oui l'occident anticlérical.
Ça doit être pour ça que des pays style Allemagne ont même des taxes religieuses. Les pays de l'est et du sud sont aussi pas du tout religieux.
Ça doit être pour ça que des pays style Allemagne ont même des taxes religieuses. Les pays de l'est et du sud sont aussi pas du tout religieux.
Tu te doutes bien que 2000 ans de pratique active du christianisme va pas se faire entièrement balayer en 80 ans de talmudo-mondialisme
Oui, Porphyre, non chrétien et antichrétien, c'est au IIIe siècle, il ne mentionne aucun sénatus-consulte de 35 après appliqué au soi-disant christianisme tel que nous le connaissons, son fragment 64, von Harnack, préservé via Macaire de Magnésie, est un bref écho à Tertullien, spéculatif et contesté comme interpolation chrétienne par Harnack lui-même, sans texte original ni référence à un décret romain précis.
Ta critique des visions christiques à des obscurs, écho à Celse, prouve un culte existant vers 270, pas son fondateur historique en 30. Porphyre visait les dogmes chrétiens en général, Contre les chrétiens, perdu, pas une loi tibérienne perdue. L'argument ad hominem, personne ne te fait confiance, cela esquive le débat. L'absence d'archives contemporaines, Philon, Sénèque, et le rejet par les romanistes comme Harries, Barnes, rendent cette dite preuve non évidente. Le consensus, les persécutions dès Néron, Tacite, 116, pas Tibère. Porphyre confirme un mythe propagé, pas un Jésus factuel.
J'oubliais Sénèque, il y a aussi de jolies choses à dire
https://www.eecho.fr/aute[...]cle-et-nouveau-testament/
https://www.eecho.fr/herc[...]ts-avec-le-christianisme/
non les menaces de révoltes c'est juste que les judoka du temple avait peur de perdre de leur pouvoir sur la population de judée
et ont donc fais pression pour que jesus soit executé je n'ai jamais dis que les révoltes qui arriveront plus tard découle de la mort de jesus mais que les prêtres avait menacé le gouverneur romain d'une révoltes sans actions prise contre jesus . action qui sera prise mais au final il y aura quand même plus tard des révoltes car un judoka reste un judoka et que dès le départ il aurait du utilisé la méthode d’Hadrien pour régler le problème définitivement
J'oubliais Sénèque, il y a aussi de jolies choses à dire
https://www.eecho.fr/aute[...]cle-et-nouveau-testament/
https://www.eecho.fr/herc[...]ts-avec-le-christianisme/
Oui, Sénèque, c'est un stoïcien contemporain de Jésus de 4 avant à 65 après. Il était un ministre de Néron et expert des rumeurs, dissèque dans ses Lettres à Lucilius de 62 à 65 après, De Superstitione fragment 37 et De Ira les cultes juifs, samaritains et flagitia orientaux sans une seule ligne sur un Christ, des chrétiens ou un messie galiléen crucifié vers 30 après, bien qu'il déplore nommément Hérode, Agrippa et Pilate dans Questions naturelles livre IV.
Ramelli force un chi païen banal du papyrus POxy 3057 en nomen sacrum chrétien et des topoi stoïciens comme philallélia ou frère en preuves exclusives de foi, alors que Sénèque utilise philanthropia et homonoia pour des amitiés romaines ordinaires et que frater pullule chez les juifs hellénisés ou épicuriens. Le silence assourdissant de Sénèque, informé des moindres troubles judéens, sur un culte superstitio illicita dès 35 après ou une communauté romaine pré-Néron en 64 après est fatal.
Si l'évangile de Marc circulait avant 50 après comme le prétend le fragment 7Q5 contesté par tous les paléographes sauf O'Callaghan, pourquoi Sénèque, censeur des mœurs, n'en souffle mot, et où sont les persécutions domitiennes massives sinon légende tertullienienne ?
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.
Vous me dites quand vos IA ou votre wiki valideraient Jésus avec un consensus historique de preuves contemporaines. On a surtout un concept divin.
Khayr ad-Din Barbaros débuta véritablement la colonisation turque ottomane du Maghreb.