Les juifs n'ont pas tué Jésus bande de con

Tu as stoppé parce que tu n'as pas de preuve de Jésus historique.

Merci d'éviter d'induire en erreur le forum en faisant passer un concept divin tardif pour une preuve historique...

Si je dois suivre ta logique, je dois valider à tout prix les autres, Abraham, tu vas nous dire que c'est prouvé ?

Les Romains ont surtout pacifié plusieurs sectes de l'époque, des écrits tardifs vont surtout partir dans le non historique, ça va te parler de miracle, de tombeau vide, etc.

Oui, c'est bien, c'est important la temporalité, ce qu'ils ont écrit aussi, un minimum.

Non, il est mort en 112, t'as lu wikipédia trop vite, c'est environ 50 à 60 ans après les événements plutôt, ce qui n'a rien d'énorme

Ignorer que les évangiles sont principalement des bouquins d'histoire, saint Luc qui explique bien qu'il tient tout ce qu'il écrit de témoignages directs, y compris la sainte Vierge d'après la Tradition, mais bon l'op a lu onfray il se sent PHILOSOPHE maintenant

Personne ne sait au final, les caméras n'existaient pas, et avoir des écrits de témoins qui datent de 2000 ans n'est pas une preuve

C'est de la fiction tout comme le fait que jésus aurait marché sur l'eau et ressuscité après sa mort, réveillez vous les golemix religix

Pour situer, de 4 avant à la mort d'Hérode jusqu'à la révolte de Bar Kokhba neutralisée par Hadrien en 132-135 après, les Romains pacifièrent les sectes messianiques judéennes tumultueuses sans qu'aucune source contemporaine ne mentionne un Jésus. Dès 26-36 après sous Ponce Pilate, le préfet qui a vaincu Theudas en 45 ou l'Égyptien en 52, des prophètes autoproclamés cités. Le silence est total malgré Philon d'Alexandrie et Sénèque qui écrivent activement concernant un Jésus historique.

Vers 30 après, le supposé ministère galiléen et crucifixion passent inaperçus, autour de 50 après, Paul prêche un Christ céleste révélé par des visions sans évoquer Galilée ou Pilate. L'incendie de Rome en 64 après voit Néron neutraliser des chrétiens pour la première fois selon Tacite aux Annales XV. La grande révolte de 66-70 après détruit le Temple et catalyse les évangiles post-70 comme Marc vers 70, plein de miracles et le fameux tombeau vide tandis que Josèphe en 93 insère un Testimonium interpolé.

Pline en 112 à Bithynie interroge des chrétiens anonymes vénérant un Christ divin, et Tacite en 116 relaie une rumeur chrétienne sur un Christus exécuté sous Tibère. L'analyse bayésienne de Carrier démontre que cette absence pèse plus lourd que des rumeurs tardives partisanes, Occam tranchant pour le mythisme sans invention superflue. Je répète, Paul, source la plus ancienne, c'est environ 50 après, il décrit un Christ révélé par visions spirituelles, Galates 1:16, sans aucune référence à un ministère terrestre, un baptême par Jean-Baptiste ou une crucifixion historique sous Pilate. Les évangiles sont contradictoires sur les faits basiques, lees généalogies incompatibles, donc Matthieu 2 vs Luc 3, dates de naissance, sous Hérode vs recensement de Quirinus, jours de crucifixion.

Je n'ai pas besoin du wiki, c'est l'autre clown pro chrétien qui a mentionné wikipédia... Pline le Jeune est mort vers 113 après et sa lettre aux chrétiens date précisément de 111-112 après, soit 82 ans après la crucifixion supposée, donc environ 30 après, pas 50-60 ans.

Je me réfère pas à Onfray pour ma part. Il suffit surtout de voir ce que tu affirmes. donc Luc 1:1-4, il revendique une enquête auprès de témoins oculaires, cependant, il écrit 50 ans après les faits en grec hellénistique raffiné, copiant en majorité de Marc, lui-même oral, et une source hypothétique. Ses contradictions, donc la naissance sous Hérode vs Quirinus, eucharistie avant/après trahison, prouvent une réécriture créative, non un journalisme antique.

Aucune source patristique antérieure au IIe siècle n'attribue Luc à Marie. Irénée, c'est environ 180 après, et invente cette filiation paulinienne pour légitimer, contestée par les exégètes, Marguerat, Ehrman, Luc ignore des détails maternels précis, sa nativité...

Surtout que cette manie d'ajouter des miracles qui n'arrivent jamais quand on peut tout enregistrer, c'est assez cocasse. Pas que pour les monothéismes.

Quelle lettre aux chrétiens c'est ds une lettre à l'empereur, après vérif peu avant sa mort effectivement, mais ça ne change strictement rien. Du reste il y a de nombreuses autres sources dont les... Évangiles eh oui c'est aussi une source historique

La lettre de Pline, 111-112 après, n'est pas aux chrétiens mais bien à Trajan pour gérer une superstitio locale en Bithynie, confirmant un culte à Christ quasi deo 82 ans après sans aucun détail terrestre comme Pilate ou Galilée, prétendre que ça ne change rien ignore ce silence fatal sur une biographie historique.

Les évangiles ne sont pas des sources historiques fiables en tout point, il y a des compilations anonymes théologiques post-70 après, Marc environ 70 copié en majorité par Luc/Matthieu, il y a plein de contradictions, je l'ai déjà précisé, donc Hérode mort 4 avant vs Quirinus 6 après, des généalogies opposées et topoi mythiques, vierge, résurrection, conçues pour kerygma eschatologique d'exilés, non rapports neutres, disqualifiés par la critique d'Ehrman et Marguerat.

Ce n'est pas copié puisqu'il y a des contradictions, t'es pas le couteau le plus affûté du tiroir toi dis donc

En majorité, tu sais lire ? J'ai écrit en majorité, pas tout.

Ce qui ne change rien, l'attardé

Luc 8:4-15 reproduit mot pour mot Marc 4:3-20 sur la parabole du semeur, tout comme Matthieu 13:3-23, la Passion elle-même montre une identité textuelle massive. Les divergences, c'est ce que je répète, donc Hérode mort en 4 avant versus recensement de Quirinus en 6 après, 72 disciples chez Luc contre 12 chez Marc, ne contredisent nullement la copie mais prouvent au contraire une réécriture créative indépendante.

Luc et Matthieu partagent la trame de Marc tout en y greffant des ajouts contradictoires pour leurs agendas théologiques rivaux, universalisme hellénisé vs secte messianique selon l'autre vision, signature classique de la dépendance synoptique qui expose une compilation kerygmatique post-70 après, non des rapports indépendants.

Le forum constate surtout que tu insultes et que tu ne sais pas lire. C'est tout.

Pourquoi tu fais une capture d'écran, mon message est juste au dessus