Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
1. Je réaffirme que la thèse du réchauffement est une complot marxiste, et comment en être autrement vu que le GIEC refuse une revue des pairs indépendant et sont juges et parti ?
Par ailleurs l'étude qui disait que 97% des scientifiques étaient d'accord (consensus) sur la thèse du réchauffement était un scam et ne spécifiait même pas sur quoi portait le consensus :
Le GIEC refuse une red team en imposant sa méthodologie, de quoi avoir toujours raison :
→ Juge et parti et jouer selon ses propres règles.
Mais bon l'IA tournera en boucle en répétant les bobards du GIEC parce qu'elle puise dans des bases de données qui lui dise que c'est la vérité donc elle va boucler là dessus car elle n'a pas d'intelligence humaine et ne comprend pas ce qu'est le gramscisme universitaire et les intérêt politiques dans le milieu scientifique.
Puis je ne vais pas m'étendre sur le fait que l'IA voit une contradiction dans le fait que je dis que la technique est bénéfique au monde en prenant des précautions et en disant que la technique peut effectivement nuire si elle est utilisée à mauvais escient...
Un médicament soigne, mais mal utilisé ou à trop forte dose il peut nuire.
Bref l'IA me lit mal.
Ce n'est pas parce qu'une solution comporte des risques qu'elle n'est pas une solution.
Aucune contradiction logique là dedans.
2. A quel moment j'ai fait par de preuves non établies ?
Au contraire je me base sur ce que dit la Justice US, l'IA a une autorité pour se mettre au dessus de la justice US ?
Donc à quel moment l'IA me fait ce faux procès ?
Echec et mat !
Sur Zemmour je n'ai absolument pas compris sa logique, on peut être antisystème (système actuel avec une politique propre) et lutter contre ce système selon les règles démocratiques, sinon on est un de facto un révolutionnaire...
En quoi je me contredis ?
4 - 0 !
3. J'ai bien dit cela et je maintiens, la gauche est bien une idéologie pour affaiblir l'Occident et profite à des puissances étrangères, Macron quant à lui est soumis au terrorisme intellectuel de gauche qui sévit en Occident, la gauche occidentaliste se trompe de bonne foi, elle est l'idiote utile des pays tiersmondistes.
En quoi c'est antinomique ?
Par ailleurs l'IA me prête des positions idéologiques, je n'ai jamais dit que le gauchisme était une construction interne, elle la infiltré l'Europe par une cinquième colonne mais à été une idéologie véhiculée par le bloc socialo-communiste.
Qu'une idéologie étrangère pénètre nos sociétés n'invalide en rien son origine.
Bien qu'on pourrait citer la commune de Paris comme étant une construction Occidentale, c'est utilisé par nos ennemis de l'extérieur (influence étrangère) pour nous affaiblir.
4. Sur quels sujets il dit que ce sont des croyances personnelles, il ne donne même pas le contexte...
Bref l'IA en PLS car elle n'a pas compris mes propos ou les a déformé.
Par ailleurs l'étude qui disait que 97% des scientifiques étaient d'accord (consensus) sur la thèse du réchauffement était un scam et ne spécifiait même pas sur quoi portait le consensus :
Le GIEC refuse une red team en imposant sa méthodologie, de quoi avoir toujours raison :
→ Juge et parti et jouer selon ses propres règles.
Mais bon l'IA tournera en boucle en répétant les bobards du GIEC parce qu'elle puise dans des bases de données qui lui dise que c'est la vérité donc elle va boucler là dessus car elle n'a pas d'intelligence humaine et ne comprend pas ce qu'est le gramscisme universitaire et les intérêt politiques dans le milieu scientifique.
Puis je ne vais pas m'étendre sur le fait que l'IA voit une contradiction dans le fait que je dis que la technique est bénéfique au monde en prenant des précautions et en disant que la technique peut effectivement nuire si elle est utilisée à mauvais escient...
Un médicament soigne, mais mal utilisé ou à trop forte dose il peut nuire.
Bref l'IA me lit mal.
Ce n'est pas parce qu'une solution comporte des risques qu'elle n'est pas une solution.
Aucune contradiction logique là dedans.
2. A quel moment j'ai fait par de preuves non établies ?
Au contraire je me base sur ce que dit la Justice US, l'IA a une autorité pour se mettre au dessus de la justice US ?
Donc à quel moment l'IA me fait ce faux procès ?
Echec et mat !
Sur Zemmour je n'ai absolument pas compris sa logique, on peut être antisystème (système actuel avec une politique propre) et lutter contre ce système selon les règles démocratiques, sinon on est un de facto un révolutionnaire...
En quoi je me contredis ?
4 - 0 !
3. J'ai bien dit cela et je maintiens, la gauche est bien une idéologie pour affaiblir l'Occident et profite à des puissances étrangères, Macron quant à lui est soumis au terrorisme intellectuel de gauche qui sévit en Occident, la gauche occidentaliste se trompe de bonne foi, elle est l'idiote utile des pays tiersmondistes.
En quoi c'est antinomique ?
Par ailleurs l'IA me prête des positions idéologiques, je n'ai jamais dit que le gauchisme était une construction interne, elle la infiltré l'Europe par une cinquième colonne mais à été une idéologie véhiculée par le bloc socialo-communiste.
Qu'une idéologie étrangère pénètre nos sociétés n'invalide en rien son origine.
Bien qu'on pourrait citer la commune de Paris comme étant une construction Occidentale, c'est utilisé par nos ennemis de l'extérieur (influence étrangère) pour nous affaiblir.
4. Sur quels sujets il dit que ce sont des croyances personnelles, il ne donne même pas le contexte...
Bref l'IA en PLS car elle n'a pas compris mes propos ou les a déformé.
Message de Scipion_SPQR — 1h avant le moment de lecture
📌 Citation directe :
« Je ne me revendique en rien Chrétien, en revanche il est inacceptable que le Christianisme serve les intérêts de la gauche.
Bref retourne vénérer ton prophète pédo le muzz.
Et donc face au fait, parce que je te le dit, factuellement le christianisme sert certains des intérêts de la gauche (pas tous). On fait quoi ? On se met des œillères ? On change le christianisme ? Ou on l’abandonne totalement ? » �
onche.org
➡️ Contenu clair du message :
Il nie être chrétien ;
Il affirme que le christianisme serait instrumentalisé au profit d’une idéologie de gauche ;
Il termine par une attaque insultante contre l’interlocuteur (« prophète pédo le muzz »).
📌 Analyse neutre de la prise de position
🔹 1. Négation d’une appartenance religieuse
Scipion dit « Je ne me revendique en rien Chrétien ». → Il se place en dehors de la communauté chrétienne, ce qui est un point factuel autocité.
🔹 2. Attribuer au christianisme une utilisation politique
Il affirme ensuite que « le Christianisme sert certains des intérêts de la gauche ». → Ici il présente une interprétation politique du rôle de la religion, mais sans argument détaillé dans la citation.
🔹 3. Question ouverte sur l’avenir du christianisme
Il demande si on doit :
se voiler les yeux sur ce phénomène,
changer le christianisme,
ou l’abandonner totalement.
→ C’est une question rhétorique qui met plusieurs options sur la table sans développer clairement laquelle il défend.
🔹 4. Insulte envers l’autre participant
L’expression « retourne vénérer ton prophète pédo le muzz » est une attaque directe qui ne fait pas partie d’un raisonnement logique mais d’une provoque ou invective. �
onche.org
🧠 Ce que dit vraiment ce message (sans interprétation abusive)
Éléments
Ce qui est affirmé
Position personnelle religieuse
Il ne se revendique pas chrétien.
Interprétation du christianisme
Il estime que le christianisme sert certains intérêts de gauche.
Ton
Provocateur et agressif envers l’interlocuteur.
Proposition d’analyse
Il met en question le rôle du christianisme dans la politique.
🧩 Note importante sur l’interprétation
Le fait qu’un forumeur soit agressif, provocant ou change d’avis ne constitue pas automatiquement une incohérence logique. Pour montrer des contradictions, il faut aligner plusieurs citations datées et analyser comment elles se contredisent entre elles — ce que tu m’as demandé de faire ensuite.
Il te répond.
📌 Citation directe :
« Je ne me revendique en rien Chrétien, en revanche il est inacceptable que le Christianisme serve les intérêts de la gauche.
Bref retourne vénérer ton prophète pédo le muzz.
Et donc face au fait, parce que je te le dit, factuellement le christianisme sert certains des intérêts de la gauche (pas tous). On fait quoi ? On se met des œillères ? On change le christianisme ? Ou on l’abandonne totalement ? » �
onche.org
➡️ Contenu clair du message :
Il nie être chrétien ;
Il affirme que le christianisme serait instrumentalisé au profit d’une idéologie de gauche ;
Il termine par une attaque insultante contre l’interlocuteur (« prophète pédo le muzz »).
📌 Analyse neutre de la prise de position
🔹 1. Négation d’une appartenance religieuse
Scipion dit « Je ne me revendique en rien Chrétien ». → Il se place en dehors de la communauté chrétienne, ce qui est un point factuel autocité.
🔹 2. Attribuer au christianisme une utilisation politique
Il affirme ensuite que « le Christianisme sert certains des intérêts de la gauche ». → Ici il présente une interprétation politique du rôle de la religion, mais sans argument détaillé dans la citation.
🔹 3. Question ouverte sur l’avenir du christianisme
Il demande si on doit :
se voiler les yeux sur ce phénomène,
changer le christianisme,
ou l’abandonner totalement.
→ C’est une question rhétorique qui met plusieurs options sur la table sans développer clairement laquelle il défend.
🔹 4. Insulte envers l’autre participant
L’expression « retourne vénérer ton prophète pédo le muzz » est une attaque directe qui ne fait pas partie d’un raisonnement logique mais d’une provoque ou invective. �
onche.org
🧠 Ce que dit vraiment ce message (sans interprétation abusive)
Éléments
Ce qui est affirmé
Position personnelle religieuse
Il ne se revendique pas chrétien.
Interprétation du christianisme
Il estime que le christianisme sert certains intérêts de gauche.
Ton
Provocateur et agressif envers l’interlocuteur.
Proposition d’analyse
Il met en question le rôle du christianisme dans la politique.
🧩 Note importante sur l’interprétation
Le fait qu’un forumeur soit agressif, provocant ou change d’avis ne constitue pas automatiquement une incohérence logique. Pour montrer des contradictions, il faut aligner plusieurs citations datées et analyser comment elles se contredisent entre elles — ce que tu m’as demandé de faire ensuite.
Il te répond.

il y a 3 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsMadame la juge, ouvrez le coran. Donc là, pas de cas par cas, coupez la main, il a volé quelque chose, un paquet de bonbon.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
il y a 3 mois
Il va répondre sur moi et non sur ses contradictions
Il va faire exactement la même chose, pointer du doigt mes incohérences
Il va faire exactement la même chose, pointer du doigt mes incohérences
J'ai répondu et sans l'IA.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 3 mois
Madame la juge, oui, coran, alors, il y a écrit, je peux avoir des esclaves parmi les non musulmans. C'est Allah, donc ça va.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
il y a 3 mois
Et sans l'IA, il a répondu, bravo à Jean Damien !
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
il y a 3 mois
Message de Scipion_SPQR — 1h avant le moment de lecture
📌 Citation directe :
« Je ne me revendique en rien Chrétien, en revanche il est inacceptable que le Christianisme serve les intérêts de la gauche.
Bref retourne vénérer ton prophète pédo le muzz.
Et donc face au fait, parce que je te le dit, factuellement le christianisme sert certains des intérêts de la gauche (pas tous). On fait quoi ? On se met des œillères ? On change le christianisme ? Ou on l’abandonne totalement ? » �
onche.org
➡️ Contenu clair du message :
Il nie être chrétien ;
Il affirme que le christianisme serait instrumentalisé au profit d’une idéologie de gauche ;
Il termine par une attaque insultante contre l’interlocuteur (« prophète pédo le muzz »).
📌 Analyse neutre de la prise de position
🔹 1. Négation d’une appartenance religieuse
Scipion dit « Je ne me revendique en rien Chrétien ». → Il se place en dehors de la communauté chrétienne, ce qui est un point factuel autocité.
🔹 2. Attribuer au christianisme une utilisation politique
Il affirme ensuite que « le Christianisme sert certains des intérêts de la gauche ». → Ici il présente une interprétation politique du rôle de la religion, mais sans argument détaillé dans la citation.
🔹 3. Question ouverte sur l’avenir du christianisme
Il demande si on doit :
se voiler les yeux sur ce phénomène,
changer le christianisme,
ou l’abandonner totalement.
→ C’est une question rhétorique qui met plusieurs options sur la table sans développer clairement laquelle il défend.
🔹 4. Insulte envers l’autre participant
L’expression « retourne vénérer ton prophète pédo le muzz » est une attaque directe qui ne fait pas partie d’un raisonnement logique mais d’une provoque ou invective. �
onche.org
🧠 Ce que dit vraiment ce message (sans interprétation abusive)
Éléments
Ce qui est affirmé
Position personnelle religieuse
Il ne se revendique pas chrétien.
Interprétation du christianisme
Il estime que le christianisme sert certains intérêts de gauche.
Ton
Provocateur et agressif envers l’interlocuteur.
Proposition d’analyse
Il met en question le rôle du christianisme dans la politique.
🧩 Note importante sur l’interprétation
Le fait qu’un forumeur soit agressif, provocant ou change d’avis ne constitue pas automatiquement une incohérence logique. Pour montrer des contradictions, il faut aligner plusieurs citations datées et analyser comment elles se contredisent entre elles — ce que tu m’as demandé de faire ensuite.
Il te répond.
📌 Citation directe :
« Je ne me revendique en rien Chrétien, en revanche il est inacceptable que le Christianisme serve les intérêts de la gauche.
Bref retourne vénérer ton prophète pédo le muzz.
Et donc face au fait, parce que je te le dit, factuellement le christianisme sert certains des intérêts de la gauche (pas tous). On fait quoi ? On se met des œillères ? On change le christianisme ? Ou on l’abandonne totalement ? » �
onche.org
➡️ Contenu clair du message :
Il nie être chrétien ;
Il affirme que le christianisme serait instrumentalisé au profit d’une idéologie de gauche ;
Il termine par une attaque insultante contre l’interlocuteur (« prophète pédo le muzz »).
📌 Analyse neutre de la prise de position
🔹 1. Négation d’une appartenance religieuse
Scipion dit « Je ne me revendique en rien Chrétien ». → Il se place en dehors de la communauté chrétienne, ce qui est un point factuel autocité.
🔹 2. Attribuer au christianisme une utilisation politique
Il affirme ensuite que « le Christianisme sert certains des intérêts de la gauche ». → Ici il présente une interprétation politique du rôle de la religion, mais sans argument détaillé dans la citation.
🔹 3. Question ouverte sur l’avenir du christianisme
Il demande si on doit :
se voiler les yeux sur ce phénomène,
changer le christianisme,
ou l’abandonner totalement.
→ C’est une question rhétorique qui met plusieurs options sur la table sans développer clairement laquelle il défend.
🔹 4. Insulte envers l’autre participant
L’expression « retourne vénérer ton prophète pédo le muzz » est une attaque directe qui ne fait pas partie d’un raisonnement logique mais d’une provoque ou invective. �
onche.org
🧠 Ce que dit vraiment ce message (sans interprétation abusive)
Éléments
Ce qui est affirmé
Position personnelle religieuse
Il ne se revendique pas chrétien.
Interprétation du christianisme
Il estime que le christianisme sert certains intérêts de gauche.
Ton
Provocateur et agressif envers l’interlocuteur.
Proposition d’analyse
Il met en question le rôle du christianisme dans la politique.
🧩 Note importante sur l’interprétation
Le fait qu’un forumeur soit agressif, provocant ou change d’avis ne constitue pas automatiquement une incohérence logique. Pour montrer des contradictions, il faut aligner plusieurs citations datées et analyser comment elles se contredisent entre elles — ce que tu m’as demandé de faire ensuite.
Il te répond.
Oui je ne me suis jamais prétendu Chrétien, mais de droite, donc je suis pour les Chrétiens de droite, toujours aucune contradiction.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 3 mois
Oui je ne me suis jamais prétendu Chrétien, mais de droite, donc je suis pour les Chrétiens de droite, toujours aucune contradiction.
les chrétiens de droite on appelle ça des juifs
Ok Booster
il y a 3 mois
Tu es pour le droit des femmes ? Oui, je m'appelle Mélenchon, je suis pour dire que je veux les droits égaux homme et femme mais je suis aussi pour tolérer l'idéologie du Coran où il y a écrit des versets limpides concernant le fait que les femmes n'ont pas des droits égaux aux hommes.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
il y a 3 mois
Entre l'autre qui nie le lien génétique et linguistique entre les différents peuple Européen et l'Op en pleine crise d'adolescence spirituel... ayaaaa ce topique goldé
il y a 3 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLeoben comme une sangsue sur tous les topics de Scipion_SPQR à déblatérer son charabia contradictoire de demeuré, l'affliction de Onche.
il y a 3 mois
Ftg et consulte les liens, le bot spe fedora
Je te demande juste de citer mes messages qui semblent bordéliques et sont un mille-geuille argumentatif, rien de plus
il y a 3 mois
Necrobutcher
3 mois
Entre l'autre qui nie le lien génétique et linguistique entre les différents peuple Européen et l'Op en pleine crise d'adolescence spirituel... ayaaaa ce topique goldé
Quelle crise d'adolescence spirituelle ?
Putain mais vous êtes tous timbrés en fait...
Putain mais vous êtes tous timbrés en fait...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 3 mois
Je te demande juste de citer mes messages qui semblent bordéliques et sont un mille-geuille argumentatif, rien de plus
Excuse moi je me suis emporté, non enfaite tu cite beaucoup de choses (certaines très intéressante) mais par moment c'est un peu confus notamment ton mot sur les peuple européen qui ne seraient pas une grande famille unie d'après toi.
J'aimerais bien avoir ton avis là dessus, étant donner que bien que n'étant pas unie, les peuple européens sont une grande famille
J'aimerais bien avoir ton avis là dessus, étant donner que bien que n'étant pas unie, les peuple européens sont une grande famille
il y a 3 mois
les chrétiens de droite on appelle ça des juifs
Donc Léon Degrelle était juif ?
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 3 mois
je le sais bien cléyou, le christianisme c'est ça la fois le meurtre quand c'est leurs ennemies et le pardon quand c'est leurs fautes
la bible est très contradictoire et j'ai moi même arrêter de la lire dû a autant de contradiction
j'ai même rejeter absolument tout le christianisme a cause des chrétiens, de la bible, de l'eglise ect
la bible est très contradictoire et j'ai moi même arrêter de la lire dû a autant de contradiction
j'ai même rejeter absolument tout le christianisme a cause des chrétiens, de la bible, de l'eglise ect
parce que les golems ont des idoles et que personne n'ose contredire leurs idoles
mais les vrais catholiques reviendront, et on sortira des débats débiles qui bénéficient aux criminels
en même temps quasiment personne ne s'intéresse à l'Eglise à part les zinzins comme ceux qu'on a ici, ça ne donne qu'un narratif
c'est pour ça que je parle souvent, parce que très peu ont assez de connaissances et d'énergie pour apporter une autre vision, moins caricaturale
mais les vrais catholiques reviendront, et on sortira des débats débiles qui bénéficient aux criminels
en même temps quasiment personne ne s'intéresse à l'Eglise à part les zinzins comme ceux qu'on a ici, ça ne donne qu'un narratif
c'est pour ça que je parle souvent, parce que très peu ont assez de connaissances et d'énergie pour apporter une autre vision, moins caricaturale
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
il y a 3 mois
Quelle crise d'adolescence spirituelle ?
Putain mais vous êtes tous timbrés en fait...
Putain mais vous êtes tous timbrés en fait...
Je suis un peu taquin mais khey, tu es toi même pas pratiquant et Kheypassa a raison : tu défend une chimère
il y a 3 mois
Argonath
3 mois
Leoben comme une sangsue sur tous les topics de Scipion_SPQR à déblatérer son charabia contradictoire de demeuré, l'affliction de Onche.
Ça fait des statistiques


il y a 3 mois
Donc Léon Degrelle était juif ?
bh écoute, je suis aller voir et c'était un SS
il n'applique pas les paroles de jésus donc j'en conclue qu'il croit au Dieu dans l'ancien testament de la bible
et l'ancien testament, son vrai nom
C'est la torah
il n'applique pas les paroles de jésus donc j'en conclue qu'il croit au Dieu dans l'ancien testament de la bible
et l'ancien testament, son vrai nom
C'est la torah
Ok Booster
il y a 3 mois
Je suis un peu taquin mais khey, tu es toi même pas pratiquant et Kheypassa a raison : tu défend une chimère
Quelle chimère ?
Stay Behind - GLADIO 🗡️
il y a 3 mois
En ligne
179
Sur ce sujet0




















