1. Je réaffirme que la thèse du réchauffement est une complot marxiste, et comment en être autrement vu que le GIEC refuse une revue des pairs indépendant et sont juges et parti ?
Par ailleurs l'étude qui disait que 97% des scientifiques étaient d'accord (consensus) sur la thèse du réchauffement était un scam et ne spécifiait même pas sur quoi portait le consensus :
Le GIEC refuse une red team en imposant sa méthodologie, de quoi avoir toujours raison :
→ Juge et parti et jouer selon ses propres règles.
Mais bon l'IA tournera en boucle en répétant les bobards du GIEC parce qu'elle puise dans des bases de données qui lui dise que c'est la vérité donc elle va boucler là dessus car elle n'a pas d'intelligence humaine et ne comprend pas ce qu'est le gramscisme universitaire et les intérêt politiques dans le milieu scientifique.
Puis je ne vais pas m'étendre sur le fait que l'IA voit une contradiction dans le fait que je dis que la technique est bénéfique au monde en prenant des précautions et en disant que la technique peut effectivement nuire si elle est utilisée à mauvais escient...
Un médicament soigne, mais mal utilisé ou à trop forte dose il peut nuire.
Bref l'IA me lit mal.
Ce n'est pas parce qu'une solution comporte des risques qu'elle n'est pas une solution.
Aucune contradiction logique là dedans.
2. A quel moment j'ai fait par de preuves non établies ?
Au contraire je me base sur ce que dit la Justice US, l'IA a une autorité pour se mettre au dessus de la justice US ?
Donc à quel moment l'IA me fait ce faux procès ?
Echec et mat !
Sur Zemmour je n'ai absolument pas compris sa logique, on peut être antisystème (système actuel avec une politique propre) et lutter contre ce système selon les règles démocratiques, sinon on est un de facto un révolutionnaire...
En quoi je me contredis ?
4 - 0 !
3. J'ai bien dit cela et je maintiens, la gauche est bien une idéologie pour affaiblir l'Occident et profite à des puissances étrangères, Macron quant à lui est soumis au terrorisme intellectuel de gauche qui sévit en Occident, la gauche occidentaliste se trompe de bonne foi, elle est l'idiote utile des pays tiersmondistes.
En quoi c'est antinomique ?
Par ailleurs l'IA me prête des positions idéologiques, je n'ai jamais dit que le gauchisme était une construction interne, elle la infiltré l'Europe par une cinquième colonne mais à été une idéologie véhiculée par le bloc socialo-communiste.
Qu'une idéologie étrangère pénètre nos sociétés n'invalide en rien son origine.
Bien qu'on pourrait citer la commune de Paris comme étant une construction Occidentale, c'est utilisé par nos ennemis de l'extérieur (influence étrangère) pour nous affaiblir.
4. Sur quels sujets il dit que ce sont des croyances personnelles, il ne donne même pas le contexte...
Bref l'IA en PLS car elle n'a pas compris mes propos ou les a déformé.
Par ailleurs l'étude qui disait que 97% des scientifiques étaient d'accord (consensus) sur la thèse du réchauffement était un scam et ne spécifiait même pas sur quoi portait le consensus :
Le GIEC refuse une red team en imposant sa méthodologie, de quoi avoir toujours raison :
→ Juge et parti et jouer selon ses propres règles.
Mais bon l'IA tournera en boucle en répétant les bobards du GIEC parce qu'elle puise dans des bases de données qui lui dise que c'est la vérité donc elle va boucler là dessus car elle n'a pas d'intelligence humaine et ne comprend pas ce qu'est le gramscisme universitaire et les intérêt politiques dans le milieu scientifique.
Puis je ne vais pas m'étendre sur le fait que l'IA voit une contradiction dans le fait que je dis que la technique est bénéfique au monde en prenant des précautions et en disant que la technique peut effectivement nuire si elle est utilisée à mauvais escient...
Un médicament soigne, mais mal utilisé ou à trop forte dose il peut nuire.
Bref l'IA me lit mal.
Ce n'est pas parce qu'une solution comporte des risques qu'elle n'est pas une solution.
Aucune contradiction logique là dedans.
2. A quel moment j'ai fait par de preuves non établies ?
Au contraire je me base sur ce que dit la Justice US, l'IA a une autorité pour se mettre au dessus de la justice US ?
Donc à quel moment l'IA me fait ce faux procès ?
Echec et mat !
Sur Zemmour je n'ai absolument pas compris sa logique, on peut être antisystème (système actuel avec une politique propre) et lutter contre ce système selon les règles démocratiques, sinon on est un de facto un révolutionnaire...
En quoi je me contredis ?
4 - 0 !
3. J'ai bien dit cela et je maintiens, la gauche est bien une idéologie pour affaiblir l'Occident et profite à des puissances étrangères, Macron quant à lui est soumis au terrorisme intellectuel de gauche qui sévit en Occident, la gauche occidentaliste se trompe de bonne foi, elle est l'idiote utile des pays tiersmondistes.
En quoi c'est antinomique ?
Par ailleurs l'IA me prête des positions idéologiques, je n'ai jamais dit que le gauchisme était une construction interne, elle la infiltré l'Europe par une cinquième colonne mais à été une idéologie véhiculée par le bloc socialo-communiste.
Qu'une idéologie étrangère pénètre nos sociétés n'invalide en rien son origine.
Bien qu'on pourrait citer la commune de Paris comme étant une construction Occidentale, c'est utilisé par nos ennemis de l'extérieur (influence étrangère) pour nous affaiblir.
4. Sur quels sujets il dit que ce sont des croyances personnelles, il ne donne même pas le contexte...
Bref l'IA en PLS car elle n'a pas compris mes propos ou les a déformé.
"Bref l'IA en PLS car elle n'a pas compris mes propos ou les a déformé"
Encore un agent communiste tiermondiste ?
Encore un agent communiste tiermondiste ?
Les dix dieux de la pluie passent avant les pécheurs, c'est comme ça, soyez en culpabilité, c'est écrit dans ma religion.
Manque de bol, il faut la religion, trop dur de réfléchir sans dire qu'un dieu veut ça. Quoi, des lois sans dire que c'est dieu existent, mais non, c'est impossible.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
Dis donc, quel est ce chrétien qui ne prie pas pour la conversion des pécheurs nom d'une pipe
On doit soigner les bien-portants ou les malades ?
On doit soigner les bien-portants ou les malades ?
Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens !
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Imaginez si ce dieu existe mais n'a jamais validé les textes religieux.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
je le sais bien cléyou, le christianisme c'est ça la fois le meurtre quand c'est leurs ennemies et le pardon quand c'est leurs fautes
la bible est très contradictoire et j'ai moi même arrêter de la lire dû a autant de contradiction
j'ai même rejeter absolument tout le christianisme a cause des chrétiens, de la bible, de l'eglise ect
la bible est très contradictoire et j'ai moi même arrêter de la lire dû a autant de contradiction
j'ai même rejeter absolument tout le christianisme a cause des chrétiens, de la bible, de l'eglise ect
1. Je réaffirme que la thèse du réchauffement est une complot marxiste, et comment en être autrement vu que le GIEC refuse une revue des pairs indépendant et sont juges et parti ?
Par ailleurs l'étude qui disait que 97% des scientifiques étaient d'accord (consensus) sur la thèse du réchauffement était un scam et ne spécifiait même pas sur quoi portait le consensus :
Le GIEC refuse une red team en imposant sa méthodologie, de quoi avoir toujours raison :
→ Juge et parti et jouer selon ses propres règles.
Mais bon l'IA tournera en boucle en répétant les bobards du GIEC parce qu'elle puise dans des bases de données qui lui dise que c'est la vérité donc elle va boucler là dessus car elle n'a pas d'intelligence humaine et ne comprend pas ce qu'est le gramscisme universitaire et les intérêt politiques dans le milieu scientifique.
Puis je ne vais pas m'étendre sur le fait que l'IA voit une contradiction dans le fait que je dis que la technique est bénéfique au monde en prenant des précautions et en disant que la technique peut effectivement nuire si elle est utilisée à mauvais escient...
Un médicament soigne, mais mal utilisé ou à trop forte dose il peut nuire.
Bref l'IA me lit mal.
Ce n'est pas parce qu'une solution comporte des risques qu'elle n'est pas une solution.
Aucune contradiction logique là dedans.
2. A quel moment j'ai fait par de preuves non établies ?
Au contraire je me base sur ce que dit la Justice US, l'IA a une autorité pour se mettre au dessus de la justice US ?
Donc à quel moment l'IA me fait ce faux procès ?
Echec et mat !
Sur Zemmour je n'ai absolument pas compris sa logique, on peut être antisystème (système actuel avec une politique propre) et lutter contre ce système selon les règles démocratiques, sinon on est un de facto un révolutionnaire...
En quoi je me contredis ?
4 - 0 !
3. J'ai bien dit cela et je maintiens, la gauche est bien une idéologie pour affaiblir l'Occident et profite à des puissances étrangères, Macron quant à lui est soumis au terrorisme intellectuel de gauche qui sévit en Occident, la gauche occidentaliste se trompe de bonne foi, elle est l'idiote utile des pays tiersmondistes.
En quoi c'est antinomique ?
Par ailleurs l'IA me prête des positions idéologiques, je n'ai jamais dit que le gauchisme était une construction interne, elle la infiltré l'Europe par une cinquième colonne mais à été une idéologie véhiculée par le bloc socialo-communiste.
Qu'une idéologie étrangère pénètre nos sociétés n'invalide en rien son origine.
Bien qu'on pourrait citer la commune de Paris comme étant une construction Occidentale, c'est utilisé par nos ennemis de l'extérieur (influence étrangère) pour nous affaiblir.
4. Sur quels sujets il dit que ce sont des croyances personnelles, il ne donne même pas le contexte...
Bref l'IA en PLS car elle n'a pas compris mes propos ou les a déformé.
Par ailleurs l'étude qui disait que 97% des scientifiques étaient d'accord (consensus) sur la thèse du réchauffement était un scam et ne spécifiait même pas sur quoi portait le consensus :
Le GIEC refuse une red team en imposant sa méthodologie, de quoi avoir toujours raison :
→ Juge et parti et jouer selon ses propres règles.
Mais bon l'IA tournera en boucle en répétant les bobards du GIEC parce qu'elle puise dans des bases de données qui lui dise que c'est la vérité donc elle va boucler là dessus car elle n'a pas d'intelligence humaine et ne comprend pas ce qu'est le gramscisme universitaire et les intérêt politiques dans le milieu scientifique.
Puis je ne vais pas m'étendre sur le fait que l'IA voit une contradiction dans le fait que je dis que la technique est bénéfique au monde en prenant des précautions et en disant que la technique peut effectivement nuire si elle est utilisée à mauvais escient...
Un médicament soigne, mais mal utilisé ou à trop forte dose il peut nuire.
Bref l'IA me lit mal.
Ce n'est pas parce qu'une solution comporte des risques qu'elle n'est pas une solution.
Aucune contradiction logique là dedans.
2. A quel moment j'ai fait par de preuves non établies ?
Au contraire je me base sur ce que dit la Justice US, l'IA a une autorité pour se mettre au dessus de la justice US ?
Donc à quel moment l'IA me fait ce faux procès ?
Echec et mat !
Sur Zemmour je n'ai absolument pas compris sa logique, on peut être antisystème (système actuel avec une politique propre) et lutter contre ce système selon les règles démocratiques, sinon on est un de facto un révolutionnaire...
En quoi je me contredis ?
4 - 0 !
3. J'ai bien dit cela et je maintiens, la gauche est bien une idéologie pour affaiblir l'Occident et profite à des puissances étrangères, Macron quant à lui est soumis au terrorisme intellectuel de gauche qui sévit en Occident, la gauche occidentaliste se trompe de bonne foi, elle est l'idiote utile des pays tiersmondistes.
En quoi c'est antinomique ?
Par ailleurs l'IA me prête des positions idéologiques, je n'ai jamais dit que le gauchisme était une construction interne, elle la infiltré l'Europe par une cinquième colonne mais à été une idéologie véhiculée par le bloc socialo-communiste.
Qu'une idéologie étrangère pénètre nos sociétés n'invalide en rien son origine.
Bien qu'on pourrait citer la commune de Paris comme étant une construction Occidentale, c'est utilisé par nos ennemis de l'extérieur (influence étrangère) pour nous affaiblir.
4. Sur quels sujets il dit que ce sont des croyances personnelles, il ne donne même pas le contexte...
Bref l'IA en PLS car elle n'a pas compris mes propos ou les a déformé.
Message de Scipion_SPQR — 1h avant le moment de lecture
📌 Citation directe :
« Je ne me revendique en rien Chrétien, en revanche il est inacceptable que le Christianisme serve les intérêts de la gauche.
Bref retourne vénérer ton prophète pédo le muzz.
Et donc face au fait, parce que je te le dit, factuellement le christianisme sert certains des intérêts de la gauche (pas tous). On fait quoi ? On se met des œillères ? On change le christianisme ? Ou on l’abandonne totalement ? » �
onche.org
➡️ Contenu clair du message :
Il nie être chrétien ;
Il affirme que le christianisme serait instrumentalisé au profit d’une idéologie de gauche ;
Il termine par une attaque insultante contre l’interlocuteur (« prophète pédo le muzz »).
📌 Analyse neutre de la prise de position
🔹 1. Négation d’une appartenance religieuse
Scipion dit « Je ne me revendique en rien Chrétien ». → Il se place en dehors de la communauté chrétienne, ce qui est un point factuel autocité.
🔹 2. Attribuer au christianisme une utilisation politique
Il affirme ensuite que « le Christianisme sert certains des intérêts de la gauche ». → Ici il présente une interprétation politique du rôle de la religion, mais sans argument détaillé dans la citation.
🔹 3. Question ouverte sur l’avenir du christianisme
Il demande si on doit :
se voiler les yeux sur ce phénomène,
changer le christianisme,
ou l’abandonner totalement.
→ C’est une question rhétorique qui met plusieurs options sur la table sans développer clairement laquelle il défend.
🔹 4. Insulte envers l’autre participant
L’expression « retourne vénérer ton prophète pédo le muzz » est une attaque directe qui ne fait pas partie d’un raisonnement logique mais d’une provoque ou invective. �
onche.org
🧠 Ce que dit vraiment ce message (sans interprétation abusive)
Éléments
Ce qui est affirmé
Position personnelle religieuse
Il ne se revendique pas chrétien.
Interprétation du christianisme
Il estime que le christianisme sert certains intérêts de gauche.
Ton
Provocateur et agressif envers l’interlocuteur.
Proposition d’analyse
Il met en question le rôle du christianisme dans la politique.
🧩 Note importante sur l’interprétation
Le fait qu’un forumeur soit agressif, provocant ou change d’avis ne constitue pas automatiquement une incohérence logique. Pour montrer des contradictions, il faut aligner plusieurs citations datées et analyser comment elles se contredisent entre elles — ce que tu m’as demandé de faire ensuite.
Il te répond.
📌 Citation directe :
« Je ne me revendique en rien Chrétien, en revanche il est inacceptable que le Christianisme serve les intérêts de la gauche.
Bref retourne vénérer ton prophète pédo le muzz.
Et donc face au fait, parce que je te le dit, factuellement le christianisme sert certains des intérêts de la gauche (pas tous). On fait quoi ? On se met des œillères ? On change le christianisme ? Ou on l’abandonne totalement ? » �
onche.org
➡️ Contenu clair du message :
Il nie être chrétien ;
Il affirme que le christianisme serait instrumentalisé au profit d’une idéologie de gauche ;
Il termine par une attaque insultante contre l’interlocuteur (« prophète pédo le muzz »).
📌 Analyse neutre de la prise de position
🔹 1. Négation d’une appartenance religieuse
Scipion dit « Je ne me revendique en rien Chrétien ». → Il se place en dehors de la communauté chrétienne, ce qui est un point factuel autocité.
🔹 2. Attribuer au christianisme une utilisation politique
Il affirme ensuite que « le Christianisme sert certains des intérêts de la gauche ». → Ici il présente une interprétation politique du rôle de la religion, mais sans argument détaillé dans la citation.
🔹 3. Question ouverte sur l’avenir du christianisme
Il demande si on doit :
se voiler les yeux sur ce phénomène,
changer le christianisme,
ou l’abandonner totalement.
→ C’est une question rhétorique qui met plusieurs options sur la table sans développer clairement laquelle il défend.
🔹 4. Insulte envers l’autre participant
L’expression « retourne vénérer ton prophète pédo le muzz » est une attaque directe qui ne fait pas partie d’un raisonnement logique mais d’une provoque ou invective. �
onche.org
🧠 Ce que dit vraiment ce message (sans interprétation abusive)
Éléments
Ce qui est affirmé
Position personnelle religieuse
Il ne se revendique pas chrétien.
Interprétation du christianisme
Il estime que le christianisme sert certains intérêts de gauche.
Ton
Provocateur et agressif envers l’interlocuteur.
Proposition d’analyse
Il met en question le rôle du christianisme dans la politique.
🧩 Note importante sur l’interprétation
Le fait qu’un forumeur soit agressif, provocant ou change d’avis ne constitue pas automatiquement une incohérence logique. Pour montrer des contradictions, il faut aligner plusieurs citations datées et analyser comment elles se contredisent entre elles — ce que tu m’as demandé de faire ensuite.
Il te répond.
Madame la juge, ouvrez le coran. Donc là, pas de cas par cas, coupez la main, il a volé quelque chose, un paquet de bonbon.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
Il va répondre sur moi et non sur ses contradictions
Il va faire exactement la même chose, pointer du doigt mes incohérences
Il va faire exactement la même chose, pointer du doigt mes incohérences
J'ai répondu et sans l'IA.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Madame la juge, oui, coran, alors, il y a écrit, je peux avoir des esclaves parmi les non musulmans. C'est Allah, donc ça va.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
Cuck
Oui je ne me suis jamais prétendu Chrétien, mais de droite, donc je suis pour les Chrétiens de droite, toujours aucune contradiction.
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Oui je ne me suis jamais prétendu Chrétien, mais de droite, donc je suis pour les Chrétiens de droite, toujours aucune contradiction.
les chrétiens de droite on appelle ça des juifs
Tu es pour le droit des femmes ? Oui, je m'appelle Mélenchon, je suis pour dire que je veux les droits égaux homme et femme mais je suis aussi pour tolérer l'idéologie du Coran où il y a écrit des versets limpides concernant le fait que les femmes n'ont pas des droits égaux aux hommes.
Big nigger cock. Jew Women want big black cocks deep inside
Je te demande juste de citer mes messages qui semblent bordéliques et sont un mille-geuille argumentatif, rien de plus
Quelle crise d'adolescence spirituelle ?
Putain mais vous êtes tous timbrés en fait...
Putain mais vous êtes tous timbrés en fait...
Stay Behind - GLADIO 🗡️
Je te demande juste de citer mes messages qui semblent bordéliques et sont un mille-geuille argumentatif, rien de plus
les chrétiens de droite on appelle ça des juifs
Donc Léon Degrelle était juif ?
Stay Behind - GLADIO 🗡️