Certes...
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Ben écoutes, si ça se lit bien moi ça me va, c'était exactement ce que j'essayais de faire: un truc lisible, clair et compréhensible
le contraire d'un livre de philosophie allemand
le contraire d'un livre de philosophie allemand
Comment on saura quand tu sors le prochain topic ?
Certes...
Je sais pas trop khey.
Pour te situer un peu l'histoire, j'ai commencé à étudier la religion en 2020 peu de temps après le premier confinement. Pendant tout ce temps j'ai cherché, étudié, réfléchi. Puis j'ai commencé à sentir petit à petit que je faisais des progrès, que j'avançais, et le temps passant j'ai continué d'avancer mais les progrès se faisaient plus rare, j'avançais encore mais c'était léger.
Un peu comme dans n'importe quelle activité: au début les progrès sont énormes et très rapide, et petit à petit on se perfectionne et on s'affine mais ça deviens de plus en plus difficile.
Aujourd'hui je sens bien que je suis arrivé à un certain niveau, pas trop mal je pense même s'il me reste encore beaucoup de choses à apprendre. Pour moi l'écriture d'un livre marque un cap, c'est comme passer un palier ou poser une balise. j'ai assez d'exp donc maintenant je level up
Ce qu'il y a par contre c'est que l'été dernier j'ai eu un problème de santé grave: cancer du sang
J'ai passé les six derniers mois à faire de la chimio, maintenant tout va mieux je suis en rémission complète
Il n'empêche cependant que la maladie a mis un gros coup d'arrêt à mon travail. Je n'ai rien fait pendant six mois. J'étais trop faible
ça va bientôt faire deux mois que j'ai fait ma dernière séance de chimio, et je sens que mes forces reviennent petit à petit. Il y a encore un mois j'aurais été incapable de pondre un topic comme celui là: pas assez de force.
Mais là je sens que mes forces reviennent, j'arrive sans peine à travailler pendant des heures pour écrire tout ça, et puis surtout j'ai la motivation. Difficile à expliquer pourquoi et comment mais avant je n'avais pas envie de faire autant d'effort, même avant la maladie. Maintenant le problème ne se pose plus pour moi, j'écris spontanément des topics gigantesque et ça me fais plaisir
En supposant que les choses continuent de s'améliorer pour moi au fur et à mesure que je récupère je devrais pouvoir publier un bouquin très bientôt, dans quelques mois peut-être
Si ça t'intéresse et que tu veux que je te tienne au courant demandes-moi, je t'enverrai un mp le jour de la publication.
Pour te situer un peu l'histoire, j'ai commencé à étudier la religion en 2020 peu de temps après le premier confinement. Pendant tout ce temps j'ai cherché, étudié, réfléchi. Puis j'ai commencé à sentir petit à petit que je faisais des progrès, que j'avançais, et le temps passant j'ai continué d'avancer mais les progrès se faisaient plus rare, j'avançais encore mais c'était léger.
Un peu comme dans n'importe quelle activité: au début les progrès sont énormes et très rapide, et petit à petit on se perfectionne et on s'affine mais ça deviens de plus en plus difficile.
Aujourd'hui je sens bien que je suis arrivé à un certain niveau, pas trop mal je pense même s'il me reste encore beaucoup de choses à apprendre. Pour moi l'écriture d'un livre marque un cap, c'est comme passer un palier ou poser une balise. j'ai assez d'exp donc maintenant je level up
Ce qu'il y a par contre c'est que l'été dernier j'ai eu un problème de santé grave: cancer du sang
J'ai passé les six derniers mois à faire de la chimio, maintenant tout va mieux je suis en rémission complète
Il n'empêche cependant que la maladie a mis un gros coup d'arrêt à mon travail. Je n'ai rien fait pendant six mois. J'étais trop faible
ça va bientôt faire deux mois que j'ai fait ma dernière séance de chimio, et je sens que mes forces reviennent petit à petit. Il y a encore un mois j'aurais été incapable de pondre un topic comme celui là: pas assez de force.
Mais là je sens que mes forces reviennent, j'arrive sans peine à travailler pendant des heures pour écrire tout ça, et puis surtout j'ai la motivation. Difficile à expliquer pourquoi et comment mais avant je n'avais pas envie de faire autant d'effort, même avant la maladie. Maintenant le problème ne se pose plus pour moi, j'écris spontanément des topics gigantesque et ça me fais plaisir
En supposant que les choses continuent de s'améliorer pour moi au fur et à mesure que je récupère je devrais pouvoir publier un bouquin très bientôt, dans quelques mois peut-être
Si ça t'intéresse et que tu veux que je te tienne au courant demandes-moi, je t'enverrai un mp le jour de la publication.
J’ai connu la maladie comme toi khey, intoxication à l’aluminium plomb et mercure, je ne pouvais plus parler et bouger, maintenant ça va mieux. Envoies moi un mp le jour de la publication de ton livre khey, je te soutiens fortement.
Comment on saura quand tu sors le prochain topic ?
Je t'enverrai un mp si tu veux. Pour l'instant j'ai promis aux kheys qui me l'ont demandé de les prévenir par mp le jour où je publierai mon bouquin, mais je peux aussi le faire pour un simple topic
Sinon tu peux simplement rester un peu sur Onche, je sais pas trop pourquoi mais depuis quelques jours je suis ultra-déter à écrire des pavés du coup il devrait y avoir encore quelques topics rapidement
De manière générale tous mes topics portent la balise [RELIGION], je suis le seul à m'en servir donc c'est facile de me repérer sur la première page ou de me chercher dans la barre de recherche
Sinon tu peux simplement rester un peu sur Onche, je sais pas trop pourquoi mais depuis quelques jours je suis ultra-déter à écrire des pavés du coup il devrait y avoir encore quelques topics rapidement
De manière générale tous mes topics portent la balise [RELIGION], je suis le seul à m'en servir donc c'est facile de me repérer sur la première page ou de me chercher dans la barre de recherche
Je me suis couché à 7h et réveillé à 18h, donc oui je serai là
J’ai connu la maladie comme toi khey, intoxication à l’aluminium plomb et mercure, je ne pouvais plus parler et bouger, maintenant ça va mieux. Envoies moi un mp le jour de la publication de ton livre khey, je te soutiens fortement.
Oh putain, plomb et mercure...force à toi khey
Je te préviendrai quand mon bouquin sortira, promis, t'aura un mp toi aussi
Je te préviendrai quand mon bouquin sortira, promis, t'aura un mp toi aussi
Je t'enverrai un mp si tu veux. Pour l'instant j'ai promis aux kheys qui me l'ont demandé de les prévenir par mp le jour où je publierai mon bouquin, mais je peux aussi le faire pour un simple topic
Sinon tu peux simplement rester un peu sur Onche, je sais pas trop pourquoi mais depuis quelques jours je suis ultra-déter à écrire des pavés du coup il devrait y avoir encore quelques topics rapidement
De manière générale tous mes topics portent la balise [RELIGION], je suis le seul à m'en servir donc c'est facile de me repérer sur la première page ou de me chercher dans la barre de recherche
Sinon tu peux simplement rester un peu sur Onche, je sais pas trop pourquoi mais depuis quelques jours je suis ultra-déter à écrire des pavés du coup il devrait y avoir encore quelques topics rapidement
De manière générale tous mes topics portent la balise [RELIGION], je suis le seul à m'en servir donc c'est facile de me repérer sur la première page ou de me chercher dans la barre de recherche
principe théologique fondamental du monothéisme: Dieu est un
Mais Satan n'est pas Dieu donc Satan n'est pas un. Conclusion, Satan est au minimum deux voire plus, bien que cela ne soit pas nécessaire puisqu'à partir de deux on a déjà atteint la pluralité
J'ai déjà écrit tout ça dans le pavé
Mais Satan n'est pas Dieu donc Satan n'est pas un. Conclusion, Satan est au minimum deux voire plus, bien que cela ne soit pas nécessaire puisqu'à partir de deux on a déjà atteint la pluralité
J'ai déjà écrit tout ça dans le pavé
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsGo pilule bleu
Χριστὸς ἀνέστη ἐκ νεκρῶν, θανάτῳ θάνατον πατήσας, καὶ τοῖς ἐν τοῖς μνήμασι, ζωὴν χαρισάμενος!
Tu as entièrement raison, j'ai simplifié un peu pour aller vite mais en effet les choses sont légèrement plus complexes que ça
Si je reprend mon raisonnement là où je l'ai laissé on en est là:
-Satan cache (mensonge)
-Mais Satan dévoile aussi (cf tout ce que j'ai expliqué précédemment)
Si donc tout dévoilement est par essence Satanique alors cela rend toute révélation hautement suspecte
Or c'est précisément la révélation qui se trouve au fondement des religions abrahamiques, si donc la révélation est suspecte l'édifice religieux en entier menace de s'écrouler.
Cependant on pourra faire un certain nombre de remarques techniques ici. On pourrait très bien affirmer par exemple qu'il y a d'autres choses que la révélation en religion, la vérité par exemple.
Si je reprend l'exemple que j'ai utilisé dans laquelle on considèrerai la vérité comme une femme entourée de deux hommes qui représenterait Satan, alors on peut dire la chose suivante:
Ces deux hommes sont Satan, ils ont des volontés contradictoire et s'affrontent sans cesse au sujet de ce qu'il faut faire avec la vérité.
L'un veut la cacher, l'autre veut au contraire la dévoiler.
Mais si on se débarasse de ces deux hommes, on n'est pas pour autant obligé de se débarasser de la femme. La vérité peut continuer d'exister sans l'un et sans l'autre. Si donc il y a de la vérité en religion alors même dans le cas où on jetterai un regard suspicieux sur l'acte de réveler, la chose qui est révélée (la vérité) elle ne serait pas suspecte pour autant
Bon c'est juste un début de réponse hein, on peut faire mieux que ça bien entendu.
Il n'empêche cependant qu'au delà de toute réflexion théorique et intellectuelle, si tu te pointe dans une synagogue/église/mosquée et que tu affirme haut et fort que toute révélation est un acte satanique en soi on peut aisément deviner que ça ne va pas très bien passer auprès des croyants.
Il fut un temps, pas si lointain, où on condamnait à mort des types pour moins que ça. Beaucoup moins que ça.
j'ajoute que ce temps n'est pas entièrement révolu. SI je vais prêcher ça aujourd'hui dans un pays très religieux je vais me faire lapider en dix secondes
Si je reprend mon raisonnement là où je l'ai laissé on en est là:
-Satan cache (mensonge)
-Mais Satan dévoile aussi (cf tout ce que j'ai expliqué précédemment)
Si donc tout dévoilement est par essence Satanique alors cela rend toute révélation hautement suspecte
Or c'est précisément la révélation qui se trouve au fondement des religions abrahamiques, si donc la révélation est suspecte l'édifice religieux en entier menace de s'écrouler.
Cependant on pourra faire un certain nombre de remarques techniques ici. On pourrait très bien affirmer par exemple qu'il y a d'autres choses que la révélation en religion, la vérité par exemple.
Si je reprend l'exemple que j'ai utilisé dans laquelle on considèrerai la vérité comme une femme entourée de deux hommes qui représenterait Satan, alors on peut dire la chose suivante:
Ces deux hommes sont Satan, ils ont des volontés contradictoire et s'affrontent sans cesse au sujet de ce qu'il faut faire avec la vérité.
L'un veut la cacher, l'autre veut au contraire la dévoiler.
Mais si on se débarasse de ces deux hommes, on n'est pas pour autant obligé de se débarasser de la femme. La vérité peut continuer d'exister sans l'un et sans l'autre. Si donc il y a de la vérité en religion alors même dans le cas où on jetterai un regard suspicieux sur l'acte de réveler, la chose qui est révélée (la vérité) elle ne serait pas suspecte pour autant
Bon c'est juste un début de réponse hein, on peut faire mieux que ça bien entendu.
Il n'empêche cependant qu'au delà de toute réflexion théorique et intellectuelle, si tu te pointe dans une synagogue/église/mosquée et que tu affirme haut et fort que toute révélation est un acte satanique en soi on peut aisément deviner que ça ne va pas très bien passer auprès des croyants.
Il fut un temps, pas si lointain, où on condamnait à mort des types pour moins que ça. Beaucoup moins que ça.
j'ajoute que ce temps n'est pas entièrement révolu. SI je vais prêcher ça aujourd'hui dans un pays très religieux je vais me faire lapider en dix secondes
Tu as entièrement raison, j'ai simplifié un peu pour aller vite mais en effet les choses sont légèrement plus complexes que ça
Si je reprend mon raisonnement là où je l'ai laissé on en est là:
-Satan cache (mensonge)
-Mais Satan dévoile aussi (cf tout ce que j'ai expliqué précédemment)
Si donc tout dévoilement est par essence Satanique alors cela rend toute révélation hautement suspecte
Or c'est précisément la révélation qui se trouve au fondement des religions abrahamiques, si donc la révélation est suspecte l'édifice religieux en entier menace de s'écrouler.
Cependant on pourra faire un certain nombre de remarques techniques ici. On pourrait très bien affirmer par exemple qu'il y a d'autres choses que la révélation en religion, la vérité par exemple.
Si je reprend l'exemple que j'ai utilisé dans laquelle on considèrerai la vérité comme une femme entourée de deux hommes qui représenterait Satan, alors on peut dire la chose suivante:
Ces deux hommes sont Satan, ils ont des volontés contradictoire et s'affrontent sans cesse au sujet de ce qu'il faut faire avec la vérité.
L'un veut la cacher, l'autre veut au contraire la dévoiler.
Mais si on se débarasse de ces deux hommes, on n'est pas pour autant obligé de se débarasser de la femme. La vérité peut continuer d'exister sans l'un et sans l'autre. Si donc il y a de la vérité en religion alors même dans le cas où on jetterai un regard suspicieux sur l'acte de réveler, la chose qui est révélée (la vérité) elle ne serait pas suspecte pour autant
Bon c'est juste un début de réponse hein, on peut faire mieux que ça bien entendu.
Il n'empêche cependant qu'au delà de toute réflexion théorique et intellectuelle, si tu te pointe dans une synagogue/église/mosquée et que tu affirme haut et fort que toute révélation est un acte satanique en soi on peut aisément deviner que ça ne va pas très bien passer auprès des croyants.
Il fut un temps, pas si lointain, où on condamnait à mort des types pour moins que ça. Beaucoup moins que ça.
j'ajoute que ce temps n'est pas entièrement révolu. SI je vais prêcher ça aujourd'hui dans un pays très religieux je vais me faire lapider en dix secondes
Si je reprend mon raisonnement là où je l'ai laissé on en est là:
-Satan cache (mensonge)
-Mais Satan dévoile aussi (cf tout ce que j'ai expliqué précédemment)
Si donc tout dévoilement est par essence Satanique alors cela rend toute révélation hautement suspecte
Or c'est précisément la révélation qui se trouve au fondement des religions abrahamiques, si donc la révélation est suspecte l'édifice religieux en entier menace de s'écrouler.
Cependant on pourra faire un certain nombre de remarques techniques ici. On pourrait très bien affirmer par exemple qu'il y a d'autres choses que la révélation en religion, la vérité par exemple.
Si je reprend l'exemple que j'ai utilisé dans laquelle on considèrerai la vérité comme une femme entourée de deux hommes qui représenterait Satan, alors on peut dire la chose suivante:
Ces deux hommes sont Satan, ils ont des volontés contradictoire et s'affrontent sans cesse au sujet de ce qu'il faut faire avec la vérité.
L'un veut la cacher, l'autre veut au contraire la dévoiler.
Mais si on se débarasse de ces deux hommes, on n'est pas pour autant obligé de se débarasser de la femme. La vérité peut continuer d'exister sans l'un et sans l'autre. Si donc il y a de la vérité en religion alors même dans le cas où on jetterai un regard suspicieux sur l'acte de réveler, la chose qui est révélée (la vérité) elle ne serait pas suspecte pour autant
Bon c'est juste un début de réponse hein, on peut faire mieux que ça bien entendu.
Il n'empêche cependant qu'au delà de toute réflexion théorique et intellectuelle, si tu te pointe dans une synagogue/église/mosquée et que tu affirme haut et fort que toute révélation est un acte satanique en soi on peut aisément deviner que ça ne va pas très bien passer auprès des croyants.
Il fut un temps, pas si lointain, où on condamnait à mort des types pour moins que ça. Beaucoup moins que ça.
j'ajoute que ce temps n'est pas entièrement révolu. SI je vais prêcher ça aujourd'hui dans un pays très religieux je vais me faire lapider en dix secondes
Bah après j'ai envie de dire que le judaisme est déjà écroulé en tant que religion , maintenant c'est juste un groupe plus proche des francs maçons , et si on parle des musulmans, il suffit de voire l'état actuel de leur fidèles, qui sont en moyenne les plus gros dégénérés, les catholiques sont devenus des putes a negres,et les protestants sont incohérents, seuls les orthodoxes , et peut être les boudhistes ne sont pas finito
Χριστὸς ἀνέστη ἐκ νεκρῶν, θανάτῳ θάνατον πατήσας, καὶ τοῖς ἐν τοῖς μνήμασι, ζωὴν χαρισάμενος!
Bon, je vois que ce point suscite pas mal de discussions, je vais donc préciser un peu ici
Pris
isolément
Satan n'est pas un, il est deux et sur ce point il n'y a aucune discussion possible.
Le raisonnement ici est bête et méchant mais il n'est pas réfutable
-Dieu est un
-Satan n'est absolument pas Dieu
-Donc Satan n'est pas un, comme son nom l'indique il est Légion
CEPENDANT
L'erreur ici consiste à considérer que Satan puisse exister SANS Dieu, comme si on pouvait faire abstraction de Dieu dans l'équation. Ce n'est pas le cas
Je donne ici un exemple:
On prend une putain de tarte au citron et on la coupe en deux.
Bon...il y a deux parts maintenant. C'est la division, la séparation, la pluralité bref. L'unité "tarte" est brisée, elle n'existe plus, là où il y avait autrefois UNE TARTE (principe d'unité, Dieu) il y a maintenant DEUX parts (division, principe satanique).
MAIS
A bien à réfléchir on se rend compte qu'on peut considérer ces deux parts et dire sans se tromper "voilà, ceci est UNE part de tarte, et à coté nous trouvons encore UNE autre part de tarte". La part de tarte peut très bien être considérée comme une unité, c'est le cas en fait.
Le principe d'unité persiste donc, même dans la division. A cet égard on se trompe si on considère Satan sans prendre Dieu en compte, car les deux sont indissociable. Le principe d'unité persiste dans tout les cas. A cet égard on peut bien dire que Satan connait une forme d'unité, mais cette unité ne vient pas de lui-même, elle résulte de l'existence de Dieu.
En conclusion: Satan en lui-même n'est pas un, il est deux, mais cette idée que Satan puisse exister seul, "en lui-même" est fausse, elle ne correspond à rien de réel. Satan n'existe pas "en lui-même", isolément.
Pris
Le raisonnement ici est bête et méchant mais il n'est pas réfutable
-Dieu est un
-Satan n'est absolument pas Dieu
-Donc Satan n'est pas un, comme son nom l'indique il est Légion
CEPENDANT
L'erreur ici consiste à considérer que Satan puisse exister SANS Dieu, comme si on pouvait faire abstraction de Dieu dans l'équation. Ce n'est pas le cas
Je donne ici un exemple:
On prend une putain de tarte au citron et on la coupe en deux.
Bon...il y a deux parts maintenant. C'est la division, la séparation, la pluralité bref. L'unité "tarte" est brisée, elle n'existe plus, là où il y avait autrefois UNE TARTE (principe d'unité, Dieu) il y a maintenant DEUX parts (division, principe satanique).
MAIS
A bien à réfléchir on se rend compte qu'on peut considérer ces deux parts et dire sans se tromper "voilà, ceci est UNE part de tarte, et à coté nous trouvons encore UNE autre part de tarte". La part de tarte peut très bien être considérée comme une unité, c'est le cas en fait.
Le principe d'unité persiste donc, même dans la division. A cet égard on se trompe si on considère Satan sans prendre Dieu en compte, car les deux sont indissociable. Le principe d'unité persiste dans tout les cas. A cet égard on peut bien dire que Satan connait une forme d'unité, mais cette unité ne vient pas de lui-même, elle résulte de l'existence de Dieu.
En conclusion: Satan en lui-même n'est pas un, il est deux, mais cette idée que Satan puisse exister seul, "en lui-même" est fausse, elle ne correspond à rien de réel. Satan n'existe pas "en lui-même", isolément.
Je sais pas trop khey.
Pour te situer un peu l'histoire, j'ai commencé à étudier la religion en 2020 peu de temps après le premier confinement. Pendant tout ce temps j'ai cherché, étudié, réfléchi. Puis j'ai commencé à sentir petit à petit que je faisais des progrès, que j'avançais, et le temps passant j'ai continué d'avancer mais les progrès se faisaient plus rare, j'avançais encore mais c'était léger.
Un peu comme dans n'importe quelle activité: au début les progrès sont énormes et très rapide, et petit à petit on se perfectionne et on s'affine mais ça deviens de plus en plus difficile.
Aujourd'hui je sens bien que je suis arrivé à un certain niveau, pas trop mal je pense même s'il me reste encore beaucoup de choses à apprendre. Pour moi l'écriture d'un livre marque un cap, c'est comme passer un palier ou poser une balise. j'ai assez d'exp donc maintenant je level up
Ce qu'il y a par contre c'est que l'été dernier j'ai eu un problème de santé grave: cancer du sang
J'ai passé les six derniers mois à faire de la chimio, maintenant tout va mieux je suis en rémission complète
Il n'empêche cependant que la maladie a mis un gros coup d'arrêt à mon travail. Je n'ai rien fait pendant six mois. J'étais trop faible
ça va bientôt faire deux mois que j'ai fait ma dernière séance de chimio, et je sens que mes forces reviennent petit à petit. Il y a encore un mois j'aurais été incapable de pondre un topic comme celui là: pas assez de force.
Mais là je sens que mes forces reviennent, j'arrive sans peine à travailler pendant des heures pour écrire tout ça, et puis surtout j'ai la motivation. Difficile à expliquer pourquoi et comment mais avant je n'avais pas envie de faire autant d'effort, même avant la maladie. Maintenant le problème ne se pose plus pour moi, j'écris spontanément des topics gigantesque et ça me fais plaisir
En supposant que les choses continuent de s'améliorer pour moi au fur et à mesure que je récupère je devrais pouvoir publier un bouquin très bientôt, dans quelques mois peut-être
Si ça t'intéresse et que tu veux que je te tienne au courant demandes-moi, je t'enverrai un mp le jour de la publication.
Pour te situer un peu l'histoire, j'ai commencé à étudier la religion en 2020 peu de temps après le premier confinement. Pendant tout ce temps j'ai cherché, étudié, réfléchi. Puis j'ai commencé à sentir petit à petit que je faisais des progrès, que j'avançais, et le temps passant j'ai continué d'avancer mais les progrès se faisaient plus rare, j'avançais encore mais c'était léger.
Un peu comme dans n'importe quelle activité: au début les progrès sont énormes et très rapide, et petit à petit on se perfectionne et on s'affine mais ça deviens de plus en plus difficile.
Aujourd'hui je sens bien que je suis arrivé à un certain niveau, pas trop mal je pense même s'il me reste encore beaucoup de choses à apprendre. Pour moi l'écriture d'un livre marque un cap, c'est comme passer un palier ou poser une balise. j'ai assez d'exp donc maintenant je level up
Ce qu'il y a par contre c'est que l'été dernier j'ai eu un problème de santé grave: cancer du sang
J'ai passé les six derniers mois à faire de la chimio, maintenant tout va mieux je suis en rémission complète
Il n'empêche cependant que la maladie a mis un gros coup d'arrêt à mon travail. Je n'ai rien fait pendant six mois. J'étais trop faible
ça va bientôt faire deux mois que j'ai fait ma dernière séance de chimio, et je sens que mes forces reviennent petit à petit. Il y a encore un mois j'aurais été incapable de pondre un topic comme celui là: pas assez de force.
Mais là je sens que mes forces reviennent, j'arrive sans peine à travailler pendant des heures pour écrire tout ça, et puis surtout j'ai la motivation. Difficile à expliquer pourquoi et comment mais avant je n'avais pas envie de faire autant d'effort, même avant la maladie. Maintenant le problème ne se pose plus pour moi, j'écris spontanément des topics gigantesque et ça me fais plaisir
En supposant que les choses continuent de s'améliorer pour moi au fur et à mesure que je récupère je devrais pouvoir publier un bouquin très bientôt, dans quelques mois peut-être
Si ça t'intéresse et que tu veux que je te tienne au courant demandes-moi, je t'enverrai un mp le jour de la publication.
Bon, je vois que ce point suscite pas mal de discussions, je vais donc préciser un peu ici
Pris
isolément
Satan n'est pas un, il est deux et sur ce point il n'y a aucune discussion possible.
Le raisonnement ici est bête et méchant mais il n'est pas réfutable
-Dieu est un
-Satan n'est absolument pas Dieu
-Donc Satan n'est pas un, comme son nom l'indique il est Légion
CEPENDANT
L'erreur ici consiste à considérer que Satan puisse exister SANS Dieu, comme si on pouvait faire abstraction de Dieu dans l'équation. Ce n'est pas le cas
Je donne ici un exemple:
On prend une putain de tarte au citron et on la coupe en deux.
Bon...il y a deux parts maintenant. C'est la division, la séparation, la pluralité bref. L'unité "tarte" est brisée, elle n'existe plus, là où il y avait autrefois UNE TARTE (principe d'unité, Dieu) il y a maintenant DEUX parts (division, principe satanique).
MAIS
A bien à réfléchir on se rend compte qu'on peut considérer ces deux parts et dire sans se tromper "voilà, ceci est UNE part de tarte, et à coté nous trouvons encore UNE autre part de tarte". La part de tarte peut très bien être considérée comme une unité, c'est le cas en fait.
Le principe d'unité persiste donc, même dans la division. A cet égard on se trompe si on considère Satan sans prendre Dieu en compte, car les deux sont indissociable. Le principe d'unité persiste dans tout les cas. A cet égard on peut bien dire que Satan connait une forme d'unité, mais cette unité ne vient pas de lui-même, elle résulte de l'existence de Dieu.
En conclusion: Satan en lui-même n'est pas un, il est deux, mais cette idée que Satan puisse exister seul, "en lui-même" est fausse, elle ne correspond à rien de réel. Satan n'existe pas "en lui-même", isolément.
Pris
Le raisonnement ici est bête et méchant mais il n'est pas réfutable
-Dieu est un
-Satan n'est absolument pas Dieu
-Donc Satan n'est pas un, comme son nom l'indique il est Légion
CEPENDANT
L'erreur ici consiste à considérer que Satan puisse exister SANS Dieu, comme si on pouvait faire abstraction de Dieu dans l'équation. Ce n'est pas le cas
Je donne ici un exemple:
On prend une putain de tarte au citron et on la coupe en deux.
Bon...il y a deux parts maintenant. C'est la division, la séparation, la pluralité bref. L'unité "tarte" est brisée, elle n'existe plus, là où il y avait autrefois UNE TARTE (principe d'unité, Dieu) il y a maintenant DEUX parts (division, principe satanique).
MAIS
A bien à réfléchir on se rend compte qu'on peut considérer ces deux parts et dire sans se tromper "voilà, ceci est UNE part de tarte, et à coté nous trouvons encore UNE autre part de tarte". La part de tarte peut très bien être considérée comme une unité, c'est le cas en fait.
Le principe d'unité persiste donc, même dans la division. A cet égard on se trompe si on considère Satan sans prendre Dieu en compte, car les deux sont indissociable. Le principe d'unité persiste dans tout les cas. A cet égard on peut bien dire que Satan connait une forme d'unité, mais cette unité ne vient pas de lui-même, elle résulte de l'existence de Dieu.
En conclusion: Satan en lui-même n'est pas un, il est deux, mais cette idée que Satan puisse exister seul, "en lui-même" est fausse, elle ne correspond à rien de réel. Satan n'existe pas "en lui-même", isolément.
J’ai connu la maladie comme toi khey, intoxication à l’aluminium plomb et mercure, je ne pouvais plus parler et bouger, maintenant ça va mieux. Envoies moi un mp le jour de la publication de ton livre khey, je te soutiens fortement.
Merci pour ton soutient kheyou, c'est gentil
En ce qui concerne la musique, je sais de quoi tu parles et je pense que tu ne devrais pas trop t'en faire sur ce point. A mon avis -qui n'est pas si humble- il est plus que probable que toutes ces jeunes filles qui chantent n'aient pas la moindre idées de la signification des paroles qu'elles chantent. Si c'est du rock il y a de bonnes chances pour que les paroles soient en anglais et qu'elles ne comprennent pas un mot du texte.
Quand bien même elles comprendraient le sens des paroles de la chanson, encore une fois je te dirai de ne pas trop t'inquiéter sur ce point. Si tu devais confronter une de ces jeunes chanteuses à un problème théologique quelconque elles seraient totalement incapable de te répondre autrement que par des bégayements.
Les théologiens sont rarissimes, ceux qui ont la connaissance des textes ne sont pas très nombreux, et ceux qui les comprennent sont encore moins nombreux.
C'est juste des meufs qui chantent des trucs "tro d4rk" pour faire style, mais dans le fond ces gens ne sont pas méchant, ils ne font même pas de prosélytisme ou quoi. Si tu leur demandais "est-ce que la guerre c'est bien?" elles te diraient que non, une réponse chrétienne typique.
Les gens qui s'opposent réellement et sérieusement aux valeurs religieuses n'existent presque pas dans ce monde, ils sont si peu nombreux que lorsqu'il y en a un qui apparait il devient rapidement une légende. On pourrait citer le cas du Marquis de Sade ou encore Nietzsche.
Eux sont nettement plus dangereux pour la religion, car ils sont beaucoup plus sérieux, réfléchis, convainquant, ce sont des vrais durs.
Les meufs qui chantent des chanson un peu edgy ne constituent pas franchement une menace pour l'enseignement religieux. Encore une fois si tu leur demandais "est-ce que la guerre c'est bien?" elles te répondraient que non. Leur rebellion n'est qu'une révolte de façade, un style vestimentaire, une posture, mais ce n'est pas une pensée profonde
En ce qui concerne la musique, je sais de quoi tu parles et je pense que tu ne devrais pas trop t'en faire sur ce point. A mon avis -qui n'est pas si humble- il est plus que probable que toutes ces jeunes filles qui chantent n'aient pas la moindre idées de la signification des paroles qu'elles chantent. Si c'est du rock il y a de bonnes chances pour que les paroles soient en anglais et qu'elles ne comprennent pas un mot du texte.
Quand bien même elles comprendraient le sens des paroles de la chanson, encore une fois je te dirai de ne pas trop t'inquiéter sur ce point. Si tu devais confronter une de ces jeunes chanteuses à un problème théologique quelconque elles seraient totalement incapable de te répondre autrement que par des bégayements.
Les théologiens sont rarissimes, ceux qui ont la connaissance des textes ne sont pas très nombreux, et ceux qui les comprennent sont encore moins nombreux.
C'est juste des meufs qui chantent des trucs "tro d4rk" pour faire style, mais dans le fond ces gens ne sont pas méchant, ils ne font même pas de prosélytisme ou quoi. Si tu leur demandais "est-ce que la guerre c'est bien?" elles te diraient que non, une réponse chrétienne typique.
Les gens qui s'opposent réellement et sérieusement aux valeurs religieuses n'existent presque pas dans ce monde, ils sont si peu nombreux que lorsqu'il y en a un qui apparait il devient rapidement une légende. On pourrait citer le cas du Marquis de Sade ou encore Nietzsche.
Eux sont nettement plus dangereux pour la religion, car ils sont beaucoup plus sérieux, réfléchis, convainquant, ce sont des vrais durs.
Les meufs qui chantent des chanson un peu edgy ne constituent pas franchement une menace pour l'enseignement religieux. Encore une fois si tu leur demandais "est-ce que la guerre c'est bien?" elles te répondraient que non. Leur rebellion n'est qu'une révolte de façade, un style vestimentaire, une posture, mais ce n'est pas une pensée profonde
En ligne
215
Sur ce sujet0