up
up
Excellent topac comme la dernière fois
Surtout le cas d'école avec l'antiracisme, qui m'a paru très pertinent. Tu auras des choses à dire sur le féminisme (et donc forcément de la femme dans les religions) ?
Surtout le cas d'école avec l'antiracisme, qui m'a paru très pertinent. Tu auras des choses à dire sur le féminisme (et donc forcément de la femme dans les religions) ?
Au plaisir ~
Selon toi il a donc un fonctionnement dialectique si j'ai bien compris...
Excellent topac comme la dernière fois
Surtout le cas d'école avec l'antiracisme, qui m'a paru très pertinent. Tu auras des choses à dire sur le féminisme (et donc forcément de la femme dans les religions) ?
Surtout le cas d'école avec l'antiracisme, qui m'a paru très pertinent. Tu auras des choses à dire sur le féminisme (et donc forcément de la femme dans les religions) ?
Sur le féminisme c'est simple, ici le point de vue religieux est évident. Pour comprendre il faut parler de la parabole du bon grain et de l'ivraie.
je cite:
"Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire : Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie ? Il leur répondit : C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent : Veux-tu que nous allions l'arracher ? Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier."
ce qu'on retiendra ici pour l'instant c'est que l'ivraie ça se lie en gerbes et qu'ensuite on détruit tout d'un coup. En gros ici on s'emmerde pas, on fais un gros paquet et on balance tout à la poubelle.
Les journalistes à la télévision disent tout le temps "PAS D'AMALGAME
"
Dieu au contraire dit "si si, faites des amalgames justement, foutez-moi toutes ces merdes dans le même sac et détruisez tout d'un coup"
Du coup au XXI siècle ça donne qu'il suffit de prendre à peut près toutes les idéologies dominantes et tout jeter à la poubelle: féminisme, antiracisme, écologie, LGBT, etc...
Il existe cependant une nuance très importante dont il faut absolument tenir compte: Le bon grain doit être gardé.
Qu'est-ce que le bon grain? d'abord je rappellerai ici les principes généraux, ensuite je donnerai un exemple moderne qui servira également d'étude de cas.
Le bon grain
-il arrive avant l'ivraie, chronologiquement parlant il est là en premier
-le bon grain se mange, contrairement à l'ivraie, il est donc viable, il permet à la vie de continuer
Dans le cas de l'ivraie c'est l'inverse: il arrive en seconde position, après le bon grain, et il n'est pas viable. Il ne permet pas à la vie de s'épanouir. L'ivraie arrive également pendant la nuit, on ne sait pas exactement à quel moment il a été semé ni par qui, contrairement au bon grain qui est semé pendant la journée.
étude de cas: l'écologie
Au commencement l'écologie n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, c'est-à-dire une idéologie. Au départ il s'agissait d'une science, avec tout ce que cela implique (méthode, rigueur, aucune forme de croyance, etc...)
La thèse écologique initiale était la suivante:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème. Si l'écosystème est détruit, l'homme mourra avec lui, il faut donc sauver l'écosystème pour sauver l'homme".
ça c'était le bon grain.
puis l'ivraie est apparue. Le paradigme a changé. Maintenant ce que l'on dit c'est ça:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème, il faut donc tuer l'humanité pour sauver l'écosystème"
On voit que l'intention initiale a été complètement trahie ici, le but initial qui était de sauver l'homme a été renversé. Au nom de l'écologie il faudrait maintenant tuer l'homme. Voilà ce que c'est l'ivraie.
Evidemment personne ne dit ça de manière aussi directe, mais c'est quand même le fond de la pensée écologique moderne. Je donnerai ici un exemple évident: Ceux qui disent qu'il faut arrêter de faire des enfants pour réduire la fameuse empreinte carbone.
source:
https://www.liberation.fr[...]elles-temoignent_1695104/
Ici le message est clair: l'humanité doit DISPARAITRE, au nom de l'écologie.
(nota: on commence à voir de plus en plus d'articles qui contredisent cette idée, de plus en plus de journaux disent qu'il est vain de vouloir cesser de faire des enfants pour sauver la planète. C'est une bonne nouvelle, l'ivraie est en train de se faire arracher en ce moment même.)
L'étude de cas s'arrête ici.
je reviens au féminisme
Dans le cas du féminisme on peut supposer qu'il s'est passé exactement la même chose qu'avec l'écologie. Je ne suis pas très bien informé sur le féminisme, on peut cependant supposer qu'à l'origine il devait surement y avoir quelque chose de bon là dedans, le bon grain a probablement été semé. Ce que je sais par contre c'est que le féminisme moderne est constitué essentiellement d'ivraie.
Une féministe moderne ne fait rien d'autre que cacher sa profonde mysandrie derrière un paravent idéologique vertueux. Sans parler de toutes les lesbiennes qui ont infiltré le mouvement dans le seul et unique but de prendre le pouvoir sur d'autres femmes.
La conclusion c'est que dans le cas du féminisme il faut faire comme dans le cas de l'écologie: chercher le bon grain en arrière dans le temps, au commencement, et essayer de voir en quoi l'ivraie moderne a tout transformé pour inverser complètement les intentions initiales.
Une fois que la distinction sera faite, le tri pourra commencer.
je cite:
"Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire : Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie ? Il leur répondit : C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent : Veux-tu que nous allions l'arracher ? Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier."
Les journalistes à la télévision disent tout le temps "PAS D'AMALGAME
Dieu au contraire dit "si si, faites des amalgames justement, foutez-moi toutes ces merdes dans le même sac et détruisez tout d'un coup"
Du coup au XXI siècle ça donne qu'il suffit de prendre à peut près toutes les idéologies dominantes et tout jeter à la poubelle: féminisme, antiracisme, écologie, LGBT, etc...
Il existe cependant une nuance très importante dont il faut absolument tenir compte: Le bon grain doit être gardé.
Qu'est-ce que le bon grain? d'abord je rappellerai ici les principes généraux, ensuite je donnerai un exemple moderne qui servira également d'étude de cas.
-il arrive avant l'ivraie, chronologiquement parlant il est là en premier
-le bon grain se mange, contrairement à l'ivraie, il est donc viable, il permet à la vie de continuer
Dans le cas de l'ivraie c'est l'inverse: il arrive en seconde position, après le bon grain, et il n'est pas viable. Il ne permet pas à la vie de s'épanouir. L'ivraie arrive également pendant la nuit, on ne sait pas exactement à quel moment il a été semé ni par qui, contrairement au bon grain qui est semé pendant la journée.
Au commencement l'écologie n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, c'est-à-dire une idéologie. Au départ il s'agissait d'une science, avec tout ce que cela implique (méthode, rigueur, aucune forme de croyance, etc...)
La thèse écologique initiale était la suivante:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème. Si l'écosystème est détruit, l'homme mourra avec lui, il faut donc sauver l'écosystème pour sauver l'homme".
ça c'était le bon grain.
puis l'ivraie est apparue. Le paradigme a changé. Maintenant ce que l'on dit c'est ça:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème, il faut donc tuer l'humanité pour sauver l'écosystème"
On voit que l'intention initiale a été complètement trahie ici, le but initial qui était de sauver l'homme a été renversé. Au nom de l'écologie il faudrait maintenant tuer l'homme. Voilà ce que c'est l'ivraie.
Evidemment personne ne dit ça de manière aussi directe, mais c'est quand même le fond de la pensée écologique moderne. Je donnerai ici un exemple évident: Ceux qui disent qu'il faut arrêter de faire des enfants pour réduire la fameuse empreinte carbone.
source:
Ici le message est clair: l'humanité doit DISPARAITRE, au nom de l'écologie.
(nota: on commence à voir de plus en plus d'articles qui contredisent cette idée, de plus en plus de journaux disent qu'il est vain de vouloir cesser de faire des enfants pour sauver la planète. C'est une bonne nouvelle, l'ivraie est en train de se faire arracher en ce moment même.)
L'étude de cas s'arrête ici.
Dans le cas du féminisme on peut supposer qu'il s'est passé exactement la même chose qu'avec l'écologie. Je ne suis pas très bien informé sur le féminisme, on peut cependant supposer qu'à l'origine il devait surement y avoir quelque chose de bon là dedans, le bon grain a probablement été semé. Ce que je sais par contre c'est que le féminisme moderne est constitué essentiellement d'ivraie.
Une féministe moderne ne fait rien d'autre que cacher sa profonde mysandrie derrière un paravent idéologique vertueux. Sans parler de toutes les lesbiennes qui ont infiltré le mouvement dans le seul et unique but de prendre le pouvoir sur d'autres femmes.
La conclusion c'est que dans le cas du féminisme il faut faire comme dans le cas de l'écologie: chercher le bon grain en arrière dans le temps, au commencement, et essayer de voir en quoi l'ivraie moderne a tout transformé pour inverser complètement les intentions initiales.
Une fois que la distinction sera faite, le tri pourra commencer.
Selon toi il a donc un fonctionnement dialectique si j'ai bien compris...
En partie oui, en tout cas dans le cas de Satan c'est indéniable. La dialectique n'est cependant pas le fin mot de l'histoire, il y a bien d'autres choses encore. Je développerai tout ça dans un autre topic
Sur le féminisme c'est simple, ici le point de vue religieux est évident. Pour comprendre il faut parler de la parabole du bon grain et de l'ivraie.
je cite:
"Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire : Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie ? Il leur répondit : C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent : Veux-tu que nous allions l'arracher ? Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier."
ce qu'on retiendra ici pour l'instant c'est que l'ivraie ça se lie en gerbes et qu'ensuite on détruit tout d'un coup. En gros ici on s'emmerde pas, on fais un gros paquet et on balance tout à la poubelle.
Les journalistes à la télévision disent tout le temps "PAS D'AMALGAME
"
Dieu au contraire dit "si si, faites des amalgames justement, foutez-moi toutes ces merdes dans le même sac et détruisez tout d'un coup"
Du coup au XXI siècle ça donne qu'il suffit de prendre à peut près toutes les idéologies dominantes et tout jeter à la poubelle: féminisme, antiracisme, écologie, LGBT, etc...
Il existe cependant une nuance très importante dont il faut absolument tenir compte: Le bon grain doit être gardé.
Qu'est-ce que le bon grain? d'abord je rappellerai ici les principes généraux, ensuite je donnerai un exemple moderne qui servira également d'étude de cas.
Le bon grain
-il arrive avant l'ivraie, chronologiquement parlant il est là en premier
-le bon grain se mange, contrairement à l'ivraie, il est donc viable, il permet à la vie de continuer
Dans le cas de l'ivraie c'est l'inverse: il arrive en seconde position, après le bon grain, et il n'est pas viable. Il ne permet pas à la vie de s'épanouir. L'ivraie arrive également pendant la nuit, on ne sait pas exactement à quel moment il a été semé ni par qui, contrairement au bon grain qui est semé pendant la journée.
étude de cas: l'écologie
Au commencement l'écologie n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, c'est-à-dire une idéologie. Au départ il s'agissait d'une science, avec tout ce que cela implique (méthode, rigueur, aucune forme de croyance, etc...)
La thèse écologique initiale était la suivante:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème. Si l'écosystème est détruit, l'homme mourra avec lui, il faut donc sauver l'écosystème pour sauver l'homme".
ça c'était le bon grain.
puis l'ivraie est apparue. Le paradigme a changé. Maintenant ce que l'on dit c'est ça:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème, il faut donc tuer l'humanité pour sauver l'écosystème"
On voit que l'intention initiale a été complètement trahie ici, le but initial qui était de sauver l'homme a été renversé. Au nom de l'écologie il faudrait maintenant tuer l'homme. Voilà ce que c'est l'ivraie.
Evidemment personne ne dit ça de manière aussi directe, mais c'est quand même le fond de la pensée écologique moderne. Je donnerai ici un exemple évident: Ceux qui disent qu'il faut arrêter de faire des enfants pour réduire la fameuse empreinte carbone.
source: https://www.liberation.fr[...]elles-temoignent_1695104/
Ici le message est clair: l'humanité doit DISPARAITRE, au nom de l'écologie.
(nota: on commence à voir de plus en plus d'articles qui contredisent cette idée, de plus en plus de journaux disent qu'il est vain de vouloir cesser de faire des enfants pour sauver la planète. C'est une bonne nouvelle, l'ivraie est en train de se faire arracher en ce moment même.)
L'étude de cas s'arrête ici.
je reviens au féminisme
Dans le cas du féminisme on peut supposer qu'il s'est passé exactement la même chose qu'avec l'écologie. Je ne suis pas très bien informé sur le féminisme, on peut cependant supposer qu'à l'origine il devait surement y avoir quelque chose de bon là dedans, le bon grain a probablement été semé. Ce que je sais par contre c'est que le féminisme moderne est constitué essentiellement d'ivraie.
Une féministe moderne ne fait rien d'autre que cacher sa profonde mysandrie derrière un paravent idéologique vertueux. Sans parler de toutes les lesbiennes qui ont infiltré le mouvement dans le seul et unique but de prendre le pouvoir sur d'autres femmes.
La conclusion c'est que dans le cas du féminisme il faut faire comme dans le cas de l'écologie: chercher le bon grain en arrière dans le temps, au commencement, et essayer de voir en quoi l'ivraie moderne a tout transformé pour inverser complètement les intentions initiales.
Une fois que la distinction sera faite, le tri pourra commencer.
je cite:
"Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire : Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie ? Il leur répondit : C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent : Veux-tu que nous allions l'arracher ? Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier."
Les journalistes à la télévision disent tout le temps "PAS D'AMALGAME
Dieu au contraire dit "si si, faites des amalgames justement, foutez-moi toutes ces merdes dans le même sac et détruisez tout d'un coup"
Du coup au XXI siècle ça donne qu'il suffit de prendre à peut près toutes les idéologies dominantes et tout jeter à la poubelle: féminisme, antiracisme, écologie, LGBT, etc...
Il existe cependant une nuance très importante dont il faut absolument tenir compte: Le bon grain doit être gardé.
Qu'est-ce que le bon grain? d'abord je rappellerai ici les principes généraux, ensuite je donnerai un exemple moderne qui servira également d'étude de cas.
-il arrive avant l'ivraie, chronologiquement parlant il est là en premier
-le bon grain se mange, contrairement à l'ivraie, il est donc viable, il permet à la vie de continuer
Dans le cas de l'ivraie c'est l'inverse: il arrive en seconde position, après le bon grain, et il n'est pas viable. Il ne permet pas à la vie de s'épanouir. L'ivraie arrive également pendant la nuit, on ne sait pas exactement à quel moment il a été semé ni par qui, contrairement au bon grain qui est semé pendant la journée.
Au commencement l'écologie n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, c'est-à-dire une idéologie. Au départ il s'agissait d'une science, avec tout ce que cela implique (méthode, rigueur, aucune forme de croyance, etc...)
La thèse écologique initiale était la suivante:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème. Si l'écosystème est détruit, l'homme mourra avec lui, il faut donc sauver l'écosystème pour sauver l'homme".
ça c'était le bon grain.
puis l'ivraie est apparue. Le paradigme a changé. Maintenant ce que l'on dit c'est ça:
"l'homme vit dans un écosystème, l'activité humaine détruit cet écosystème, il faut donc tuer l'humanité pour sauver l'écosystème"
On voit que l'intention initiale a été complètement trahie ici, le but initial qui était de sauver l'homme a été renversé. Au nom de l'écologie il faudrait maintenant tuer l'homme. Voilà ce que c'est l'ivraie.
Evidemment personne ne dit ça de manière aussi directe, mais c'est quand même le fond de la pensée écologique moderne. Je donnerai ici un exemple évident: Ceux qui disent qu'il faut arrêter de faire des enfants pour réduire la fameuse empreinte carbone.
source:
Ici le message est clair: l'humanité doit DISPARAITRE, au nom de l'écologie.
(nota: on commence à voir de plus en plus d'articles qui contredisent cette idée, de plus en plus de journaux disent qu'il est vain de vouloir cesser de faire des enfants pour sauver la planète. C'est une bonne nouvelle, l'ivraie est en train de se faire arracher en ce moment même.)
L'étude de cas s'arrête ici.
Dans le cas du féminisme on peut supposer qu'il s'est passé exactement la même chose qu'avec l'écologie. Je ne suis pas très bien informé sur le féminisme, on peut cependant supposer qu'à l'origine il devait surement y avoir quelque chose de bon là dedans, le bon grain a probablement été semé. Ce que je sais par contre c'est que le féminisme moderne est constitué essentiellement d'ivraie.
Une féministe moderne ne fait rien d'autre que cacher sa profonde mysandrie derrière un paravent idéologique vertueux. Sans parler de toutes les lesbiennes qui ont infiltré le mouvement dans le seul et unique but de prendre le pouvoir sur d'autres femmes.
La conclusion c'est que dans le cas du féminisme il faut faire comme dans le cas de l'écologie: chercher le bon grain en arrière dans le temps, au commencement, et essayer de voir en quoi l'ivraie moderne a tout transformé pour inverser complètement les intentions initiales.
Une fois que la distinction sera faite, le tri pourra commencer.
Merci de ta réponse bien construite. On constate souvent le même phénomène d'ailleurs : on part d'une bonne idée et de bonnes intentions, et peu à peu on sème l'ivraie et cette dernière finit par remplacer le blé.
Et ce que je constate de nos jours, c'est qu'on a tendance à TOUT brûler : l'ivraie, mais aussi le blé. Notamment pour l'écologie, plein de gens mettent ça dans la case "gauchisme dégénéré" sans lui accorder plus d'attention. Cette réaction extrême peut aussi s'expliquer par des décennies de "PADAMALGAM" sur tous les sujets
Selon la Ponérologie politique, ces mouvements bons à l'origine sont peu à peu infiltrés par des malades mentaux, des personnes psychopathologiques, et notamment des psychopathes. Je pense aussi que tous ces mouvements malsains sont, au fond, provoqués par ces malades mentaux, dans une société où personne ne leur met pas de limites.
D'ailleurs, le psychopathe rappelle un peu l'idée de Satan que tu avais développé au début de ce topic : un masque, sans rien derrière. Le fameux "I am simply not there" (je ne suis tout simplement pas là) de American Psycho
Et ce que je constate de nos jours, c'est qu'on a tendance à TOUT brûler : l'ivraie, mais aussi le blé. Notamment pour l'écologie, plein de gens mettent ça dans la case "gauchisme dégénéré" sans lui accorder plus d'attention. Cette réaction extrême peut aussi s'expliquer par des décennies de "PADAMALGAM" sur tous les sujets
Selon la Ponérologie politique, ces mouvements bons à l'origine sont peu à peu infiltrés par des malades mentaux, des personnes psychopathologiques, et notamment des psychopathes. Je pense aussi que tous ces mouvements malsains sont, au fond, provoqués par ces malades mentaux, dans une société où personne ne leur met pas de limites.
D'ailleurs, le psychopathe rappelle un peu l'idée de Satan que tu avais développé au début de ce topic : un masque, sans rien derrière. Le fameux "I am simply not there" (je ne suis tout simplement pas là) de American Psycho
Au plaisir ~
Merci de ta réponse bien construite. On constate souvent le même phénomène d'ailleurs : on part d'une bonne idée et de bonnes intentions, et peu à peu on sème l'ivraie et cette dernière finit par remplacer le blé.
Et ce que je constate de nos jours, c'est qu'on a tendance à TOUT brûler : l'ivraie, mais aussi le blé. Notamment pour l'écologie, plein de gens mettent ça dans la case "gauchisme dégénéré" sans lui accorder plus d'attention. Cette réaction extrême peut aussi s'expliquer par des décennies de "PADAMALGAM" sur tous les sujets
Selon la Ponérologie politique, ces mouvements bons à l'origine sont peu à peu infiltrés par des malades mentaux, des personnes psychopathologiques, et notamment des psychopathes. Je pense aussi que tous ces mouvements malsains sont, au fond, provoqués par ces malades mentaux, dans une société où personne ne leur met pas de limites.
D'ailleurs, le psychopathe rappelle un peu l'idée de Satan que tu avais développé au début de ce topic : un masque, sans rien derrière. Le fameux "I am simply not there" (je ne suis tout simplement pas là) de American Psycho
Et ce que je constate de nos jours, c'est qu'on a tendance à TOUT brûler : l'ivraie, mais aussi le blé. Notamment pour l'écologie, plein de gens mettent ça dans la case "gauchisme dégénéré" sans lui accorder plus d'attention. Cette réaction extrême peut aussi s'expliquer par des décennies de "PADAMALGAM" sur tous les sujets
Selon la Ponérologie politique, ces mouvements bons à l'origine sont peu à peu infiltrés par des malades mentaux, des personnes psychopathologiques, et notamment des psychopathes. Je pense aussi que tous ces mouvements malsains sont, au fond, provoqués par ces malades mentaux, dans une société où personne ne leur met pas de limites.
D'ailleurs, le psychopathe rappelle un peu l'idée de Satan que tu avais développé au début de ce topic : un masque, sans rien derrière. Le fameux "I am simply not there" (je ne suis tout simplement pas là) de American Psycho
T'es là toi aussi 
En partie oui, en tout cas dans le cas de Satan c'est indéniable. La dialectique n'est cependant pas le fin mot de l'histoire, il y a bien d'autres choses encore. Je développerai tout ça dans un autre topic
Wow j'ai hâte
T'es au courant que les religions sont de futures mythologies ? C'est d'une tristesse de croire à ces conneries et pas avoir compris que le dieu théologique est d'une bêtise abyssale , seul le dieu déiste est valable
Il y a deux façons de se tromper : L'une est de croire ce qui n'est pas, L'autre de refuser de croire ce qui est
Merci de ta réponse bien construite. On constate souvent le même phénomène d'ailleurs : on part d'une bonne idée et de bonnes intentions, et peu à peu on sème l'ivraie et cette dernière finit par remplacer le blé.
Et ce que je constate de nos jours, c'est qu'on a tendance à TOUT brûler : l'ivraie, mais aussi le blé. Notamment pour l'écologie, plein de gens mettent ça dans la case "gauchisme dégénéré" sans lui accorder plus d'attention. Cette réaction extrême peut aussi s'expliquer par des décennies de "PADAMALGAM" sur tous les sujets
Selon la Ponérologie politique, ces mouvements bons à l'origine sont peu à peu infiltrés par des malades mentaux, des personnes psychopathologiques, et notamment des psychopathes. Je pense aussi que tous ces mouvements malsains sont, au fond, provoqués par ces malades mentaux, dans une société où personne ne leur met pas de limites.
D'ailleurs, le psychopathe rappelle un peu l'idée de Satan que tu avais développé au début de ce topic : un masque, sans rien derrière. Le fameux "I am simply not there" (je ne suis tout simplement pas là) de American Psycho
Et ce que je constate de nos jours, c'est qu'on a tendance à TOUT brûler : l'ivraie, mais aussi le blé. Notamment pour l'écologie, plein de gens mettent ça dans la case "gauchisme dégénéré" sans lui accorder plus d'attention. Cette réaction extrême peut aussi s'expliquer par des décennies de "PADAMALGAM" sur tous les sujets
Selon la Ponérologie politique, ces mouvements bons à l'origine sont peu à peu infiltrés par des malades mentaux, des personnes psychopathologiques, et notamment des psychopathes. Je pense aussi que tous ces mouvements malsains sont, au fond, provoqués par ces malades mentaux, dans une société où personne ne leur met pas de limites.
D'ailleurs, le psychopathe rappelle un peu l'idée de Satan que tu avais développé au début de ce topic : un masque, sans rien derrière. Le fameux "I am simply not there" (je ne suis tout simplement pas là) de American Psycho
Excellente référence, avec American psycho on est effectivement en plein dedans. Si ce genre de choses t'intéresse je prendrai le temps de faire encore un topic sur les références religieuses bien senties dans la culture pop. C'est un sujet passionnant et qui permet beaucoup de réflexions.
ça va me coûter cher, encore une nuit blanche à rédiger des pavés comme un demeuré, mais ça vaut le coup
Pour en revenir à ce que tu disais oui j'ai constaté aussi qu'en ce moment on avait tendance à tout balancer à la poubelle sans distinction. Ici un vrai croyant ne s'inquiète pas, il place sa confiance dans son Dieu et part du principe que le bon grain doit être gardé alors il sera gardé quoi qu'il arrive
Je ferai cependant une petite observation. Les images religieuses de l'évangile sont étonnant bien faites, dans la parabole que Jésus emploie on parle de bon grain, d'ivraies, de champ et de moisson. C'est de l'agriculture.
Ce qu'il faut bien noter ici c'est que le moment du tri entre le bon grain et l'ivraie arrive au moment de la moisson. Mais la moisson consiste bien à faucher les plantes qui ont poussé, et en faisant cela on les tue. Le moment du tri correspond à la mort, on ne PEUT PAS distinguer l'ivraie du bon grain sans tuer le deux.
On pourrait penser que c'est dommage. Cependant la moisson n'est pas la fin de toutes choses, en effet le bon grain n'est pas gardé pour rien. Il doit être replanté, et ainsi il connaitra un nouveau départ, une nouvelle vie.
L'ivraie par contre ne sera pas replantée (et c'est tant mieux d'ailleurs)
ça va me coûter cher, encore une nuit blanche à rédiger des pavés comme un demeuré, mais ça vaut le coup
Pour en revenir à ce que tu disais oui j'ai constaté aussi qu'en ce moment on avait tendance à tout balancer à la poubelle sans distinction. Ici un vrai croyant ne s'inquiète pas, il place sa confiance dans son Dieu et part du principe que le bon grain doit être gardé alors il sera gardé quoi qu'il arrive
Je ferai cependant une petite observation. Les images religieuses de l'évangile sont étonnant bien faites, dans la parabole que Jésus emploie on parle de bon grain, d'ivraies, de champ et de moisson. C'est de l'agriculture.
Ce qu'il faut bien noter ici c'est que le moment du tri entre le bon grain et l'ivraie arrive au moment de la moisson. Mais la moisson consiste bien à faucher les plantes qui ont poussé, et en faisant cela on les tue. Le moment du tri correspond à la mort, on ne PEUT PAS distinguer l'ivraie du bon grain sans tuer le deux.
On pourrait penser que c'est dommage. Cependant la moisson n'est pas la fin de toutes choses, en effet le bon grain n'est pas gardé pour rien. Il doit être replanté, et ainsi il connaitra un nouveau départ, une nouvelle vie.
L'ivraie par contre ne sera pas replantée (et c'est tant mieux d'ailleurs)
T'es au courant que les religions sont de futures mythologies ? C'est d'une tristesse de croire à ces conneries et pas avoir compris que le dieu théologique est d'une bêtise abyssale , seul le dieu déiste est valable
heureusement que j'ai bien pris soin de préciser d'entrée de jeu, AU TOUT DEBUT de mon pavé que la question ici n'était pas de croire mais de comprendre et qu'un croyant comme un athée pouvaient lire mon topic indifféremment sans que cela ne change quoi que ce soit
Wow j'ai hâte
Tu dis ça pour me faire plaisir ou c'est de l'ironie? Ton sticker chat (merveilleux sticker sois-dit en passant) ne me permet pas d'identifier clairement le ton que tu emploie.
Excellente référence, avec American psycho on est effectivement en plein dedans. Si ce genre de choses t'intéresse je prendrai le temps de faire encore un topic sur les références religieuses bien senties dans la culture pop. C'est un sujet passionnant et qui permet beaucoup de réflexions.
ça va me coûter cher, encore une nuit blanche à rédiger des pavés comme un demeuré, mais ça vaut le coup
Pour en revenir à ce que tu disais oui j'ai constaté aussi qu'en ce moment on avait tendance à tout balancer à la poubelle sans distinction. Ici un vrai croyant ne s'inquiète pas, il place sa confiance dans son Dieu et part du principe que le bon grain doit être gardé alors il sera gardé quoi qu'il arrive
Je ferai cependant une petite observation. Les images religieuses de l'évangile sont étonnant bien faites, dans la parabole que Jésus emploie on parle de bon grain, d'ivraies, de champ et de moisson. C'est de l'agriculture.
Ce qu'il faut bien noter ici c'est que le moment du tri entre le bon grain et l'ivraie arrive au moment de la moisson. Mais la moisson consiste bien à faucher les plantes qui ont poussé, et en faisant cela on les tue. Le moment du tri correspond à la mort, on ne PEUT PAS distinguer l'ivraie du bon grain sans tuer le deux.
On pourrait penser que c'est dommage. Cependant la moisson n'est pas la fin de toutes choses, en effet le bon grain n'est pas gardé pour rien. Il doit être replanté, et ainsi il connaitra un nouveau départ, une nouvelle vie.
L'ivraie par contre ne sera pas replantée (et c'est tant mieux d'ailleurs)
ça va me coûter cher, encore une nuit blanche à rédiger des pavés comme un demeuré, mais ça vaut le coup
Pour en revenir à ce que tu disais oui j'ai constaté aussi qu'en ce moment on avait tendance à tout balancer à la poubelle sans distinction. Ici un vrai croyant ne s'inquiète pas, il place sa confiance dans son Dieu et part du principe que le bon grain doit être gardé alors il sera gardé quoi qu'il arrive
Je ferai cependant une petite observation. Les images religieuses de l'évangile sont étonnant bien faites, dans la parabole que Jésus emploie on parle de bon grain, d'ivraies, de champ et de moisson. C'est de l'agriculture.
Ce qu'il faut bien noter ici c'est que le moment du tri entre le bon grain et l'ivraie arrive au moment de la moisson. Mais la moisson consiste bien à faucher les plantes qui ont poussé, et en faisant cela on les tue. Le moment du tri correspond à la mort, on ne PEUT PAS distinguer l'ivraie du bon grain sans tuer le deux.
On pourrait penser que c'est dommage. Cependant la moisson n'est pas la fin de toutes choses, en effet le bon grain n'est pas gardé pour rien. Il doit être replanté, et ainsi il connaitra un nouveau départ, une nouvelle vie.
L'ivraie par contre ne sera pas replantée (et c'est tant mieux d'ailleurs)
C'est beau et bien vrai crayon. J'espère qu'on arrivera à faire cette moisson et que les choses se passent bien, à notre niveau humain je veux dire.
Pour le topic des références religieuses ça m'intéresse énormément, et je pense que ça peut intéresser beaucoup de monde vu qu'on a tous vus ces films / séries / etc. J'ai déjà écrit des gros pavax donc j'imagine l'effort que ça doit te demander
Pour le topic des références religieuses ça m'intéresse énormément, et je pense que ça peut intéresser beaucoup de monde vu qu'on a tous vus ces films / séries / etc. J'ai déjà écrit des gros pavax donc j'imagine l'effort que ça doit te demander
Au plaisir ~
Tu dis ça pour me faire plaisir ou c'est de l'ironie? Ton sticker chat (merveilleux sticker sois-dit en passant) ne me permet pas d'identifier clairement le ton que tu emploie.
Ouais c’est fait exprès j’aime bien être ambiguë je sais pas pourquoi…
En soi dire que j’ai hâte serai exagéré mais ça se lit bien
En soi dire que j’ai hâte serai exagéré mais ça se lit bien
La Gnoooooooose
Nous sommes un.
C'est beau et bien vrai crayon. J'espère qu'on arrivera à faire cette moisson et que les choses se passent bien, à notre niveau humain je veux dire.
Pour le topic des références religieuses ça m'intéresse énormément, et je pense que ça peut intéresser beaucoup de monde vu qu'on a tous vus ces films / séries / etc. J'ai déjà écrit des gros pavax donc j'imagine l'effort que ça doit te demander
Pour le topic des références religieuses ça m'intéresse énormément, et je pense que ça peut intéresser beaucoup de monde vu qu'on a tous vus ces films / séries / etc. J'ai déjà écrit des gros pavax donc j'imagine l'effort que ça doit te demander
Pour un topic comme celui-là on est sur 3-4 heures de travail au bas mot
Mais encore une fois ça vaut le coup, de toute façon j'en ai un peu marre de lire des topics boucle et puisque Onche permet une grande liberté d'expression je me dis qu'il vaut mieux en profiter. Sur JVC ce topic aurait été supprimé en trentes secondes et on n'aurait même pas pu discuter
En ce qui concerne la culture pop, films et jeux vidéos notamment, j'ai quelques réflexions à proposer. Je me suis notamment intéressé à Kotor II (Kreia surtout, mais la totalité du jeu mérite aussi un commentaire)
Il y a également FF7 (Jenova, Sephiroth)
Mass effect (Moissonneurs)
Halo (Covenants, Le parasite mérite également une très grande attention)
Il y en a encore bien d'autres, la liste est très loin d'être complète ici.
Pour le cas des films et des jeux-vidéos je pense d'ailleurs à écrire un deuxième bouquin. Mais les choses se feront dans l'ordre, d'abord je finis mon premier livre, ensuite j'en ferai un second sur le thème "pop culture et religion"
Mais encore une fois ça vaut le coup, de toute façon j'en ai un peu marre de lire des topics boucle et puisque Onche permet une grande liberté d'expression je me dis qu'il vaut mieux en profiter. Sur JVC ce topic aurait été supprimé en trentes secondes et on n'aurait même pas pu discuter
En ce qui concerne la culture pop, films et jeux vidéos notamment, j'ai quelques réflexions à proposer. Je me suis notamment intéressé à Kotor II (Kreia surtout, mais la totalité du jeu mérite aussi un commentaire)
Il y a également FF7 (Jenova, Sephiroth)
Mass effect (Moissonneurs)
Halo (Covenants, Le parasite mérite également une très grande attention)
Il y en a encore bien d'autres, la liste est très loin d'être complète ici.
Pour le cas des films et des jeux-vidéos je pense d'ailleurs à écrire un deuxième bouquin. Mais les choses se feront dans l'ordre, d'abord je finis mon premier livre, ensuite j'en ferai un second sur le thème "pop culture et religion"
Ouais c’est fait exprès j’aime bien être ambiguë je sais pas pourquoi…
En soi dire que j’ai hâte serai exagéré mais ça se lit bien
En soi dire que j’ai hâte serai exagéré mais ça se lit bien
Ben écoutes, si ça se lit bien moi ça me va, c'était exactement ce que j'essayais de faire: un truc lisible, clair et compréhensible
le contraire d'un livre de philosophie allemand
le contraire d'un livre de philosophie allemand
Je sais pas trop khey.
Pour te situer un peu l'histoire, j'ai commencé à étudier la religion en 2020 peu de temps après le premier confinement. Pendant tout ce temps j'ai cherché, étudié, réfléchi. Puis j'ai commencé à sentir petit à petit que je faisais des progrès, que j'avançais, et le temps passant j'ai continué d'avancer mais les progrès se faisaient plus rare, j'avançais encore mais c'était léger.
Un peu comme dans n'importe quelle activité: au début les progrès sont énormes et très rapide, et petit à petit on se perfectionne et on s'affine mais ça deviens de plus en plus difficile.
Aujourd'hui je sens bien que je suis arrivé à un certain niveau, pas trop mal je pense même s'il me reste encore beaucoup de choses à apprendre. Pour moi l'écriture d'un livre marque un cap, c'est comme passer un palier ou poser une balise. j'ai assez d'exp donc maintenant je level up
Ce qu'il y a par contre c'est que l'été dernier j'ai eu un problème de santé grave: cancer du sang
J'ai passé les six derniers mois à faire de la chimio, maintenant tout va mieux je suis en rémission complète
Il n'empêche cependant que la maladie a mis un gros coup d'arrêt à mon travail. Je n'ai rien fait pendant six mois. J'étais trop faible
ça va bientôt faire deux mois que j'ai fait ma dernière séance de chimio, et je sens que mes forces reviennent petit à petit. Il y a encore un mois j'aurais été incapable de pondre un topic comme celui là: pas assez de force.
Mais là je sens que mes forces reviennent, j'arrive sans peine à travailler pendant des heures pour écrire tout ça, et puis surtout j'ai la motivation. Difficile à expliquer pourquoi et comment mais avant je n'avais pas envie de faire autant d'effort, même avant la maladie. Maintenant le problème ne se pose plus pour moi, j'écris spontanément des topics gigantesque et ça me fais plaisir
En supposant que les choses continuent de s'améliorer pour moi au fur et à mesure que je récupère je devrais pouvoir publier un bouquin très bientôt, dans quelques mois peut-être
Si ça t'intéresse et que tu veux que je te tienne au courant demandes-moi, je t'enverrai un mp le jour de la publication.
Pour te situer un peu l'histoire, j'ai commencé à étudier la religion en 2020 peu de temps après le premier confinement. Pendant tout ce temps j'ai cherché, étudié, réfléchi. Puis j'ai commencé à sentir petit à petit que je faisais des progrès, que j'avançais, et le temps passant j'ai continué d'avancer mais les progrès se faisaient plus rare, j'avançais encore mais c'était léger.
Un peu comme dans n'importe quelle activité: au début les progrès sont énormes et très rapide, et petit à petit on se perfectionne et on s'affine mais ça deviens de plus en plus difficile.
Aujourd'hui je sens bien que je suis arrivé à un certain niveau, pas trop mal je pense même s'il me reste encore beaucoup de choses à apprendre. Pour moi l'écriture d'un livre marque un cap, c'est comme passer un palier ou poser une balise. j'ai assez d'exp donc maintenant je level up
Ce qu'il y a par contre c'est que l'été dernier j'ai eu un problème de santé grave: cancer du sang
J'ai passé les six derniers mois à faire de la chimio, maintenant tout va mieux je suis en rémission complète
Il n'empêche cependant que la maladie a mis un gros coup d'arrêt à mon travail. Je n'ai rien fait pendant six mois. J'étais trop faible
ça va bientôt faire deux mois que j'ai fait ma dernière séance de chimio, et je sens que mes forces reviennent petit à petit. Il y a encore un mois j'aurais été incapable de pondre un topic comme celui là: pas assez de force.
Mais là je sens que mes forces reviennent, j'arrive sans peine à travailler pendant des heures pour écrire tout ça, et puis surtout j'ai la motivation. Difficile à expliquer pourquoi et comment mais avant je n'avais pas envie de faire autant d'effort, même avant la maladie. Maintenant le problème ne se pose plus pour moi, j'écris spontanément des topics gigantesque et ça me fais plaisir
En supposant que les choses continuent de s'améliorer pour moi au fur et à mesure que je récupère je devrais pouvoir publier un bouquin très bientôt, dans quelques mois peut-être
Si ça t'intéresse et que tu veux que je te tienne au courant demandes-moi, je t'enverrai un mp le jour de la publication.