https://x.com/EndWokeness/status/2016700958315593760
On voit même son arme sur cet autre angle
https://x.com/bennyjohnson/status/2016624513178374485
Tu peux agresser des agents fédéraux en ayant sur toi ton arme sans accidents une fois, pas 15
"On voit même son arme sur cet autre angle"
Minneapolis est une ville du Minnesota, un état ou l'open carry (le fait de porter une arme) est légal et fait parti de la constitution (2eme amendement)
l'arme n'a jamais été prise en mains
Minneapolis est une ville du Minnesota, un état ou l'open carry (le fait de porter une arme) est légal et fait parti de la constitution (2eme amendement)
l'arme n'a jamais été prise en mains
Son vœu a été exaucé
Expat au 🇻🇳
De 1 tu confonds conceal-carry et open-carry on l'occurrence, l'arme est clairement dissimulée mais elle apparait à son insu
De 2, est-ce que j'ai dit le contraire à un quelconque moment?
Il porte clairement une arme dissimulée, ce qui est légal certes, ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer des agents fédéraux (donc poursuite fédérale, les lois de l'état importent peu, premier facteur aggravant), le faire armé aggrave systématiquement les poursuites si il y en a, tu passes de misdemeanor à felony
Les peines sont donc systématiquement plus lourdes
Bref tu connais les US qu'à travers les séries et les films donc ferme ta boite à camembert si tu y as jamais mis les pieds, tarlouze
De 2, est-ce que j'ai dit le contraire à un quelconque moment?
Il porte clairement une arme dissimulée, ce qui est légal certes, ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer des agents fédéraux (donc poursuite fédérale, les lois de l'état importent peu, premier facteur aggravant), le faire armé aggrave systématiquement les poursuites si il y en a, tu passes de misdemeanor à felony
Les peines sont donc systématiquement plus lourdes
Bref tu connais les US qu'à travers les séries et les films donc ferme ta boite à camembert si tu y as jamais mis les pieds, tarlouze
De 1 tu confonds conceal-carry et open-carry on l'occurrence, l'arme est clairement dissimulée mais elle apparait à son insu
De 2, est-ce que j'ai dit le contraire à un quelconque moment?
Il porte clairement une arme dissimulée, ce qui est légal certes, ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer des agents fédéraux (donc poursuite fédérale, les lois de l'état importent peu, premier facteur aggravant), le faire armé aggrave systématiquement les poursuites si il y en a, tu passes de misdemeanor à felony
Les peines sont donc systématiquement plus lourdes
Bref tu connais les US qu'à travers les séries et les films donc ferme ta boite à camembert si tu y as jamais mis les pieds, tarlouze
De 2, est-ce que j'ai dit le contraire à un quelconque moment?
Il porte clairement une arme dissimulée, ce qui est légal certes, ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer des agents fédéraux (donc poursuite fédérale, les lois de l'état importent peu, premier facteur aggravant), le faire armé aggrave systématiquement les poursuites si il y en a, tu passes de misdemeanor à felony
Les peines sont donc systématiquement plus lourdes
Bref tu connais les US qu'à travers les séries et les films donc ferme ta boite à camembert si tu y as jamais mis les pieds, tarlouze
sauf qu'a Minneapolis, c'est bien l'open carry qui est légal, dissimulé ou pas, il reste légal
https://en.wikipedia.org/[...]iki/Gun_laws_in_Minnesota
il y'a d'ailleurs des manifestants avec des M16 en main comme le groupe des black panther
https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_Panther_Party
c'est juste que tu utilises l'argument du "on voit même son arme"
oui, c'est légal et l'homme possédait un permis ... ducoup ?
et un coup de pied dans une voiture n'est pas une attaque
il y'a d'ailleurs des manifestants avec des M16 en main comme le groupe des black panther
c'est juste que tu utilises l'argument du "on voit même son arme"
oui, c'est légal et l'homme possédait un permis ... ducoup ?
et un coup de pied dans une voiture n'est pas une attaque
sauf qu'a Minneapolis, c'est bien l'open carry qui est légal, dissimulé ou pas, il reste légal
https://en.wikipedia.org/[...]iki/Gun_laws_in_Minnesota
il y'a d'ailleurs des manifestants avec des M16 en main comme le groupe des black panther
https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_Panther_Party
c'est juste que tu utilises l'argument du "on voit même son arme"
oui, c'est légal et l'homme possédait un permis ... ducoup ?
et un coup de pied dans une voiture n'est pas une attaque
il y'a d'ailleurs des manifestants avec des M16 en main comme le groupe des black panther
c'est juste que tu utilises l'argument du "on voit même son arme"
oui, c'est légal et l'homme possédait un permis ... ducoup ?
et un coup de pied dans une voiture n'est pas une attaque
Les droitardés sont pro-armes quand ça l’est arrange…
Ce des hypocrites comme d’habitude
Ce des hypocrites comme d’habitude
https://x.com/EndWokeness/status/2016700958315593760
On voit même son arme sur cet autre angle
https://x.com/bennyjohnson/status/2016624513178374485
Tu peux agresser des agents fédéraux en ayant sur toi ton arme sans accidents une fois, pas 15
Cherchait en fait à mourir ?
A quel moment il dit « tuez-moi » ?
A quel moment il dit « tuez-moi » ?
https://x.com/EndWokeness/status/2016700958315593760
On voit même son arme sur cet autre angle
https://x.com/bennyjohnson/status/2016624513178374485
Tu peux agresser des agents fédéraux en ayant sur toi ton arme sans accidents une fois, pas 15
Alex Al Giuseppe Ibn Oussama Pretti totalement brisé
Un khey mort de l'intérieur
https://x.com/EndWokeness/status/2016700958315593760
On voit même son arme sur cet autre angle
https://x.com/bennyjohnson/status/2016624513178374485
Tu peux agresser des agents fédéraux en ayant sur toi ton arme sans accidents une fois, pas 15
Il l'a voulu, il l'a eu, cheh
sauf qu'a Minneapolis, c'est bien l'open carry qui est légal, dissimulé ou pas, il reste légal
https://en.wikipedia.org/[...]iki/Gun_laws_in_Minnesota
il y'a d'ailleurs des manifestants avec des M16 en main comme le groupe des black panther
https://fr.wikipedia.org/wiki/Black_Panther_Party
c'est juste que tu utilises l'argument du "on voit même son arme"
oui, c'est légal et l'homme possédait un permis ... ducoup ?
et un coup de pied dans une voiture n'est pas une attaque
il y'a d'ailleurs des manifestants avec des M16 en main comme le groupe des black panther
c'est juste que tu utilises l'argument du "on voit même son arme"
oui, c'est légal et l'homme possédait un permis ... ducoup ?
et un coup de pied dans une voiture n'est pas une attaque
Pourquoi tu parles d'open-carry alors qu'il est MANIFESTEMENT en train de conceal-carry à l'inverse des photos que tu as posté
Open carry et conceal carry sont antinomiques, c'est soit l'un soit l'autre le low
Ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer les feds, et le faire en étant armé est une circonstance aggravante, peu importe si open ou conceal
Un véhicule de police fédéral est juridiquement considéré comme une extension fonctionnelle de l’agent quand il est utilisé dans l’exercice de ses fonctions
Donc si c'est une attaque, même si ça te fait chier une pendule par ton trou de balle de tarlouze sidaïque.
Un coup de pied qui casse le feu d’un véhicule de police fédéral pendant une interaction avec des agents peut juridiquement être qualifié de 18 U.S.C. § 111, même sans contact physique avec un agent. Les tribunaux considèrent que frapper un véhicule de service dans ce contexte est un acte forcé d’intimidation ou d’entrave, car le véhicule est un outil direct de l’intervention. Cela suffit pour dépasser le « simple assault » et permet une qualification en felony, passible jusqu’à 8 ans d'emprisonnement, davantage si une arme est impliquée.
Indépendamment de cela, le même acte constitue une dégradation volontaire de bien fédéral au sens de 18 U.S.C. § 1361. Si le coût réel de réparation du feu (pièce, main-d’œuvre, immobilisation) dépasse 1 000 dollars, l’infraction est un felony passible jusqu’à 10 ans. Ce seuil est fréquemment atteint pour des véhicules de police.
Conclusion
casser le feu d’un véhicule de police fédéral avec un coup de pied n’est pas traité comme du simple vandalisme. En pratique, cela ouvre la porte à deux poursuites fédérales distinctes, toutes deux en felony selon le contexte, avec des peines nettement plus lourdes.
Voilà maintenant digère ta PLS
Open carry et conceal carry sont antinomiques, c'est soit l'un soit l'autre le low
Ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer les feds, et le faire en étant armé est une circonstance aggravante, peu importe si open ou conceal
Un véhicule de police fédéral est juridiquement considéré comme une extension fonctionnelle de l’agent quand il est utilisé dans l’exercice de ses fonctions
Donc si c'est une attaque, même si ça te fait chier une pendule par ton trou de balle de tarlouze sidaïque.
Un coup de pied qui casse le feu d’un véhicule de police fédéral pendant une interaction avec des agents peut juridiquement être qualifié de 18 U.S.C. § 111, même sans contact physique avec un agent. Les tribunaux considèrent que frapper un véhicule de service dans ce contexte est un acte forcé d’intimidation ou d’entrave, car le véhicule est un outil direct de l’intervention. Cela suffit pour dépasser le « simple assault » et permet une qualification en felony, passible jusqu’à 8 ans d'emprisonnement, davantage si une arme est impliquée.
Indépendamment de cela, le même acte constitue une dégradation volontaire de bien fédéral au sens de 18 U.S.C. § 1361. Si le coût réel de réparation du feu (pièce, main-d’œuvre, immobilisation) dépasse 1 000 dollars, l’infraction est un felony passible jusqu’à 10 ans. Ce seuil est fréquemment atteint pour des véhicules de police.
Conclusion
Voilà maintenant digère ta PLS
Pourquoi tu parles d'open-carry alors qu'il est MANIFESTEMENT en train de conceal-carry à l'inverse des photos que tu as posté
Open carry et conceal carry sont antinomiques, c'est soit l'un soit l'autre le low
Ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer les feds, et le faire en étant armé est une circonstance aggravante, peu importe si open ou conceal
Un véhicule de police fédéral est juridiquement considéré comme une extension fonctionnelle de l’agent quand il est utilisé dans l’exercice de ses fonctions
Donc si c'est une attaque, même si ça te fait chier une pendule par ton trou de balle de tarlouze sidaïque.
Un coup de pied qui casse le feu d’un véhicule de police fédéral pendant une interaction avec des agents peut juridiquement être qualifié de 18 U.S.C. § 111, même sans contact physique avec un agent. Les tribunaux considèrent que frapper un véhicule de service dans ce contexte est un acte forcé d’intimidation ou d’entrave, car le véhicule est un outil direct de l’intervention. Cela suffit pour dépasser le « simple assault » et permet une qualification en felony, passible jusqu’à 8 ans d'emprisonnement, davantage si une arme est impliquée.
Indépendamment de cela, le même acte constitue une dégradation volontaire de bien fédéral au sens de 18 U.S.C. § 1361. Si le coût réel de réparation du feu (pièce, main-d’œuvre, immobilisation) dépasse 1 000 dollars, l’infraction est un felony passible jusqu’à 10 ans. Ce seuil est fréquemment atteint pour des véhicules de police.
Conclusion
casser le feu d’un véhicule de police fédéral avec un coup de pied n’est pas traité comme du simple vandalisme. En pratique, cela ouvre la porte à deux poursuites fédérales distinctes, toutes deux en felony selon le contexte, avec des peines nettement plus lourdes.
Voilà maintenant digère ta PLS
Open carry et conceal carry sont antinomiques, c'est soit l'un soit l'autre le low
Ce qui n'est pas légal c'est d'attaquer les feds, et le faire en étant armé est une circonstance aggravante, peu importe si open ou conceal
Un véhicule de police fédéral est juridiquement considéré comme une extension fonctionnelle de l’agent quand il est utilisé dans l’exercice de ses fonctions
Donc si c'est une attaque, même si ça te fait chier une pendule par ton trou de balle de tarlouze sidaïque.
Un coup de pied qui casse le feu d’un véhicule de police fédéral pendant une interaction avec des agents peut juridiquement être qualifié de 18 U.S.C. § 111, même sans contact physique avec un agent. Les tribunaux considèrent que frapper un véhicule de service dans ce contexte est un acte forcé d’intimidation ou d’entrave, car le véhicule est un outil direct de l’intervention. Cela suffit pour dépasser le « simple assault » et permet une qualification en felony, passible jusqu’à 8 ans d'emprisonnement, davantage si une arme est impliquée.
Indépendamment de cela, le même acte constitue une dégradation volontaire de bien fédéral au sens de 18 U.S.C. § 1361. Si le coût réel de réparation du feu (pièce, main-d’œuvre, immobilisation) dépasse 1 000 dollars, l’infraction est un felony passible jusqu’à 10 ans. Ce seuil est fréquemment atteint pour des véhicules de police.
Conclusion
Voilà maintenant digère ta PLS
D’accord mais quand est-ce que ça ouvre la voie à la bastos dans le pruneau ?
D’accord mais quand est-ce que ça ouvre la voie à la bastos dans le pruneau ?
Il n'a pas reçu de balles dans la vidéo ci-dessus
https://x.com/EndWokeness/status/2016700958315593760
On voit même son arme sur cet autre angle
https://x.com/bennyjohnson/status/2016624513178374485
Tu peux agresser des agents fédéraux en ayant sur toi ton arme sans accidents une fois, pas 15
La réécriture de la réalité par les droitards est terrifiante.
Coup de pied dans une voiture lourde = destruction de véhicule selon eux. Bientôt gifler un tank ce sera le pulvériser ?
Arme de poing rangée = attaque à l'arme à feu
15 hommes armés pour la guerre contre 1 homme à peine équipé d'une arme de poing rangée qui a fini tué si j'ai bien compris (a minima tabassé), tout ça pour un coup de pied sur une bagnole.
Coup de pied dans une voiture lourde = destruction de véhicule selon eux. Bientôt gifler un tank ce sera le pulvériser ?
Arme de poing rangée = attaque à l'arme à feu
15 hommes armés pour la guerre contre 1 homme à peine équipé d'une arme de poing rangée qui a fini tué si j'ai bien compris (a minima tabassé), tout ça pour un coup de pied sur une bagnole.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
https://x.com/EndWokeness/status/2016700958315593760
On voit même son arme sur cet autre angle
https://x.com/bennyjohnson/status/2016624513178374485
Tu peux agresser des agents fédéraux en ayant sur toi ton arme sans accidents une fois, pas 15
Des jeux Steam pas cher https://www.instant-gaming.com/?igr=gamer-cb611db
Pas avant d'être tabassé.
La justice a son importance les kheys. La police américaine ne peut pas tabasser des gens, leur faire comprendre que s'ils ne se défendent pas ils vont mourir, et les tuer dès qu'ils se défendent ou fuient.
Ils ont largement les moyens de maîtriser calmement 1 personne.
Accepter cette violence c'est condamner la civilisation.
La justice a son importance les kheys. La police américaine ne peut pas tabasser des gens, leur faire comprendre que s'ils ne se défendent pas ils vont mourir, et les tuer dès qu'ils se défendent ou fuient.
Ils ont largement les moyens de maîtriser calmement 1 personne.
Accepter cette violence c'est condamner la civilisation.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
On a pas vu la même vidéo j'ai l'impression, un peu de bon sens.
Compte tenu de son comportement et étant donné qu'il avait une arme visible à la ceinture, c'est logique que les agents de Ice allaient pas prendre de pincettes pour l'interpeller. À partir du moment où il saisit son arme, là ils ont la légitime défense
J'ai vraiment l'impression de parler au gauchiste de base qui ne sait même pas de quoi il parle, Pretti n'était même pas seul dans l'altercation donc évidemment que c'est plus dur que de "maîtriser 1 seule personne".
Je ne te vois pas parler de violence comme fin de la civilisation quand des blancs se font massacrer par milliers
Compte tenu de son comportement et étant donné qu'il avait une arme visible à la ceinture, c'est logique que les agents de Ice allaient pas prendre de pincettes pour l'interpeller. À partir du moment où il saisit son arme, là ils ont la légitime défense
J'ai vraiment l'impression de parler au gauchiste de base qui ne sait même pas de quoi il parle, Pretti n'était même pas seul dans l'altercation donc évidemment que c'est plus dur que de "maîtriser 1 seule personne".
Je ne te vois pas parler de violence comme fin de la civilisation quand des blancs se font massacrer par milliers
Ave Maria
On a pas vu la même vidéo j'ai l'impression, un peu de bon sens.
Compte tenu de son comportement et étant donné qu'il avait une arme visible à la ceinture, c'est logique que les agents de Ice allaient pas prendre de pincettes pour l'interpeller. À partir du moment où il saisit son arme, là ils ont la légitime défense
J'ai vraiment l'impression de parler au gauchiste de base qui ne sait même pas de quoi il parle, Pretti n'était même pas seul dans l'altercation donc évidemment que c'est plus dur que de "maîtriser 1 seule personne".
Je ne te vois pas parler de violence comme fin de la civilisation quand des blancs se font massacrer par milliers
Compte tenu de son comportement et étant donné qu'il avait une arme visible à la ceinture, c'est logique que les agents de Ice allaient pas prendre de pincettes pour l'interpeller. À partir du moment où il saisit son arme, là ils ont la légitime défense
J'ai vraiment l'impression de parler au gauchiste de base qui ne sait même pas de quoi il parle, Pretti n'était même pas seul dans l'altercation donc évidemment que c'est plus dur que de "maîtriser 1 seule personne".
Je ne te vois pas parler de violence comme fin de la civilisation quand des blancs se font massacrer par milliers
La vidéo est dans le premier post, pour ton information.
Il est bien seul dans son geste.
Il ne saisit pas son arme.
Il ne frappe pas un policier.
Il donne juste un coup de pied dans la voiture avant d'être tabassé. L'ICE n'a pas essayé de l'arrêter et de le menotter, juste de le massacrer.
Le déroulement a son importance. Il a peut-être voulu sortir son arme, après avoir été tabassé. Et encore il voulait peut-être jeter son arme. C'est après-coup donc ce n'est pas une agression.
Dans un pays sain il aurait simplement été menotté et envoyé au tribunal et jugé pour ses provocations, insultes et la dégradation du véhicule.
Il est bien seul dans son geste.
Il ne saisit pas son arme.
Il ne frappe pas un policier.
Il donne juste un coup de pied dans la voiture avant d'être tabassé. L'ICE n'a pas essayé de l'arrêter et de le menotter, juste de le massacrer.
Le déroulement a son importance. Il a peut-être voulu sortir son arme, après avoir été tabassé. Et encore il voulait peut-être jeter son arme. C'est après-coup donc ce n'est pas une agression.
Dans un pays sain il aurait simplement été menotté et envoyé au tribunal et jugé pour ses provocations, insultes et la dégradation du véhicule.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception