" L'athéisme c'est quand même beaucoup mieux "

taré ..

Vous êtes encore là ?

Pour ma part, je ne vois de religion qui serait véritable mais je ne rejette pas l'idée de quelque chose, c'est juste que je préfère ne pas dire que telle religion aurait la vérité absolue ou on devrait dire que des milliards d'individus sont égarés par rapport aux autres en parlant juste d'avoir la foi, ce qui est un argument dans plusieurs communautés religieuses.

Dès que ça parle religion c'est 10+ pages assurées, ça n'a pas tenu 3000 ans pour rien

J'ai soufflé du nez

Oui, on sait les conséquences encore.

AMBIANCE TENDUE AU PROCÈS LOLA 🤔 (je me rends au verdict)
27 oct. 2025 MES REPORTAGES SUR TOUS SUJETS

C'est normal ta cervelle est formaté par l'abrahalatrie puante, dès qu'il y a un éléments qui contrarie ta secte de merde tes 2 cellules cerebrale restante se canabilise l'une l'autre

Tu n'es pas quelqu'un de très gentil toi non plus.

Perdu, c'est un Américain et non un européen qui a créé ça et il est chrétien tendance mormon.

Ah il est encore là ce topic ?
Je vais lire les 13 pages du coup

Cathédrale de Metz, elle est vraiment superbe, et la vue qu'on à depuis l'ile du Saulcy est vraiment prenante. C'est une très belle ville, dommage que ça soit infesté de gauchiste

L'architecture gothique est superbe

Les nègres sont très croyants eux aussi

Mais quoi donc ?

Chaud
On espère qu'ils s'en remettront

Ces monuments sont entretenus par des athées

Imaginez un peu le contraste entre l'affirmation divine parfaite avec le dogme et ce qui est factuel. On te vend une ancienne alliance avec des lois éternelles que tu ne peux pas changer si tu respectes la Torah, il s'agit du dieu des juifs, une inspiration de cultes anciens divers, dont le manichéisme du zoroastrisme, culte ougaritique. On t'explique par la suite que la divinité qui a validé les lois éternelles, a décidé d'affirmer qu'il ne change pas les lois mais vient les accomplir et va créer la rupture d'alliance, donc tu gardes en récit historique, les lois supposées éternelles divines, sachant que le récit dit historique de la Torah, il faudra ignorer pas mal de découvertes géologiques, archéologiques, et tu suis les règles avec la sagesse et l'universalisme divin, donc le christianisme. Mais il y a un problème, comment tu vends la méthode d'un dieu parfait en révélant le message de manière régionale et progressive et surtout, comment tu vends le fait que ce dieu n'a pas donné son message universel dès le départ dans chaque coin du globe pour éviter les débats ?

Son intervention, décrit dans les dogmes chrétiens, a créé une rupture d'alliance, donc il est responsable des conséquences de cette rupture. On comprend que c'est une construction de mortels, car tu as d'abord une caste sacerdotale qui va fantasmer un peuple hébreu antique comme le peuple élu d'une divinité locale qu'ils ont fait en monothéisme strict alors que durant l'époque des Hébreux antiques, c'était dans l'hénothéisme. Le manichéisme juif est tribal, pouvant recycler Amalek. Les textes talmudiques et de la Kabbale ne sont pas cohérents par rapport à l'idéologie de la Torah quand tu vois l'écart sur la nature divine, on comprend de suite que cela voulait s'adapter au christianisme des siècles après.

Et ensuite, tu as des autorités dites chrétiennes, qui vont rédiger des textes visant à défaire l'idéologie juive centrée pour faire un dogme centralisé aussi sur une divinité mais de prétention universelle, sachant que tu auras des guerres dogmatiques assez rapidement démontrant l'aspect humain des religions, au lieu de se dire qu'on peut très bien considérer qu'il y a quelque chose mais pas en lien avec des religions et qu'on a toujours pas prouvé ce quelque chose, on a surtout décrit par l'archéologie, l'histoire, l'absence de preuves sur des miracles, sur les anges. On peut aussi se demander comment un dieu peut se décrire comme parfait en faisant ce qu'il ne voudrait pas qu'on lui fasse, il sert de modèle mais il fait la punition collective, ne soutient pas durant des injustices flagrantes, ce qui amène à l'exemple d'une personne qui va regarder une personne attaquer une autre et que la personne qui regarde pouvait intervenir pour stopper cette agression, mais finalement, la personne va appeler la police puis la personne qui a frappé sera jugée, c'est un dieu distant qui est décrit soudainement, ce qui change ce qui est décrit dans la Torah et un dieu qui observe alors qu'il peut agir ou éduquer au quotidien sans que cela soit un souci de liberté, car si dieu doit se soucier de la liberté de ceux qui font des péchés, c'est aller dans le sens des personnes qui font les crimes et délits sans intervenir alors que tu es considéré comme un modèle selon la religion. Un dieu qui interviendrait au quotidien serait forcément meilleur que celui qui ne fait qu'observer pour juger plus tard.

Et on sait très bien que les textes talmudiques et de la Kabbale sont en réaction aux textes chrétiens, de base, le dieu de la Torah est colérique, vengeur, imparfait, ils ont modifié sa nature, et les réformistes, c'est devenu une mode dans chaque religion, tu n'as plus de prophètes pour donner la parole à suivre, tu as des autorités religieuses pour te faire des ajouts de texte pour tenter de dissimuler les incohérences des textes dits sacrés sur ce qu'on sait de l'univers, la biologie, sur ce qu'on produit en terme de morale sans invoquer de divin.

Les athées n'ont pas de dogme, ils ne sont pas là à s'obliger à ne pas croire en dieu, ils peuvent changer sans qu'un texte leur disent, tu es condamné et ils demandent des preuves, étant donné que les religieux ont toujours le problème de l'argument de la foi en concurrence, comment tu veux dire que la foi est la réponse si ton concurrent affirme aussi qu'il faut la foi pour sa religion. La véritable religion est un mirage, ce sont des constructions de mortels, et tu as encore des croyances en plusieurs divinités. Pourquoi le concept divin a pu se populariser ?

Chaque communauté n'a pas validé un dieu similaire, un récit similaire, vu que la propagande parle des égarés des autres religions, mais qu'à l'époque, l'éducation, les outils pour chercher, comparer, pour remettre en question, il n'y avait pas encore les conditions, maintenant, en quelques siècles, tu vois la différence, les castes sacerdotales ont besoin que tu crois et des régimes actuels ne sont pas anti religieux comme on pourrait le penser, ils tolèrent plusieurs religions en concurrence, les dogmes amènent encore à des conflits, et ce, depuis l'Antiquité, tu as eu la propagande de Notre-Dame, du pape François quand il était encore en vie et qu'il était en lien avec Lynn Forester Rothschild dans la propagande du capitalisme inclusif, avec des individus désastreux pour les peuples comme Zelensky investi dans un conflit avec l'UE et BlackRock pour s'enrichir, Macron de formation Rothschild, dont Hanoukka à l'Élysée, démontrant avec le CRIF, l'ingérence transnationale du groupe religieux juif.

Pour ce qui est du coran, l'affirmation de falsifier des textes à l'époque sans apporter la preuve pour dire que le christianisme est faux par rapport à la version islamique, c'est assez risible, vu que les copies anciennes sont dispersées dans des régions où aucune autorité pouvait falsifier chaque texte pour le christianisme, bien que tu trouves des dogmes différents. Dans l'islam, l'autorité islamique a pu faire des falsifications, puisque les textes du coran viennent des siècles après, que l'autorité qui a compilé les textes, a pu détruire des versions régionales et tu as des fitnas qui se font. On remarque aussi que les religions sont adaptées par dogme en fonction de la région, malgré la prétention universelle, les peuples ont des conflits avec les religions depuis des siècles jusqu'à nos jours. Les religions proviennent de mortels qui affirment savoir ce qui serait transcendant, mais n'ont pas donné une preuve qui fait consensus, et ça, aucun religieux ne peut l'ignorer.

@trapvador @DELAWARDE @OldOnche

Amen