Les ATHEES, j'ai une QUESTION

Le passé n'a de sens que dans un déplacement dans l'espace temps

de ce fait un déplacement infini est possible. tout simplement.

Ou alors comme le disait les grecs l'univers lui-meme est eternel et est une explication équivalente à celle du barbu dans le ciel faisant rotir des gens dans une fournaise

Même avec la théorie de l'univers éternel tu reviens toujours au problème de la non vie qui engendre la vie, ce qui est une impossibilité

recommence

La non vie peut engendrer la vie ça s'appelle les fluctuations quantiques.

https://fr.wikipedia.org/[...]iki/Fluctuation_quantique

Dans un contexte philosophique Kant parle de propriétés emergentes de la matière

Par contre toujours aucune preuve qu'un barbu va m'envoyer en enfer car je ne crois pas en un juif crucifié ou un arabe pédophile

L'article ne cite AUCUN exemple démontré, je me base sur la SCIENCE moi monsieur. PAS sur des contes de fée

Je vais pas me répéter, de toute façon le débat est stérile. Quand tu es en difficulté tu te contente d'affirmer sans preuve, avec l'explication; "comment ça pourrait etre possible autrement"

Ce qui est un appel à l'ignorance.


Je vais plutôt te poser cette question. Comment pourrait on te convaincre que Dieu n'existe pas ?
Quelles preuves faudrait il apporter ?
Si tu ne peux pas répondre à cette question il est inutile de débattre.

Pour moi, si tu veux me prouver que Dieu existe ça va être compliqué. Car comme toi qui "nie" l'évolution, je n'aurais jamais la preuve directe qu'il existe.
Je peux discuter de la pertinence des arguments nonobstant.


Résumé:

Religix: "Je veux la preuve directe de l'évolution avec une espèce évoluant tel un pokemon sous mes yeux"
Atheix: "Je veux la preuve directe que Dieu existe, en le voyant des mes yeux éveillés"

Bref, boucle.

Comme si tu ne le savais pas…

Je me base sur la LOGIQUE que tu as toi-meme invoquée, dont tu ne sais meme pas ce qu'est une inférence

Moi je prends une théorie et je fais de réelles inférences pour arriver à une seule conclusion possible

Vous vos prémisses peuvent mener a n'importe quoi, Allah, Vishnu, Jehovah, comme les conclusions sont contradictoires les postulats sont donc faux c'est le niveau 1 de la logique

C'est une inférence basée sur rien du tout, sachant que ça n'a pas été démontré

Tu sais ce qui a été démontré ? Chaque effet a une cause

L'univers est un effet, ça a une cause. C'est cette cause qu'on appelle DIEU

toutes tes questions sont répondues dans la vidéo

Tu te fous de ma gueule ?
Même à partir de n’importe quel texte religieux c’est faux.
A aucun moment on part de l’homme est homme depuis toujours et c’est comme ça.

Les mecs de la vidéos ont pris dieux en photo ?
Je veux voir le selfi de Dieu

Paralogisme de composition. Les propriétés des éléments ne sont pas ceux de l'ensemble

Dans l'univers chaque effet à une cause, cela n'est pas une preuve que ça s'applique à l'univers lui-même.

La physique par contre ça c'est démontré c'est pas un dogme immuable mais des postulats qui se reposent sur des axiomes solides

Dieu a créé l'homme et la femme, puis l'homme et la femme ont donné naissance au reste de l'humanité

Je ne comprend pas ce que tu trouves compliqué

QUI a créé les éléments ?

Moi

Rien ils ont toujours existé, ils sont incréés.

Je suis matérialiste

La matière n'est pas éternelle

recommence

Je suis aucune religion, mais je crois pas que l'homme descend du singe Un métissage avec une espèce Extra Terrestre est plus probable

Si elle est puisque le matérialisme est plus cohérent que le christianisme

Tandis que ta preuve "logique" formulée par les philosophes musulmans amène a des conclusions differentes des tiennes

https://en.wikipedia.org/[...]_of_the_Truthful#Argument