Ils ont d'excellents orthodontistes les chasseurs-cueilleurs 
La PILL du COUPLE de CHASSEURS-CUEILLEURS
Les dents parfaites, putain… 
Les Européens ont commencé à avoir des mâchoires moins développées pile au moment où on a arrêté d’être chasseurs-cueilleurs 
et qu’on a commencé à manger du blé et des graines. 
On est passé de manger des animaux crue ou vivant
,a faire du canibalisme 
a putain les pâtes Lidl me donnent mal au ventre.
Il y a aussi ce plaisir de manger cru, imagine croquer dans la gorge d'un animal pour boire sont sang 
le dream 
mais si tu le fait ,direction cmp ou hp 
Désolé de vouloir boire du sang maitre juif je vais juste aller à Intermarché acheter du coca cola de golem 
On est passé de manger des animaux crue ou vivant
Il y a aussi ce plaisir de manger cru,
Désolé de vouloir boire du sang
Il mange pas crue débile, le feu ils connaissent. l'homme a pu développer son intelligence en cuisant les aliments.
Il ne faut pas oublier les ravages de la tétine sur la mâchoire objet du diable pour ne pas avoir à supporter les pleurs
Il ne faut pas oublier les ravages de la tétine sur la mâchoire objet du diable pour ne pas avoir à supporter les pleurs
"Chasse dont on s'est rendu dépendant en passant d'organisme unicellulaire à hominidé" on peut remonter jusqu'au bout si on veut mais ça sert pas à grand chose. Et encore une fois, même dans ce cas, le problème de fond provient de notre nature. 
Oui c'est pas parfait ni génial la médecine, mais c'était pas le but du message, comme je le dit dans mon post précédent.
Oui c'est pas parfait ni génial la médecine, mais c'était pas le but du message, comme je le dit dans mon post précédent.
Me revoilà. Tu compares grossièrement un trait évolutif commun à tous les hommes à un choix anthropologique qui lui, n'est pas universel puisqu'il existe des peuples qui subsistent sans agriculture. 
Ils ont d'excellents orthodontistes les chasseurs-cueilleurs
Jconnais l'arnaque moi, ils ont pas la sécu.
Il mange pas crue débile, le feu ils connaissent. l'homme a pu développer son intelligence en cuisant les aliments.
Il ne faut pas oublier les ravages de la tétine sur la mâchoire objet du diable pour ne pas avoir à supporter les pleurs
Il ne faut pas oublier les ravages de la tétine sur la mâchoire objet du diable pour ne pas avoir à supporter les pleurs
La progressive aversion des hommes envers les jeunes enfants, faudrait songer à en sprechen aussi.
AAAAAAAYAAA 
Va lire le journal d'exploration du Congo d'Henry Morton Stanley pour constater la bonne moralité des primates qui habitaient là-bas avant notre arrivée
Va lire le journal d'exploration du Congo d'Henry Morton Stanley pour constater la bonne moralité des primates qui habitaient là-bas avant notre arrivée
Je vais le croire en l'honneur de quoi ?
La progressive aversion des hommes envers les jeunes enfants, faudrait songer à en sprechen aussi.
Oui je comprends pas la haine des enfants de certains 
Oui je comprends pas la haine des enfants de certains
Signe d'une civilisation en déclin.
AAAAAAAYAAA
Va lire le journal d'exploration du Congo d'Henry Morton Stanley pour constater la bonne moralité des primates qui habitaient là-bas avant notre arrivée
Va lire le journal d'exploration du Congo d'Henry Morton Stanley pour constater la bonne moralité des primates qui habitaient là-bas avant notre arrivée
Des gens qui sont venus violer et piller vont dire la vérité dans leur journal d'exploration ? 
Ben voyons
Ben voyons
Me revoilà. Tu compares grossièrement un trait évolutif commun à tous les hommes à un choix anthropologique qui lui, n'est pas universel puisqu'il existe des peuples qui subsistent sans agriculture.
Je ne compare rien. Je critique l'argument qui repose sur : "On a créé le problème (s'être rendu dépendant de l'agriculture), donc on n'a pas progressé, donc la modernité est inutile (en gros)". Avec la logique de ton argument, on pourrait aussi dire qu'on s'est rendu dépendant de la chasse en passant d'organisme unicellulaire à hominidé (c'est aussi un "choix anthropologique" et il y a aussi des organismes unicellulaires qui ont subsisté).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
Je vais le croire en l'honneur de quoi ?
Je sais pas enfant de viol mais je pense que si il avait menti, on l'aurait deviné avant un low iq du forum onche dot org je crois 
Je sais pas enfant de viol mais je pense que si il avait menti, on l'aurait deviné avant un low iq du forum onche dot org je crois
Il y a des journalistes qui disent le contraire de ce que rapporte ton petit toutou du roi Léopold 
Parle pas avec moi cafard
Parle pas avec moi cafard
Il y a des journalistes qui disent le contraire de ce que rapporte ton petit toutou du roi Léopold
Parle pas avec moi cafard
Parle pas avec moi cafard
Tu t'es trompé en lisant le wiki sale nègre, c'était pas pour Léopold à l'époque de l'exploration 
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Tu t'es trompé en lisant le wiki sale nègre, c'était pas pour Léopold à l'époque de l'exploration
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
On va pas tout dire ici
Je ne compare rien. Je critique l'argument qui repose sur : "On a créé le problème (s'être rendu dépendant de l'agriculture), donc on n'a pas progressé, donc la modernité est inutile (en gros)". Avec la logique de ton argument, on pourrait aussi dire qu'on s'est rendu dépendant de la chasse en passant d'organisme unicellulaire à hominidé (c'est aussi un "choix anthropologique" et il y a aussi des organismes unicellulaires qui ont subsisté).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise. James C. Scott corrige cette idée dans Against the Grain et Sahlins dans Stone Age Economics avait déjà montré que les chasseurs-cueilleurs travaillaient en moyenne trois à quatre heures par jour pour subvenir à leurs besoins, disposaient d'une alimentation plus variée et plus équilibrée que les premiers paysans, et jouissaient de davantage de temps libre.
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
Sur ce, 
Sur ce,
je t ai mp
L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise. James C. Scott corrige cette idée dans Against the Grain et Sahlins dans Stone Age Economics avait déjà montré que les chasseurs-cueilleurs travaillaient en moyenne trois à quatre heures par jour pour subvenir à leurs besoins, disposaient d'une alimentation plus variée et plus équilibrée que les premiers paysans, et jouissaient de davantage de temps libre.
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
"L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise" j'ai ni dit ça, ni sous entendu ça, et même si c'était le cas ça ne changerait rien à ce que je dis.
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
"L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise" j'ai ni dit ça, ni sous entendu ça, et même si c'était le cas ça ne changerait rien à ce que je dis.
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
l'agriculture comme choix exclusif et rationnel, c'est une foutaise. L'agriculture comme choix rationnel, c'est la tienne.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
l'agriculture comme choix exclusif et rationnel, c'est une foutaise. L'agriculture comme choix rationnel, c'est la tienne.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
Mais on s'en bas les couilles fils de pute, nous ce qu'on veut c'est cultiver tu comprends ? 
L'odeur des plantes nous rend FOU bordel
L'odeur des plantes nous rend FOU bordel
