AAAAAAAYAAA
Va lire le journal d'exploration du Congo d'Henry Morton Stanley pour constater la bonne moralité des primates qui habitaient là-bas avant notre arrivée
Va lire le journal d'exploration du Congo d'Henry Morton Stanley pour constater la bonne moralité des primates qui habitaient là-bas avant notre arrivée
Des gens qui sont venus violer et piller vont dire la vérité dans leur journal d'exploration ?
Ben voyons
Ben voyons
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Me revoilà. Tu compares grossièrement un trait évolutif commun à tous les hommes à un choix anthropologique qui lui, n'est pas universel puisqu'il existe des peuples qui subsistent sans agriculture.
Je ne compare rien. Je critique l'argument qui repose sur : "On a créé le problème (s'être rendu dépendant de l'agriculture), donc on n'a pas progressé, donc la modernité est inutile (en gros)". Avec la logique de ton argument, on pourrait aussi dire qu'on s'est rendu dépendant de la chasse en passant d'organisme unicellulaire à hominidé (c'est aussi un "choix anthropologique" et il y a aussi des organismes unicellulaires qui ont subsisté).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
free lebosslelite
Je sais pas enfant de viol mais je pense que si il avait menti, on l'aurait deviné avant un low iq du forum onche dot org je crois
free lebosslelite
Je sais pas enfant de viol mais je pense que si il avait menti, on l'aurait deviné avant un low iq du forum onche dot org je crois
Il y a des journalistes qui disent le contraire de ce que rapporte ton petit toutou du roi Léopold
Parle pas avec moi cafard
Parle pas avec moi cafard
Il y a des journalistes qui disent le contraire de ce que rapporte ton petit toutou du roi Léopold
Parle pas avec moi cafard
Parle pas avec moi cafard
Tu t'es trompé en lisant le wiki sale nègre, c'était pas pour Léopold à l'époque de l'exploration
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
free lebosslelite
Tu t'es trompé en lisant le wiki sale nègre, c'était pas pour Léopold à l'époque de l'exploration
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Je ne compare rien. Je critique l'argument qui repose sur : "On a créé le problème (s'être rendu dépendant de l'agriculture), donc on n'a pas progressé, donc la modernité est inutile (en gros)". Avec la logique de ton argument, on pourrait aussi dire qu'on s'est rendu dépendant de la chasse en passant d'organisme unicellulaire à hominidé (c'est aussi un "choix anthropologique" et il y a aussi des organismes unicellulaires qui ont subsisté).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise. James C. Scott corrige cette idée dans Against the Grain et Sahlins dans Stone Age Economics avait déjà montré que les chasseurs-cueilleurs travaillaient en moyenne trois à quatre heures par jour pour subvenir à leurs besoins, disposaient d'une alimentation plus variée et plus équilibrée que les premiers paysans, et jouissaient de davantage de temps libre.
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
Fumer tue
Sur ce,
Fumer tue
Sur ce,
L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise. James C. Scott corrige cette idée dans Against the Grain et Sahlins dans Stone Age Economics avait déjà montré que les chasseurs-cueilleurs travaillaient en moyenne trois à quatre heures par jour pour subvenir à leurs besoins, disposaient d'une alimentation plus variée et plus équilibrée que les premiers paysans, et jouissaient de davantage de temps libre.
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
"L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise" j'ai ni dit ça, ni sous entendu ça, et même si c'était le cas ça ne changerait rien à ce que je dis.
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
free lebosslelite
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs"L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise" j'ai ni dit ça, ni sous entendu ça, et même si c'était le cas ça ne changerait rien à ce que je dis.
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
l'agriculture comme choix exclusif et rationnel, c'est une foutaise. L'agriculture comme choix rationnel, c'est la tienne.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
Fumer tue
l'agriculture comme choix exclusif et rationnel, c'est une foutaise. L'agriculture comme choix rationnel, c'est la tienne.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
Mais on s'en bas les couilles fils de pute, nous ce qu'on veut c'est cultiver tu comprends ?
L'odeur des plantes nous rend FOU bordel
L'odeur des plantes nous rend FOU bordel
free lebosslelite
L'op qui pazifie les modernistes tour à tour
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
ent
L'avez-vous digéré ?
allé hop comme en Papouasie nouvelle guinée :
une caisse de whisky a boire tout de suite c'est cadeau
et n'oubliez pas de vendre vos terres une fois bourré ( nofake c'est ce qui se passe encore)
une caisse de whisky a boire tout de suite c'est cadeau
et n'oubliez pas de vendre vos terres une fois bourré ( nofake c'est ce qui se passe encore)
« L'esprit s'est montré puissant aujourd'hui ; il rayonnera plus encore demain. » sdfmaispropre.
Ils ont 12 ans les sauvages dans la vidéo.
Arvi
Connaissez-vous le christianisme ?
S'est récemment adapté à la civilisation française https://onche.org/topic/1[...]it-robert-du-quoicoubeh/1
Toujours pas compris comment ils peuvent avoir une peau aussi parfaite ça me rend loco
l'homme a pu développer son intelligence en cuisant les aliments qu'il dit
le com de golem putain
le com de golem putain
Brisé par un tomboy
je la démonte la ébony comme un bucheron démonte la forêt amazonienne
Ils ont 12 ans les sauvages dans la vidéo.
Quoicoulibres.
Fumer tue
En ligne
114
Sur ce sujet0