Me revoilà. Tu compares grossièrement un trait évolutif commun à tous les hommes à un choix anthropologique qui lui, n'est pas universel puisqu'il existe des peuples qui subsistent sans agriculture.
Je ne compare rien. Je critique l'argument qui repose sur : "On a créé le problème (s'être rendu dépendant de l'agriculture), donc on n'a pas progressé, donc la modernité est inutile (en gros)". Avec la logique de ton argument, on pourrait aussi dire qu'on s'est rendu dépendant de la chasse en passant d'organisme unicellulaire à hominidé (c'est aussi un "choix anthropologique" et il y a aussi des organismes unicellulaires qui ont subsisté).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
free lebosslelite
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je sais pas enfant de viol mais je pense que si il avait menti, on l'aurait deviné avant un low iq du forum onche dot org je crois
free lebosslelite
Je sais pas enfant de viol mais je pense que si il avait menti, on l'aurait deviné avant un low iq du forum onche dot org je crois
Il y a des journalistes qui disent le contraire de ce que rapporte ton petit toutou du roi Léopold
Parle pas avec moi cafard
Parle pas avec moi cafard
Il y a des journalistes qui disent le contraire de ce que rapporte ton petit toutou du roi Léopold
Parle pas avec moi cafard
Parle pas avec moi cafard
Tu t'es trompé en lisant le wiki sale nègre, c'était pas pour Léopold à l'époque de l'exploration
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
free lebosslelite
Tu t'es trompé en lisant le wiki sale nègre, c'était pas pour Léopold à l'époque de l'exploration
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Même si c'était le cas, pourquoi mentir alors que la valeur de l'exploration repose sur la véracité des infos ?
Ta chienne de grand-mère était une sauvage avec un os dans le nez qui poussait des cris d'animaux, tu dois l'accepter Bamboula
Je ne compare rien. Je critique l'argument qui repose sur : "On a créé le problème (s'être rendu dépendant de l'agriculture), donc on n'a pas progressé, donc la modernité est inutile (en gros)". Avec la logique de ton argument, on pourrait aussi dire qu'on s'est rendu dépendant de la chasse en passant d'organisme unicellulaire à hominidé (c'est aussi un "choix anthropologique" et il y a aussi des organismes unicellulaires qui ont subsisté).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
On est dépendant de la nourriture, pas de la récolte. Le vrai problème de fond c'est la faim (qu'on n'a pas créée), auquel répondent à la fois la chasse et l'agriculture. Le débat de fond c'est : 1. Est-ce que la technologie, l'évolution ou la modernité permettent de mieux résoudre ce problème ? 2. Est-ce que cela nous empêche d'avoir accès à quelque chose que les deux personnes dans la vidéo ont ?
1. L'agriculture est objectivement meilleure que la chasse (même si c'est parfait, c'est plus fiable que la chasse qui repose sur le hasard total). Donc la modernité nous apporte quelque chose, nous fait progresser.
2. Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien.
La modernité nous permet de résoudre des problèmes auxquels les deux personnes sur la vidéo sont aussi confrontées, mais beaucoup mieux et sans conséquences négatives en-soi (et en sah).
L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise. James C. Scott corrige cette idée dans Against the Grain et Sahlins dans Stone Age Economics avait déjà montré que les chasseurs-cueilleurs travaillaient en moyenne trois à quatre heures par jour pour subvenir à leurs besoins, disposaient d'une alimentation plus variée et plus équilibrée que les premiers paysans, et jouissaient de davantage de temps libre.
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
Fumer tue
Sur ce,
Fumer tue
Sur ce,
L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise. James C. Scott corrige cette idée dans Against the Grain et Sahlins dans Stone Age Economics avait déjà montré que les chasseurs-cueilleurs travaillaient en moyenne trois à quatre heures par jour pour subvenir à leurs besoins, disposaient d'une alimentation plus variée et plus équilibrée que les premiers paysans, et jouissaient de davantage de temps libre.
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
L'anthropologue Clark Spencer Larsen a documenté la dégradation nette de la santé humaine au moment de la transition agricole : réduction de la stature, apparition de caries, anémies, pathologies articulaires liées aux tâches répétitives. La sédentarité n'est pas un progrès évident, c'est un compromis dont on commence à peine à mesurer le coût.
"La chasse repose sur le hasard total", tu divague l'ami. Les chasseurs-cueilleurs avaient et ont une connaissance fine des migrations animales, des cycles végétaux, de leur environnement dans sa globalité. Au paléolithique, la chasse était une composante aussi structurante pour les hommes que l'est l'agriculture aujourd'hui, les communautés migraient au gré des saisons, avec les troupeaux leurs servant à chasser.
"Non, faire pousser des carottes ne nous coupe pas de la nature et ne nous enlève rien." ça roule ma poule, j'ai jamais dit le contraire.
À défaut d'aller lire ces ouvrages (que je recommande pourtant à quiconque désire se pencher sérieusement sur ce sujet), tu peux commencer par cette vidéo de vulgarisation :
"L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise" j'ai ni dit ça, ni sous entendu ça, et même si c'était le cas ça ne changerait rien à ce que je dis.
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
free lebosslelite
"L'adoption de l'agriculture comme choix exclusif et rationnel est une foutaise" j'ai ni dit ça, ni sous entendu ça, et même si c'était le cas ça ne changerait rien à ce que je dis.
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
Mais bon il faut bien trouver un truc à dire pour sauver son égo misérable à la place de reconnaitre qu'on avait tort
l'agriculture comme choix exclusif et rationnel, c'est une foutaise. L'agriculture comme choix rationnel, c'est la tienne.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
Fumer tue
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsl'agriculture comme choix exclusif et rationnel, c'est une foutaise. L'agriculture comme choix rationnel, c'est la tienne.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
C'est franchement dommage de conclure une discussion sur un sujet aussi fascinant en insultes, mais je ne persisterai pas à tenter de débattre dans ces conditions. bonne nuit.
Mais on s'en bas les couilles fils de pute, nous ce qu'on veut c'est cultiver tu comprends ?
L'odeur des plantes nous rend FOU bordel
L'odeur des plantes nous rend FOU bordel
free lebosslelite
L'op qui pazifie les modernistes tour à tour
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
ent
L'avez-vous digéré ?
allé hop comme en Papouasie nouvelle guinée :
une caisse de whisky a boire tout de suite c'est cadeau
et n'oubliez pas de vendre vos terres une fois bourré ( nofake c'est ce qui se passe encore)
une caisse de whisky a boire tout de suite c'est cadeau
et n'oubliez pas de vendre vos terres une fois bourré ( nofake c'est ce qui se passe encore)
« L'esprit s'est montré puissant aujourd'hui ; il rayonnera plus encore demain. » sdfmaispropre.
Ils ont 12 ans les sauvages dans la vidéo.
Arvi
l'homme a pu développer son intelligence en cuisant les aliments qu'il dit
le com de golem putain
le com de golem putain
Brisé par un tomboy
je la démonte la ébony comme un bucheron démonte la forêt amazonienne
Ils ont 12 ans les sauvages dans la vidéo.
Quoicoulibres.
Fumer tue
je la démonte la ébony comme un bucheron démonte la forêt amazonienne
T'es aps homo toi ?
Fumer tue
allé hop comme en Papouasie nouvelle guinée :
une caisse de whisky a boire tout de suite c'est cadeau
et n'oubliez pas de vendre vos terres une fois bourré ( nofake c'est ce qui se passe encore)
une caisse de whisky a boire tout de suite c'est cadeau
et n'oubliez pas de vendre vos terres une fois bourré ( nofake c'est ce qui se passe encore)
Fumer tue
"Jouer sur les mots" c'est ce que tu fais en utilisant "mouvement" de façon métaphorique pour lui donner une valeur morale sans la justifier. Je t'ai demandé sur quel référentiel et tu n'as pas répondu, tu as juste réaffirmé ta conclusion.
Et "accomplir", accomplir quoi exactement ? Pour qui ? Selon quels critères ? Tu présupposes qu'il faut "accomplir quelque chose" comme une évidence, mais c'est toute la question. Les chasseurs-cueilleurs vivaient en équilibre avec leur environnement pendant des dizaines de millénaires. Nous, en 200 ans de "mouvement", on a réussi à dérégler le climat, à provoquer une extinction de masse et à rendre la moitié de l'humanité anxio-dépressive. Félicitations pour l'accomplissement.
"Le mouvement est préférable peu importe qu'il soit néfaste ou bénéfique"
Si le caractère néfaste ou bénéfique d'une chose est sans pertinence pour l'évaluer, sur quelle base affirmes-tu qu'elle est préférable ?
Et "accomplir", accomplir quoi exactement ? Pour qui ? Selon quels critères ? Tu présupposes qu'il faut "accomplir quelque chose" comme une évidence, mais c'est toute la question. Les chasseurs-cueilleurs vivaient en équilibre avec leur environnement pendant des dizaines de millénaires. Nous, en 200 ans de "mouvement", on a réussi à dérégler le climat, à provoquer une extinction de masse et à rendre la moitié de l'humanité anxio-dépressive. Félicitations pour l'accomplissement.
"Le mouvement est préférable peu importe qu'il soit néfaste ou bénéfique"
Si le caractère néfaste ou bénéfique d'une chose est sans pertinence pour l'évaluer, sur quelle base affirmes-tu qu'elle est préférable ?
Toi t'es le genre de mec à qui on en envie de dire de fermer sa gueule.
Ces commentaires de gauchiasse bordel.
Ces commentaires de gauchiasse bordel.
En ligne
157
Sur ce sujet0