La morale est universelle :rire:

Ba si justement clé, lire c'est bien mais il faut être capable de comprendre. Ton truc sur la fiabilité à 95% c'est bien pour la sociologie, et encore probablement pour la sociologue universitaire, mais ça n'est en aucun cas un bon argument lorsqu'on essaie d'être un peu subversif et d'aller plus loin, là en l'occurrence le simple fait que tu admettes que ce n'est vrai qu'à 95% prouve que ce n'est pas universel.

D'ailleurs tu l'admets toi même : la majorité n'est pas l'universalité, c'est même son exact opposé clé (pour infirmer une règle universelle il suffit de trouver un contre exemple).

En résumé, tu as raison, ces principes forment la majorité des fondements moraux des sociétés actuelles. Ainsi, ils ne sont pas universels

Encore raté

Il n'y a rien d'instinctif à être cannibale, la viande humaine est d'ailleurs terrible pour l'organisme. Les sociétés cannibales le font de manière rituelle

Manger de la chair humaine n'est pas instinctif pour l'homme, tu n'as jamais ressenti le désir de manger ou de l'appétit en regardant un être humain  https://image.noelshack.com[...]-in-love-fume-stick-4.png
Ou alors t'as un sacré problème  https://image.noelshack.com[...]/1532128784-risitas33.png

Seul l'homme répond au concept de morale clé, c'est pourtant axiomique.

L'être humain est cannibale envers les hommes qui sont sur son territoire  https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png

Bordel ce penseur de haute volée  https://image.noelshack.com[...]lton-john-tison-golem.png

L'op je suis à moitié d'accord avec toi
Le meurtre est, de manière sociétale assez unanimement (bien pas que pas complètement) condamné
Le viol aussi
L'impératif catégorique n'est jamais appliqué consciemment c'est vrai par contre

Oui, les aztèques étaient un Empire organisé qui avaient une avancée technologique digne de l'Orient médiéval  https://image.noelshack.com[...]369264-lll-removebg-1.png

Le meurtre est toléré partout, seuls les critères changent. En Grèce antique il était totalement justifié par vengeance par exemple/

Mais oui, l'impératif catégorique est une daube

Ok j'ai compris tu veux jouer sur les mots.
C'est bien t'as marqué un point en trouvant un contre exemple. T'es très intelligent bravo, je suis admiratif

Les indiens

Mais bon on parle d'humains sur ce topic, donc hors sujet

La leur  https://image.noelshack.com[...]369264-lll-removebg-1.png Ils ne le faisaient pas par besoin mais en offrande à leurs dieux. SI leurs divinités le voulaient, c'est que c'était moral  https://image.noelshack.com[...]369264-lll-removebg-1.png

Alors évidemment la morale chrétienne contredit ce principe, et puisque la Bible est Vraie...  https://image.noelshack.com[...]369264-lll-removebg-1.png

Bordel j'ai juste rectifié ce que tu n'avais pas compris, je t'ai rendu un service clé  https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png
Lorsqu'on parle d'universalité, on parle logiquement de cas sans exception, c'est pourtant extrêmement basique. Je ne suis pas très intelligent, par contre il me semble être un peu plus cultivé. Ne me remercies pas.

Je te conseille de lire des livres clé, tu apprendras pas mal de choses  https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png

Je condamne  https://image.noelshack.com[...]1469541952-risitas182.png

Parce que le sujet n'est pas la morale mais son caractère universel ou non. Il est donc logique de parler de peuples.  https://image.noelshack.com[...]369264-lll-removebg-1.png

Ok donc si on prends ta définition de ce qu'est un phénomène universelle, alors les sciences sociales n'ont jamais trouvé de phénomène universelle. C'est ça ?
Du coup 99% des recherches en sciences sociales ne peuvent pas être généralisé parce qu'il y a toujours des exceptions. C'est ça ton propos ?

Tu sais, généralement, contrairement à ce que tu penses, on dit qu'un phénomène est "universelle" quand il y a moins de 5% d'exception.

C'est le cas pour les émotions. On sait qu'il y a des émotions universellement ressenti par les gens.
Typiquement la joie, la tristesse, le dégoût et la colère sont considérés comme des émotions universelles.

Les chercheurs en sciences sociales n'ont pas la même définition que toi du mot universelle.
Selon eux, un phénomène est universelle quand il est présent chez 95% des gens.
Et moi j'adoptais cette définition là.

Car ta définition est purement relativiste et ne fait pas avancer la discussion. Tout le monde s'en bat les couilles des exceptions. Ce qui est intéressant c'est de connaître les lois générales

Non mais l'op est relativiste, ça sert à rien de discuter avec lui

Je ne suis pas nitzschéen, tu t'égares  https://image.noelshack.com[...]/1530827992-jesusreup.png

Bordel j'espère que tu trolles là  https://image.noelshack.com[...]38/1474488555-jesus24.png
Ne pas comprendre que par morale universelle Kant parlait de l'Humanité  https://image.noelshack.com[...]51/2/1607997474-ayaoo.png

La morale ne dépend pas des sciences sociales mais de la philosophie, tu confonds avec l'éthique  https://image.noelshack.com[...]9/3/1506463228-risibg.png

Par ailleurs oui, rien n'est universel si ce n'est l'amour de Dieu  https://image.noelshack.com[...]9/3/1506463228-risibg.png

Ba ça dépend de ce que tu appelles être parfait pour l'Homme, ce qui est d'ailleurs insensé puisque l'homme ne l'est pas  https://image.noelshack.com[...]9/3/1506463228-risibg.png