Les Milliardaires payent moitié moins que Nicolas

C'est fallacieux comme raisonnement.

Le multimilliardaire ne réinjecte pas son argent dans l'économie tandis que le prolix si. Si tu files 10'000 balles a un prolo il va s'acheter une voiture ou faire un crédit pour une maison, il fait tourner l'économie. En revanche si tu files 10'000'000 à un multimilliardaire, il va les prêter à l'État / investir dans les grosses boîtes pour récupérer sa mise et des intérêts, donc au contraire il flingue a terme l'économie car son argent ne sert in fine à personne d'autre que lui puisqu'il ne le dépense pas.

Quand tu as créé des milliers d'emplois, ne serait ce pas normal que tu paie moins d'impôts ?
Vu que tu as déjà beaucoup contribué à la société de par les nombreux emplois que tu as créé.
Jeff Bezos a créé plus d'un million d'emplois. Donc sa contribution à l'économie des USA est enorme.
Et ta petite PME, elle a créé combien d'emploi ?

Argument fallacieux ici aussi.

Un milliardaire chinois par exemple peut pas se barrer comme ça du jour au lendemain de son pays avec tout son blé.

C'était également le cas en France jusqu'à y'a pas encore si longtemps. Merci l'UE d'avoir inventé la libre circulation des capitaux.

Jeff bezos a aussi contribué à la suppression de millions d'emplois de petits commerçants. On peut faire un bilan mais j'suis pas certain qu'il soit positif de son côté, donc selon ta regle il doit plein de fric.

Taxer davantage est stupide.

C'est la corruption étatique et donc les impôts de Nicolas qu'il faut réduire

Investir dans une grosse boite ça n'est pas participer à l'économie? Les riches font fonctionner la société, autant que les pauvres

Quand il investit son argent dans des grosses boîtes, l'argent va servir aux entreprises en question.
Car les investisseurs sont une source d'épargne pour les entreprises. C'est grâce aux investisseurs que de multiples entreprises arrivent à se développer.
Donc dire que le milliardaire, via ses investissements, ne réinjecte pas son argent dans l'economie est totalement faux.
Il le réinjecte autant, voir plus, que le prolo qui va dépenser pour acheter une voiture ou une maison.

Son argent sert précisément à faire tourner l'état ou l'entreprise à qui il "prête", donc à faire marcher l'économie. Je rappelle aussi que dans le cas des actions le retour n'est pas garanti, il y a prise de risque.

Tu ne peux pas créé des emploi sans en supprimer d'autres.
A chaque fois qu'il y a du progrès, et que t'invente une nouvelle technologie, tu fais du tords aux mec qui travaillaient grâce à l'ancienne technologie.
C'est inévitable.

Mais ça ne veut pas dire que c'est pas bien. Ca fait juste partie du truc. C'est une conséquence inevitable quand tu crée une grosse structure qui est novative.

Zucman fait de la comptabilité politique et on l'a déjà dit plein de fois, ça ne veut RIEN dire quand tu dis "X milliardaire a gagné 10B en actions ce mois mais n'a pas payé 5B en taxe, alors que Nicolas a gagné un salaire de 3000 et a payé 1500 en taxe", parce que le milliardaire a effectivement payé très largement 50% sur son SALAIRE (généralement de l'ordre que quelques centaines de milliers d'euros par mois max) qui est ce qui est taxé, mais si tu rajoutes au petit bonheur la chance d'autres actifs non taxés, effectivement il ne paie pas 50% quoi

Sur ses 5B de gain en actions, il paiera sa flat taxe en les vendant, et ses impôts sur les revenus, et des 30% d'iimpôts si ces actifs lui rapportent des divides, c'est juste débile de compter les actifs pré-taxe pour dire qu'ils ne sont pas taxés.

Exactement ceci

On est d'accord que l'excuse des riches qui risquent de partir est bidon ?

Ils resteront car ils ont trop à perdre à quitter le pays et même s'ils partaient ça laisserait la place à d'autres gens de devenir riches ?

Non c'est faire fructifier ton argent, c'est différent. Ton argent n'est pas dépensé puisqu'il te revient avec une plus-value.

Un riche ça s'achète pas 2'000'000 de maisons et de yachts, passé la vingtaine ils en ont plus rien à foutre. Ils ne consomment pas avec leur argent, autrement dit il n'y a plus d'échanges monétaire, donc justement l'économie s'arrête à petit feu.

Pour le forumeur moyen un riche c'est un vampire qui suce le sang des pauvres. Tu rajoutes leur antisémitisme crasse par dessus, plus leurs différents échecs personnels, le résultat nous donne ces brillants topics d'économie

Ce foutage de gueule alors qu'on a vu ce qu'il s'est passé en 2008.

Il est justement là le soucis, ils refusent de perdre et c'est l'État, donc toi et moi, qui les rembourse quand ils perdent.

Contrairement à Nicolas, le milliardaire peur exercer un chantage à l'expatriation, ceux qui restent font déjà une telle fleur qu'il faut les ménager. C'est pourtant facile à comprendre.

Et comment on fait fructifier son argent ? Comment se créer le retour sur investissement ?

Il donne un million à une entreprise sous forme d'investissement.
L'entreprise utilise cette argent pour se développer, gagner en productivité et augmenter son chiffre d'affaires.
Et ainsi, elle peut ensuite rendre l'argent à l'investisseur avec une plus value.
Donc l'investisseur a aidé l'entreprise à se développer. C'est pour ça qu'ensuite il a droit à une plus-value.

Les golems du topic qui pensent que leur pauvre petit patron paye déjà trop d'impôts

Ils ont oublié de lire "milliardaires" dans le titre

Ils comparent les TPE et PME a Bolloré

Le gaulois Eric Larchevêque explique bien ces notions dans sa vidéo sur la taxe Zucman

Taxe proposée par un conglomérat juif, évidemment... d'ailleurs Zucman = Vendeur de sucre en yiddish, ça vous donne une idée des activités familiales, surtout au "temps béni des colonies"

C'est assez compliqué comme question. Déjà partir peut ne pas être partir physiquement, mais envoyer un maximum de son patrimoine là où il ne sera pas taxable.

Pour les plus grosses fortunes très liées à la France, genre les dynasties de la grande distribution, de l'armement, de la télécommunication, la menace ne tient pas une seule seconde, effectivement, ils ne vivraient pas sans contrats juteux de l'état et aides en tout sens.

Pour d'autres fortunes, sous forme de start-up encore pré-revenues et globalement en ligne, ou du moins beaucoup plus internationale, je pense que la menace est tout de suite beaucoup plus crédible. On a beaucoup entendu le patron de Ledger ou de Mistral en exemple, qui seraient tout deux taxés sur des actifs non liquides et peu productifs, pour eux ça ferait vraiment sens de bouger leur boîte aux USA où ils auraient immédiatement un énorme boost de boîte de VC prêtes à les faire bouger à coups de milliards