"tu n'es qu'un attardé religieux" -> est littéralement un attardé religieux qui rejette la science pour la chrétienté
Ils ont tués lagaf, comment les pardonner ?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
1) elle part du principe que de la vie peut émerger du non vivant, ce qui n'a jamais été observé/prouvé, sans expliquer comment
2)Elle n'explique pas la formation d'êtres multi cellulaires composés de plusieurs millions de cellules alors que d'autres n'en ont qu'une (AUCUN être bicellulaire par exemple)
3)elle n'explique pas selon quel processus se fondent ces évolutions, à quelle logique elles répondent et ce qui les déclenche
À vous les golems républicains
2)Elle n'explique pas la formation d'êtres multi cellulaires composés de plusieurs millions de cellules alors que d'autres n'en ont qu'une (AUCUN être bicellulaire par exemple)
3)elle n'explique pas selon quel processus se fondent ces évolutions, à quelle logique elles répondent et ce qui les déclenche
À vous les golems républicains
1) "La Terre est dans un système fermé sous le firmament..."
Erreur factuelle / croyance non scientifique : l’idée d’un firmament est une conception biblique antique. Les observations modernes (astronomie, satellites, exploration spatiale) montrent que la Terre est un système ouvert, recevant de l’énergie constante du Soleil et perdant de l’énergie sous forme de rayonnement infrarouge.
Sophisme : il confond la vieillesse individuelle (processus biologique interne programmé par l’évolution + accumulation de dégâts cellulaires) avec la seconde loi de la thermodynamique. L’entropie ne signifie pas "tout se dégrade dans un bocal fermé", mais que dans un système isolé, l’énergie disponible pour le travail diminue. Or, la Terre n’est pas un système isolé → donc cet argument tombe.
---
2) "Les hommes se stérilisent par homosexualité et déviances..."
Erreur scientifique : l’homosexualité n’entraîne pas une "stérilisation de l’espèce". Des homosexuels peuvent et font des enfants (naturellement ou par procréation assistée).
Fausse causalité (sophisme du post hoc) : il attribue le "déclin de l’humanité" à l’homosexualité alors qu’il n’existe aucune corrélation scientifique avec la démographie.
Fait objectif : la population humaine ne cesse d’augmenter (8 milliards en 2025 contre ~1,5 milliard en 1900). Aucune extinction en vue.
Mauvaise définition de l’évolution : il croit que l’évolution implique une "progression vers le mieux" ou une "transformation visible d’une espèce en une autre". En réalité, l’évolution, c’est la variation génétique au fil du temps sous l’effet de la sélection naturelle, mutation, dérive génétique et recombinaison. Les espèces changent parfois lentement, parfois rapidement, mais pas de façon "téléologique" (orientée vers un but).
---
3) "Pas d’évolution biologique car les hommes deviennent déviants, violents, etc."
Mélange entre morale et biologie : confondre "péché", "sodomie" et "évolution biologique" est un non-sens. L’évolution n’a rien à voir avec la morale, la religion ou le comportement sexuel.
Sophisme du déclin : croire que l’humanité "dépérit" parce qu’elle est moralement corrompue est une vieille rhétorique religieuse, pas une observation scientifique.
Erreur logique : "si les hommes meurent → il n’y a pas d’évolution" → faux. La mort fait partie du cycle de la vie, et c’est précisément la reproduction avec variation qui engendre l’évolution.
Contradiction interne : il invoque Dieu comme "Créateur" pour expliquer la biologie, mais utilise en même temps des notions scientifiques mal comprises (thermodynamique, extinction, génétique). Il mélange deux registres incompatibles : foi et science.
Erreur factuelle / croyance non scientifique : l’idée d’un firmament est une conception biblique antique. Les observations modernes (astronomie, satellites, exploration spatiale) montrent que la Terre est un système ouvert, recevant de l’énergie constante du Soleil et perdant de l’énergie sous forme de rayonnement infrarouge.
Sophisme : il confond la vieillesse individuelle (processus biologique interne programmé par l’évolution + accumulation de dégâts cellulaires) avec la seconde loi de la thermodynamique. L’entropie ne signifie pas "tout se dégrade dans un bocal fermé", mais que dans un système isolé, l’énergie disponible pour le travail diminue. Or, la Terre n’est pas un système isolé → donc cet argument tombe.
---
2) "Les hommes se stérilisent par homosexualité et déviances..."
Erreur scientifique : l’homosexualité n’entraîne pas une "stérilisation de l’espèce". Des homosexuels peuvent et font des enfants (naturellement ou par procréation assistée).
Fausse causalité (sophisme du post hoc) : il attribue le "déclin de l’humanité" à l’homosexualité alors qu’il n’existe aucune corrélation scientifique avec la démographie.
Fait objectif : la population humaine ne cesse d’augmenter (8 milliards en 2025 contre ~1,5 milliard en 1900). Aucune extinction en vue.
Mauvaise définition de l’évolution : il croit que l’évolution implique une "progression vers le mieux" ou une "transformation visible d’une espèce en une autre". En réalité, l’évolution, c’est la variation génétique au fil du temps sous l’effet de la sélection naturelle, mutation, dérive génétique et recombinaison. Les espèces changent parfois lentement, parfois rapidement, mais pas de façon "téléologique" (orientée vers un but).
---
3) "Pas d’évolution biologique car les hommes deviennent déviants, violents, etc."
Mélange entre morale et biologie : confondre "péché", "sodomie" et "évolution biologique" est un non-sens. L’évolution n’a rien à voir avec la morale, la religion ou le comportement sexuel.
Sophisme du déclin : croire que l’humanité "dépérit" parce qu’elle est moralement corrompue est une vieille rhétorique religieuse, pas une observation scientifique.
Erreur logique : "si les hommes meurent → il n’y a pas d’évolution" → faux. La mort fait partie du cycle de la vie, et c’est précisément la reproduction avec variation qui engendre l’évolution.
Contradiction interne : il invoque Dieu comme "Créateur" pour expliquer la biologie, mais utilise en même temps des notions scientifiques mal comprises (thermodynamique, extinction, génétique). Il mélange deux registres incompatibles : foi et science.
Ah en plus faut revenir sur le platisme
1) le vivant a émergé de la soupe primordiale, des chercheurs ont recrée les conditions terrestres de l'époque en laboratoire et ont réussi à recréer les éléments de base du vivant
2) le passage d'un organisme unicellulaire à multicellulaire est l'une des évolution qui a demandé le plus de temps (on parle en milliard d'année) car très complexe. A partir du moment ou un organisme à 2 cellules il peut en avoir des millions alors pourquoi se priver d'un tel avantage pour survivre ?
3) le processus de mutation aléatoire et la sélection naturelle qui en découle est très bien documenté et très bien compris, je vais pas te faire tout un cours de SVT fallait continuer l'école après le collège ahurin
2) le passage d'un organisme unicellulaire à multicellulaire est l'une des évolution qui a demandé le plus de temps (on parle en milliard d'année) car très complexe. A partir du moment ou un organisme à 2 cellules il peut en avoir des millions alors pourquoi se priver d'un tel avantage pour survivre ?
3) le processus de mutation aléatoire et la sélection naturelle qui en découle est très bien documenté et très bien compris, je vais pas te faire tout un cours de SVT fallait continuer l'école après le collège ahurin
Le 1) est un pur mensonge de ta part
Pour le 2), preuve de ce que tu racontes ou c'est encore un pur mensonge ? non parce que les scientifiques eux mêmes avouent qu'ils ignorent comment a eu lieu le premier dédoublement d'une cellule, et qu'ils connaissent encore moins comment ce phénomène a peu se reproduire
3) j'ai debunk ça plus tôt dans le topic
Encore une fois l'insulte, preuve paroxystique et caricaturale de l'ignorance
Pour le 2), preuve de ce que tu racontes ou c'est encore un pur mensonge ?
3) j'ai debunk ça plus tôt dans le topic
Encore une fois l'insulte, preuve paroxystique et caricaturale de l'ignorance
Ave Maria
Bien ton pavé Chat GPT
Bordel incapable d'écrire un paragraphe de lui même
Bordel incapable d'écrire un paragraphe de lui même
Ave Maria
Bien ton pavé Chat GPT
Bordel incapable d'écrire un paragraphe de lui même
Bordel incapable d'écrire un paragraphe de lui même
Ok pour la forme, mais aucun argument sur le fond au final.
On voit que tu l'as connait pas, jamais personne te dira qu'une espece s'adapte a son environnement, la plupart des espece son voué a disparaitre car elle ne sont pas adaptés et seul celles qui le sont survivent, notre observation final resulte donc d'un trubo biais du survivant
Les individus sélectionnés transmettent leurs caractères à leur descendance, les espèces s'adaptent en permanence à leur milieu.
Je viens de trouver ça sur la première page de wikipédia
Même les défenseurs de la théorie ne la connaissent pas
Je viens de trouver ça sur la première page de wikipédia
Même les défenseurs de la théorie ne la connaissent pas
Ave Maria
Ok pour la forme, mais aucun argument sur le fond au final.
Tes arguments viennent d'un IA
Et tu m'en demande
Bordel encore un pij incapable de penser
Et tu m'en demande
Bordel encore un pij incapable de penser
Ave Maria
Tes arguments viennent d'un IA
Et tu m'en demande
Bordel encore un pij incapable de penser
Et tu m'en demande
Bordel encore un pij incapable de penser
Traduction : " J'ai aucun argument alors je vais l'attaquer lui au lieu de parler du sujet. "
T'es un minable et tu le sais.
T'es un minable et tu le sais.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
1) "La Terre est dans un système fermé sous le firmament..."
Erreur factuelle / croyance non scientifique : l’idée d’un firmament est une conception biblique antique. Les observations modernes (astronomie, satellites, exploration spatiale) montrent que la Terre est un système ouvert, recevant de l’énergie constante du Soleil et perdant de l’énergie sous forme de rayonnement infrarouge.
Sophisme : il confond la vieillesse individuelle (processus biologique interne programmé par l’évolution + accumulation de dégâts cellulaires) avec la seconde loi de la thermodynamique. L’entropie ne signifie pas "tout se dégrade dans un bocal fermé", mais que dans un système isolé, l’énergie disponible pour le travail diminue. Or, la Terre n’est pas un système isolé → donc cet argument tombe.
---
2) "Les hommes se stérilisent par homosexualité et déviances..."
Erreur scientifique : l’homosexualité n’entraîne pas une "stérilisation de l’espèce". Des homosexuels peuvent et font des enfants (naturellement ou par procréation assistée).
Fausse causalité (sophisme du post hoc) : il attribue le "déclin de l’humanité" à l’homosexualité alors qu’il n’existe aucune corrélation scientifique avec la démographie.
Fait objectif : la population humaine ne cesse d’augmenter (8 milliards en 2025 contre ~1,5 milliard en 1900). Aucune extinction en vue.
Mauvaise définition de l’évolution : il croit que l’évolution implique une "progression vers le mieux" ou une "transformation visible d’une espèce en une autre". En réalité, l’évolution, c’est la variation génétique au fil du temps sous l’effet de la sélection naturelle, mutation, dérive génétique et recombinaison. Les espèces changent parfois lentement, parfois rapidement, mais pas de façon "téléologique" (orientée vers un but).
---
3) "Pas d’évolution biologique car les hommes deviennent déviants, violents, etc."
Mélange entre morale et biologie : confondre "péché", "sodomie" et "évolution biologique" est un non-sens. L’évolution n’a rien à voir avec la morale, la religion ou le comportement sexuel.
Sophisme du déclin : croire que l’humanité "dépérit" parce qu’elle est moralement corrompue est une vieille rhétorique religieuse, pas une observation scientifique.
Erreur logique : "si les hommes meurent → il n’y a pas d’évolution" → faux. La mort fait partie du cycle de la vie, et c’est précisément la reproduction avec variation qui engendre l’évolution.
Contradiction interne : il invoque Dieu comme "Créateur" pour expliquer la biologie, mais utilise en même temps des notions scientifiques mal comprises (thermodynamique, extinction, génétique). Il mélange deux registres incompatibles : foi et science.
Erreur factuelle / croyance non scientifique : l’idée d’un firmament est une conception biblique antique. Les observations modernes (astronomie, satellites, exploration spatiale) montrent que la Terre est un système ouvert, recevant de l’énergie constante du Soleil et perdant de l’énergie sous forme de rayonnement infrarouge.
Sophisme : il confond la vieillesse individuelle (processus biologique interne programmé par l’évolution + accumulation de dégâts cellulaires) avec la seconde loi de la thermodynamique. L’entropie ne signifie pas "tout se dégrade dans un bocal fermé", mais que dans un système isolé, l’énergie disponible pour le travail diminue. Or, la Terre n’est pas un système isolé → donc cet argument tombe.
---
2) "Les hommes se stérilisent par homosexualité et déviances..."
Erreur scientifique : l’homosexualité n’entraîne pas une "stérilisation de l’espèce". Des homosexuels peuvent et font des enfants (naturellement ou par procréation assistée).
Fausse causalité (sophisme du post hoc) : il attribue le "déclin de l’humanité" à l’homosexualité alors qu’il n’existe aucune corrélation scientifique avec la démographie.
Fait objectif : la population humaine ne cesse d’augmenter (8 milliards en 2025 contre ~1,5 milliard en 1900). Aucune extinction en vue.
Mauvaise définition de l’évolution : il croit que l’évolution implique une "progression vers le mieux" ou une "transformation visible d’une espèce en une autre". En réalité, l’évolution, c’est la variation génétique au fil du temps sous l’effet de la sélection naturelle, mutation, dérive génétique et recombinaison. Les espèces changent parfois lentement, parfois rapidement, mais pas de façon "téléologique" (orientée vers un but).
---
3) "Pas d’évolution biologique car les hommes deviennent déviants, violents, etc."
Mélange entre morale et biologie : confondre "péché", "sodomie" et "évolution biologique" est un non-sens. L’évolution n’a rien à voir avec la morale, la religion ou le comportement sexuel.
Sophisme du déclin : croire que l’humanité "dépérit" parce qu’elle est moralement corrompue est une vieille rhétorique religieuse, pas une observation scientifique.
Erreur logique : "si les hommes meurent → il n’y a pas d’évolution" → faux. La mort fait partie du cycle de la vie, et c’est précisément la reproduction avec variation qui engendre l’évolution.
Contradiction interne : il invoque Dieu comme "Créateur" pour expliquer la biologie, mais utilise en même temps des notions scientifiques mal comprises (thermodynamique, extinction, génétique). Il mélange deux registres incompatibles : foi et science.
Ce mec est un platiste, tu perds ton temps avec lui
Traduction : " J'ai aucun argument alors je vais l'attaquer lui au lieu de parler du sujet. "
T'es un minable et tu le sais.
T'es un minable et tu le sais.
Se faire traiter de minable par un morveux incapable d'écrire un texte par lui même sans l'aide d'une IA
Alors non Célestin je ne vais pas débattre contre une IA, ça n'a absolument aucun putain de sens
D'autant plus que ton pavé Chat GPT ne contredit même pas mes arguments, il restreint simplement la définition de la théorie de l'évolution à son état le plus simple de manière littérale, alors que absolument tout le monde ici a compris que par théorie de l'évolution je parle bien évidemment du darwinisme mais aussi de tout l'agenda républicain qui a choisit arbitrairement une théorie scientifique non vraie
Alors non Célestin je ne vais pas débattre contre une IA, ça n'a absolument aucun putain de sens
D'autant plus que ton pavé Chat GPT ne contredit même pas mes arguments, il restreint simplement la définition de la théorie de l'évolution à son état le plus simple de manière littérale, alors que absolument tout le monde ici a compris que par théorie de l'évolution je parle bien évidemment du darwinisme mais aussi de tout l'agenda républicain qui a choisit arbitrairement une théorie scientifique non vraie
Ave Maria
Se faire traiter de minable par un morveux incapable d'écrire un texte par lui même sans l'aide d'une IA
Alors non Célestin je ne vais pas débattre contre une IA, ça n'a absolument aucun putain de sens
D'autant plus que ton pavé Chat GPT ne contredit même pas mes arguments, il restreint simplement la définition de la théorie de l'évolution à son état le plus simple de manière littérale, alors que absolument tout le monde ici a compris que par théorie de l'évolution je parle bien évidemment du darwinisme mais aussi de tout l'agenda républicain qui a choisit arbitrairement une théorie scientifique non vraie
Alors non Célestin je ne vais pas débattre contre une IA, ça n'a absolument aucun putain de sens
D'autant plus que ton pavé Chat GPT ne contredit même pas mes arguments, il restreint simplement la définition de la théorie de l'évolution à son état le plus simple de manière littérale, alors que absolument tout le monde ici a compris que par théorie de l'évolution je parle bien évidemment du darwinisme mais aussi de tout l'agenda républicain qui a choisit arbitrairement une théorie scientifique non vraie
Ayao, un platiste.
En fait, t'es encore pire que ce que je pensais.
Minable.
En fait, t'es encore pire que ce que je pensais.
Minable.
Ayao, un platiste.
En fait, t'es encore pire que ce que je pensais.
Minable.
En fait, t'es encore pire que ce que je pensais.
Minable.
Qui a parlé de Terre plate
Et l'insulte ne te mènera à rien, et tu le sais. Elle survient par frustration lorsque le faible est incapable de supporter la domination, en l'occurrence intellectuelle, qui lui est infligée
Et l'insulte ne te mènera à rien, et tu le sais. Elle survient par frustration lorsque le faible est incapable de supporter la domination, en l'occurrence intellectuelle, qui lui est infligée
Ave Maria
Qui a parlé de Terre plate
Et l'insulte ne te mènera à rien, et tu le sais. Elle survient par frustration lorsque le faible est incapable de supporter la domination, en l'occurrence intellectuelle, qui lui est infligée
Et l'insulte ne te mènera à rien, et tu le sais. Elle survient par frustration lorsque le faible est incapable de supporter la domination, en l'occurrence intellectuelle, qui lui est infligée
Toujours aucun contre-argument le clown.
Toujours aucun contre-argument le clown.
Ok donc tu es même incapable de LIRE
Ce troll bordel
Ce troll bordel
Ave Maria
Ok donc tu es même incapable de LIRE
Ce troll bordel
Ce troll bordel
Ouin ouin, je découvre Onche.org et ses membres.
Se faire traiter de minable par un morveux incapable d'écrire un texte par lui même sans l'aide d'une IA
Alors non Célestin je ne vais pas débattre contre une IA, ça n'a absolument aucun putain de sens
D'autant plus que ton pavé Chat GPT ne contredit même pas mes arguments, il restreint simplement la définition de la théorie de l'évolution à son état le plus simple de manière littérale, alors que absolument tout le monde ici a compris que par théorie de l'évolution je parle bien évidemment du darwinisme mais aussi de tout l'agenda républicain qui a choisit arbitrairement une théorie scientifique non vraie
Alors non Célestin je ne vais pas débattre contre une IA, ça n'a absolument aucun putain de sens
D'autant plus que ton pavé Chat GPT ne contredit même pas mes arguments, il restreint simplement la définition de la théorie de l'évolution à son état le plus simple de manière littérale, alors que absolument tout le monde ici a compris que par théorie de l'évolution je parle bien évidemment du darwinisme mais aussi de tout l'agenda républicain qui a choisit arbitrairement une théorie scientifique non vraie
T'as environ 75 ans de retard garçon, les scientifiques ne s'appuient plus sur les travaux de Darwin depuis les années 50 pour étudier l'évolution des espèces, ils suivent la théorie synthétique de l'évolution maintenant
T'as environ 75 ans de retard garçon, les scientifiques ne s'appuient plus sur les travaux de Darwin depuis les années 50 pour étudier l'évolution des espèces, ils suivent la théorie synthétique de l'évolution maintenant
Qui ne répond toujours pas aux trois points que j'ai cités
Ave Maria
En ligne
117
Sur ce sujet0