[REDPILL]La théorie de l'évolution est un MENSONGE

c'est peut etre que c'est sur des millions d'années ?

C'est pas parce qu'elle n'explique pas tout qu'elle est fausse

La théorie de l'évolution est vraie elle est juste incomplète a l'heure actuelle

Mais du coup l'op, dis au moins ce que tu crois ? Quand on sait pas c'est dieu c'est ça ?

Mais même pas, d'ailleurs je viens de penser à un exemple, je me souviens plus du nom je vais chercher.

C'est un papillon qui se met tout le temps sur un arbre et qui de couleur blanche pour bien se cacher. Sauf que pendant la révolution industrielle anglaise, c'était tellement pollué que les arbres sont devenus gris noir, du coup le papillon pour continuer de se cacher est devenu noir.

Cette mutation devait déjà existait avant, sauf que quand les arbres était blancs, les papillons noirs mourraient et se reproduisaient moins car plus visible.

Et quand l'arbre s'est foncé, c'est devenu l'inverse, les papillons blancs sont morts et les noirs ont pu se cacher.

Je vais chercher le nom de l'arbre et du papillon

Oui voilà, du coup c'est observable même sur un court lapse de temps avec des espèces qui vivent pas longtemps. Mais l'op est sous un tunnel je crois

Les points 1 et 2 n'ont aucun rapport avec la TSE.

Le point 3 est au contraire très bien expliqué : dérive génétique, expression des gènes, sélection 'naturelle etc.

On voit que tu l'as connait pas, jamais personne te dira qu'une espece s'adapte a son environnement, la plupart des espece son voué a disparaitre car elle ne sont pas adaptés et seul celles qui le sont survivent, notre observation final resulte donc d'un trubo biais du survivant

Notement les crabes c'est même un meme de biologiste

Je ne vais même pas perdre mon temps tellement c'est bas de plafond :

1) "La théorie de l'évolution part du principe que la vie peut émerger du non-vivant"

❌ Sophisme de l’homme de paille.
La théorie de l’évolution n’explique pas l’origine de la vie (c’est l’abiogenèse qui étudie ça). Darwin lui-même ne l’a jamais prétendu.
👉 L’évolution commence une fois la vie apparue, et explique comment les espèces se transforment par sélection naturelle, mutations, dérive génétique, etc.


---

2) "Pas d’êtres bicellulaires donc la théorie échoue"

❌ Fausse exigence / argument de l’ignorance.

On connaît de nombreux organismes qui vivent en colonies de quelques cellules (par ex. Volvox, Pandorina, certaines algues vertes). Ce sont des formes intermédiaires entre unicellulaire et multicellulaire.

Il n’y a pas forcément besoin d’une "espèce bicellulaire stable" : dans l’évolution, certaines formes ne survivent pas longtemps si elles ne sont pas avantageuses. L’absence d’une "espèce pile à 2 cellules" n’invalide rien.
👉 On a même retracé des scénarios d’évolution vers la multicellularité de façon indépendante au moins 25 fois dans l’histoire du vivant (plantes, animaux, champignons, algues, etc.).



---

3) "Elle n’explique pas selon quel processus se fondent les évolutions"

❌ Fausse affirmation.
On connaît plusieurs mécanismes d’évolution très bien documentés :

Mutations génétiques (erreurs de copie de l’ADN, radiations, recombinaisons, etc.)

Sélection naturelle (les traits avantageux se propagent).

Dérive génétique (effet du hasard dans de petites populations).

Flux génétique (migrations entre populations).
👉 L’évolution est aujourd’hui observée en temps réel : bactéries qui deviennent résistantes aux antibiotiques, moustiques qui évoluent en nouvelles populations dans le métro de Londres, etc.

Ai je dis que environnement cest que la chaleur ou la vegetation ?

Je definis environement selon les memes criteres que toi ...

Tas reponses consiste à paraphraser , répteter ton propos tout en diluant le sens de ma question : comment tu concilies le caractere non deterministe (le hasard) au fait que toutes especes finissent par arriver à des caracteristiques communes ?

La sélection naturelle

Cest le moyen de levolution (condition), pas levolution elle meme(matrice pattern) , sinon onnserait tous des individus parfaitement similaires à quelques caracteristiques geograpbiques près

Ca ne tient pas : comment un truc non deterministe peut offrir une telle varieté despeces et une telle difference dechelle (homme animaux) ennterme de gap evolutionniste

Chenille gratuite

1) le vivant a émergé de la soupe primordiale, des chercheurs ont recrée les conditions terrestres de l'époque en laboratoire et ont réussi à recréer les éléments de base du vivant

2) le passage d'un organisme unicellulaire à multicellulaire est l'une des évolution qui a demandé le plus de temps (on parle en milliard d'année) car très complexe. A partir du moment ou un organisme à 2 cellules il peut en avoir des millions alors pourquoi se priver d'un tel avantage pour survivre ?

3) le processus de mutation aléatoire et la sélection naturelle qui en découle est très bien documenté et très bien compris, je vais pas te faire tout un cours de SVT fallait continuer l'école après le collège ahurin

1) Tu prouves le créationnisme puisque ton exemple est dépendant du facteur externe de manipulation en laboratoire par l'homme. "Des chercheurs ont re-CRÉÉ ... " Bah oui pauvre ahuri, il faut bien un créateur qui gère la mise en condition initiale. Tant que l'on ne pourra pas observer le contraire, l'évolutionnisme sera fallacieux, ce qui rend effectivement la théorie scientifiquement incorrecte.

2) Tu ne prouves rien à part démontrer que tu te bases ironiquement sur une croyance religieuse non-scientifique: "on parle en milliards d'années" et pourquoi pas en trillions ? Ce segment imaginaire de "milliards d'années" traduit en réalité une profonde lacune en terme de causalité. Et quand tu ne peux pas prouver ce que tu affirmes dans la réalité observable (ici le passage d'une espèce unicellulaire en une autre espèce multicellulaire), tu as recourt à un acte de foi: il y a bien longtemps dans un endroit reculé, des millions et des milliards d'années... Comme si étirer ce passé fictif ferait gage d'autorité, alors qu'il n'en est rien.

3) On attend toujours ta fameuse documentation et compréhension de telles inepties cependant. Tu dois prouver ce que tu affirmes dans la réalité observable scientifique. Sinon tu n'es qu'un attardé religieux basant (ou justifiant...) sa conduite sur des textes écrits par des hommes corrompus qui voulait se faire de l'argent sur la bêtise d'individus comme toi.

L'OP est issu d'un arbre généalogique en cercle

Si si elle est juste, il reste juste plusieurs zones d'ombres