Créer un compteSe connecter
Rousseau : L'homme est fondamentalement bon, c'est la société qui le corrompt. Retournons à l'état de nature



Hobbes : l'homme est un loup pour l'homme. La société l'empêche d'agir en connard fini donc il faut un état ultra autoritaire.
:vieux_immonde:


PersoENT
:d)
Rousseau
:djellit:
Connais aucun des deux mais Hobbes parce que Rousseau est un fils de pute fini à la pisse. Hobbes a au moins le bénéfice du doute (de mon inculture).
Je vous aime tous
:love:
Tu ne fais pas exception
il y a un an
Rousseau : L'homme est fondamentalement bon, c'est la société qui le corrompt. Retournons à l'état de nature



Hobbes : l'homme est un loup pour l'homme. La société l'empêche d'agir en connard fini donc il faut un état ultra autoritaire.
:vieux_immonde:


PersoENT
:d)
Rousseau
:djellit:
Autant je suis d'accord avec Rousseau dans son contrat social
:ellieclope:


Mais pour le retour a l'état de nature, je ne suis pas d'accord, on pourrait retourner a une société plus simple et moins technologique, mais pas a un état pur a 100%
:ellieclope:
il y a un an
Hobbes
:echecs:
Pourquoi ?
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Sneaky
Sneaky
1 an
Aucun des deux.

Les deux ont des visions très individualistes de l'homme. L'homme peut être bon comme mauvais, pour faire un système on ne se base pas sur un seul élément mais sur le groupe.
:sodium_reup:


Et un mélange entre pouvoir autoritaire et démocratie directe c'est justement l'entre deux.
:sodium_reup:
Après, Rousseau est plus nuancé que ça, c'était histoire de schématiser sa pensée
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Pourquoi le nom de Calvin revient ?
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Je vois
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Oui tout à fait de même qu'en France le règne autoritaire de Louis XIV succédait à la guerre civile de la Fronde
:onche:


Mais sur cet aspect là du pouvoir il y a cette passerelle idéologique
:onche:
Exa exa
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Il y a homme et homme, le tout venant est mauvais, il peut être intelligent ou stupide, riche ou pauvre, mais invariablement mauvais.

C'est une poignée d'élite qui dispose d'une conscience et qui est bonne.

Sachant que bon = en faveur de l'épanouissement de la vie et de l'élévation des âmes par le biais de celle-ci. Si ça implique de décapiter des femmes et des enfants, ça reste le bien (mais in fine ça évite d'avoir à faire ça).

Et mauvais = tourné contre l'épanouissement de la vie et l'élévation des âmes, peu importe la raison. Si ça implique de sauver les petits animax de la forêt, ça reste le mal (mais in fine ça aboutit plus souvent à exterminer les bêtes).

La plupart des hommes est mauvaise car elle est sur terre pour être élevée et non pour élever, elle utilisera systématiquement sa part de pouvoir pour jouir, pour assurer son homéostasie.

Ceci étant dit, on pourrait croire qu'il faut de l'autorité à ces hommes, mais en réalité, cette autorité est déjà là : la nature. Celle qui te fait crever de faim et de froid quand tu détournes des ressources à ton profit exclusif et immédiat, par exemple.

Il ne faut donc surtout pas d'autorité humaine car cela revient à mettre des béquilles à des gens qui devraient se casser la figure pour apprendre à penser droit. Et donc à repousser et amplifier le problème.
Ça reste assez subjectif comme définition du bon et du mauvais
:djellit:


Rousseau ne parlait pas nécessairement de conscience ou d'épanouissement. Quand il disait que l'homme nait bon c'est dans le sens de son innocence, c'est a dire qu'il ne nuit pas à l'autre naturellement. Il ne fait pas le mal sans raisons
:djellit:


C'est un sens plus que neutre que moral à car la morale elle aussi est inculquée
:djellit:


J'entends ta conclusion cependant
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Hobbes, mais en vrai ça dépends de la race
:chat_medecin:
Malaise
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Développe donc
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Hobbes à connu la guerre civile en Angleterre et on peut comprendre son aspiration à une autorité absolue
:djellit:


Pour ce qui est de Rousseau tu mélange tout khey
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Quand il dit bon ce n'est pas forcément moral. Il dit que l'homme est bon de nature car sans la société il est n'est pas corrompu, il ne nuit pas naturellement à autrui, il a assez d'amour de soi même pour se maintenir en vie.
:djellit:


Il ne dit pas l'homme de nature est un ange
:djellit:
Paz sur ceux qui m'aiment et surtout ceux qui me détestent. Vous en avez besoin
:zlatancr7:
ent
il y a un an
Pourquoi ?
:djellit:
Parceque je pense que l'homme nait fondamentalement mauvais et c'est l'éducation et la société qui agit comme garde-fou cependant je ne suis pas pour état autoritaire, je suis plus pour que chaqu'un ait les moyens de se défendre par soit même donc pour le port d'arme citoyen
:chut:
3émé régiment matricule R3-14, from humain to Astartes, pour le régiment et pour l'empereur
:Risititus:
il y a un an
Fondamentalement plutôt Hobbes, même si trop absolu.
Dédi Place Rouge du solide khey @Valium Image
il y a un an
Rousseau : L'homme est fondamentalement bon, c'est la société qui le corrompt. Retournons à l'état de nature



Hobbes : l'homme est un loup pour l'homme. La société l'empêche d'agir en connard fini donc il faut un état ultra autoritaire.
:vieux_immonde:


PersoENT
:d)
Rousseau
:djellit:
Hobbes mets KO Rousseau c'est non négociable
:Pingu_tuut:

Les peuples "premiers" sont souvent hyper violent et belliqueux
:Pingu_zoom:

Que ça soit les aborigènes en Australie, les Amérindiens ou les peuples des îls on voit bien que l'état naturel de l'homme est hyper violent et ce plus la société est proche de son état "naturel"
il y a un an
Rousseau est un cuck avec des déviances chelou.

Souvenez vous des passages des confessions où il dit faire exprès de faire des bêtises quand il était jeune pour se prendre une fessée de la bonne parce que ça le faisait bander.

Souvenez des passages où il dit être exhibitionniste. C'est un taré comme ça que vous voulez soutenir ?

Souvenez vous qu'il a abandonné ses enfants par pure flemme d'être père parce qu'il était trop occupé dans les orgies libertines de l'époque
il y a un an
Je suis fondamentalement opposé à Rousseau
il y a un an
C'est un mix des deux
:chatpia2:
Prout.
il y a un an
Stéphane Rousseau perso.


il y a un an
Rousseau : L'homme est fondamentalement bon, c'est la société qui le corrompt. Retournons à l'état de nature



Hobbes : l'homme est un loup pour l'homme. La société l'empêche d'agir en connard fini donc il faut un état ultra autoritaire.
:vieux_immonde:


PersoENT
:d)
Rousseau
:djellit:
Rousseau....

:Not_ready_:
il y a un an