En quoi la chute de natalité est-elle problématique ?

Waow Colroulin, tu brille tellement par ta verve et cet intellect sur développé qui alimente tes réparties, c'est dingue

Tu préfères vivre au danmark ou en inde?

Est ce que la question "En quoi la chute de la natalité est elle un problème" comporte t'elle une notion de préférence Colroulin ?

Si on avait pas d'immigration massive ça ne serais pas spécialement un problème oui

Mon dieu ce que t'es con

Quand ce sont les fidèles d'une certaine religion qui se mettent à faire des gosses à la place des natifs, ça pose problème

Oui oui Colroulin, tu es tellement malin et intelligent

Le problème c'est pas la chute démographique c'est que les politiques colmatent en pensant avant tout a leurs poches et celles de leurs copains milliardaires

Toutes les populations oscillent, bactérie, champignon, mouton, chimpansés, humains,...

Maintenant si tu viens remplacer la population a un moment ou elle baisse oui ça peut poser un problème a moins que tu ne veuilles que la pupulation d'origine devienne une minorité

Comme un autre kheyou l'a dit : qualité>quantité.

La Belgique MARCHE sur l'Europe ayaaaaaa tout le monde à notre botte norage

Si la démographie est le facteur principal dans la puissance d'un pays alors l'inde devrait être dans le top 3 des puissances mondiale, ton raisonnement ne tient pas et je l'ai démontré en quelques mots

Pas besoin d'être verbeux pour faire une démonstration par l'absurde, tu veux que je t'écrives sous forme de poème la prochaine fois?

Not ready pour l'avenir

Not ready pour quand le niveau d'éducation en inde va monter et que d'un coup ils vont devenir plus puissants malgré une baisse de population?

C'est comme-si y avait une autre variable que le nombre de gogoles/m² qui faisait la puissance d'un pays?

Cherche bien, la réponse a ce puzzle est dans ce poste

Ecoute moi bien, l'humain est le facteur de tout développement, tout ce que tu cite ou cherche a citer ne passe que par l'humain. Si tu ne comprend pas ça tant pis pour toi, ne réponds pas à mon message

C'est pour ça que l'europe a colonisé les 3/4 de la terre a une époque, ils étaient tout simplement plus nombreux

Oh wait

D'ailleurs on voit bien a quel point l'europe a évolué grâce aux ingénieurs du tiers monde, vite plus d'imigration, faites venir 200 millions d'indiens et dans 10 ans on sera dans le turfu

Pourquoi tu me prête des propos qui ne m'appartiennent pas ? Ah oui c'est pcq tu n'a rien a dire de vraiment intelligent.

Depuis le début tu insinues que le nombre d'habitants est le facteur le plus important pour qu'un pays soit puissant (idée ultra dangereuse qui est en train de pourrir l'occident), moi j'affirme que le qualitatif (niveau d'éducation par exemple) est nettement plus important. Chaud de pas comprendre ça :Guts:

Alors Colroulin, que faut il pour éduquer ? Des enseignant

Que faut il pour avoir des cerveau ou un fort potentiel de cerveau ? Des humain géniteur

Que faut il pour pouvoir subvenir à une population ayant des aspiration autre que dormir dans une hutte ? Des travailleurs

Et on peut faire une liste longue comme mon bras.

Bref il faut de l'humain, partout et toujours pour pouvoir avoir une population "de qualité", la conserver et en élever d'autre.

Mais bon peut être que ce genre d'extension intellectuel est trop dure pour toi, sophiste que tu es, et simplet par dessus

Je te répondrais plus l'abrutix, t'es juste trop con pour comprendre des concepts de base.

Donc le niveau d'éducation en inde doit être 1000x supérieur a celui du danemark selon ton raisonnement, d'où mon post initial :Guts:

T'es a deux doigts de comprendre lâche rien :Guts:

Pourquoi c'est les allemands et les français qui ont découverts les 3/4 des éléments du tableau de Mendeleïev si c'est une question de quantité de population pure? :Guts:

Y a plus d'africains et d'indiens que de Français et d'Allemands même a l'époque non? :Guts:

Au contraire le problème c'est la demographie galopante de certains pays mais bon