Ce sujet a été résolu
Je viens de regarder leur site, dans leur scénario idéal il faut 75kWh d'électricité pour produire ~4 litres d'essence
Avec ces ~4L d'essence un véhicule thermique moyen américain va parcourir environ 40 km
Avec les mêmes 75 kWh un véhicule électrique moyen américain va parcourir environ 400 km
Avec ces ~4L d'essence un véhicule thermique moyen américain va parcourir environ 40 km
Avec les mêmes 75 kWh un véhicule électrique moyen américain va parcourir environ 400 km
Note que c'est la V1 de la machine
il y a un jour
Je viens de regarder leur site, dans leur scénario idéal il faut 75kWh d'électricité pour produire ~4 litres d'essence
Avec ces ~4L d'essence un véhicule thermique moyen américain va parcourir environ 40 km
Avec les mêmes 75 kWh un véhicule électrique moyen américain va parcourir environ 400 km
Avec ces ~4L d'essence un véhicule thermique moyen américain va parcourir environ 40 km
Avec les mêmes 75 kWh un véhicule électrique moyen américain va parcourir environ 400 km
Oui mais ce que je te donne c'est leur objectif à long terme, ils n'en sont pas encore à cette efficacité.
"The system targets an end-to-end energy conversion efficiency of over 50% as development scales. At that efficiency, it requires around 75 kWh of electricity to produce 1 gallon of gasoline per day."
"The system targets an end-to-end energy conversion efficiency of over 50% as development scales. At that efficiency, it requires around 75 kWh of electricity to produce 1 gallon of gasoline per day."
il y a un jour
J'ai pas toutes les spécifications, je m'interroge encore sur le fait de transformer l'air en eau dans les déserts au niveau de l'impact environnemental
Comme dirait @DTP, mon QI est incomplet en terme de conséquences environnementales sur le long terme ou pas
Comme dirait @DTP, mon QI est incomplet en terme de conséquences environnementales sur le long terme ou pas
https://cnews.boats Juif qui parle, bouche qui ment.
il y a un jour
Ouais mais bon, tu te doutes bien que c'est pas commercialisable dans notre monde pour le + grand nombre
il y a un jour
Dommage qu iĺs aient des pensées suicidaires

Il y a deux façons de se tromper : L'une est de croire ce qui n'est pas, L'autre de refuser de croire ce qui est
il y a un jour
Fabu12
1j
La startup new-yorkaise Aircela pourrait bien révolutionner le marché automobile. Alors que les ventes des voitures électriques explosent dans le monde entier et que la transition vers l’électrique est en pleine phase d’accélération, il y a encore un long chemin à parcourir. Malgré ses inconvénients évidents pour la planète, le carburant alimente toujours plus de 90% des véhicules et les alternatives vraiment viables ne se bousculent pas au portillon. Mais Aircela entend bien faire bouger les choses.
Avec sa machine de la taille d’un réfrigérateur, Aircela promet de faire des miracles et de produire du carburant chimiquement identique à l’essence qu’on trouve en station-service. Mais en plus respectueux de l’environnement.
Pour faire simple, la machine aspire l’air ambiant à travers un filtre spécial composé d’hydroxyde et de potassium et capte le dioxyde de carbone présent dans l’air. La machine est capable de produire de l’hydrogène en séparant les molécules d’eau avec l’aide d’un système d’électrolyse alimenté par l’énergie solaire. Ensuite, le dioxyde de carbone et l’hydrogène sont combinés dans un réacteur interne. Un catalyseur les transforme en méthanol puis en essence, et le tour est joué.
En phase de test à Los Angeles, la machine d’Aircela devrait assurément changer la donne en permettant d’accéder à un carburant neutre en carbone sans trop changer les habitudes des consommateurs. Pour le moment, aucun prix officiel n’a été annoncé mais il faudrait s’attendre à un tarif entre 14 000 et 18 500 euros. Un déploiement est prévu à l’automne prochain.
Le probleme c'est qu'il faut produire du CO2 pour capturer du CO2... Donc tu créée davantage de CO2 que tu n'en capture.
L'electrolyse de l'eau c'est ok mais le rendement énergétique est moisi, surtout qu'ils n'ont pas l'air de récupérer l'oxygene.
La réalité est casse couille, je sais
L'electrolyse de l'eau c'est ok mais le rendement énergétique est moisi, surtout qu'ils n'ont pas l'air de récupérer l'oxygene.
La réalité est casse couille, je sais
il y a un jour
Le probleme c'est qu'il faut produire du CO2 pour capturer du CO2... Donc tu créée davantage de CO2 que tu n'en capture.
L'electrolyse de l'eau c'est ok mais le rendement énergétique est moisi, surtout qu'ils n'ont pas l'air de récupérer l'oxygene.
La réalité est casse couille, je sais
L'electrolyse de l'eau c'est ok mais le rendement énergétique est moisi, surtout qu'ils n'ont pas l'air de récupérer l'oxygene.
La réalité est casse couille, je sais
C'est à ça que j'ai bloqué même pour la mécanique de transformer l'air en eau dans les déserts, mais je ne suis pas un spécialiste
il y a un jour
Première panne des frein sur le prototype qui contenait aussi l'unique exemplaire des plans dans le coffre
il y a un jour
Fabu12
1j
La startup new-yorkaise Aircela pourrait bien révolutionner le marché automobile. Alors que les ventes des voitures électriques explosent dans le monde entier et que la transition vers l’électrique est en pleine phase d’accélération, il y a encore un long chemin à parcourir. Malgré ses inconvénients évidents pour la planète, le carburant alimente toujours plus de 90% des véhicules et les alternatives vraiment viables ne se bousculent pas au portillon. Mais Aircela entend bien faire bouger les choses.
Avec sa machine de la taille d’un réfrigérateur, Aircela promet de faire des miracles et de produire du carburant chimiquement identique à l’essence qu’on trouve en station-service. Mais en plus respectueux de l’environnement.
Pour faire simple, la machine aspire l’air ambiant à travers un filtre spécial composé d’hydroxyde et de potassium et capte le dioxyde de carbone présent dans l’air. La machine est capable de produire de l’hydrogène en séparant les molécules d’eau avec l’aide d’un système d’électrolyse alimenté par l’énergie solaire. Ensuite, le dioxyde de carbone et l’hydrogène sont combinés dans un réacteur interne. Un catalyseur les transforme en méthanol puis en essence, et le tour est joué.
En phase de test à Los Angeles, la machine d’Aircela devrait assurément changer la donne en permettant d’accéder à un carburant neutre en carbone sans trop changer les habitudes des consommateurs. Pour le moment, aucun prix officiel n’a été annoncé mais il faudrait s’attendre à un tarif entre 14 000 et 18 500 euros. Un déploiement est prévu à l’automne prochain.
Encore un fameux projet qui comme par hasard va disparaître et on va crier au complot, alors que le mec pourrait mettre les plans en ligne gratuitement et anonymement. Presse citron niveau fiabilité scientifique on est sur du niveau de Slate ou Gentside
Mon guide sur l'or : https://onche.org/topic/3[...]oire-utilite-economie-art
il y a un jour
C'est à ça que j'ai bloqué même pour la mécanique de transformer l'air en eau dans les déserts, mais je ne suis pas un spécialiste
Si t'as trop d'argent, j'ai un projet fabuleux de transformation du vin en pisse si ça t'intéresse d'investir.
https://cnews.boats Juif qui parle, bouche qui ment.
il y a un jour
Encore un fameux projet qui comme par hasard va disparaître et on va crier au complot, alors que le mec pourrait mettre les plans en ligne gratuitement et anonymement. Presse citron niveau fiabilité scientifique on est sur du niveau de Slate ou Gentside
il y a un jour
Encore un fameux projet qui comme par hasard va disparaître et on va crier au complot, alors que le mec pourrait mettre les plans en ligne gratuitement et anonymement. Presse citron niveau fiabilité scientifique on est sur du niveau de Slate ou Gentside
"alors que le mec pourrait mettre les plans en ligne gratuitement et anonymement."
Imagine tu te fait chier a inventer un truc qui potentiellement pourrait te faire des couilles en or, tu va le donner gratos?
Imagine tu te fait chier a inventer un truc qui potentiellement pourrait te faire des couilles en or, tu va le donner gratos?

il y a un jour
Aucune donnée scientifique dans l'article, et quand on regarde c'est plus ou moins utiliser beaucoup d'électricité pour produire du carburant fossile, avec un rendement merdique. Autant utiliser l'électricité directement
Mon guide sur l'or : https://onche.org/topic/3[...]oire-utilite-economie-art
il y a un jour
Si t'as trop d'argent, j'ai un projet fabuleux de transformation du vin en pisse si ça t'intéresse d'investir.
Ton génie est incomparable
il y a un jour
Aucune donnée scientifique dans l'article, et quand on regarde c'est plus ou moins utiliser beaucoup d'électricité pour produire du carburant fossile, avec un rendement merdique. Autant utiliser l'électricité directement
Oui mais c'est de l'énergie solaire
il y a un jour
C'est à ça que j'ai bloqué même pour la mécanique de transformer l'air en eau dans les déserts, mais je ne suis pas un spécialiste
Dans le desert c'est des deshumidificateurs, ça condense l'humidité de l'air, ça fonctionne ya pas de soucis, c'est juste super lent car, justement, ya pas beaucoup d'eau dans le desert
il y a un jour
Dans le desert c'est des deshumidificateurs, ça condense l'humidité de l'air, ça fonctionne ya pas de soucis, c'est juste super lent car, justement, ya pas beaucoup d'eau dans le desert
leur fonctionnement peut entraîner une augmentation de la facture d'électricité et, dans certains cas, contribuer à une atmosphère intérieure trop sèche, nuisible pour la santé.
L'air va devenir irrespirable dans les déserts
L'air va devenir irrespirable dans les déserts
il y a un jour
Oui mais c'est de l'énergie solaire
Oui, donc pourquoi transformer de l'électricité d'origine solaire (donc déjà avec un rendement de merde) en une source fossile ?
Le seul avantage que je vois à la limite c'est pour le stockage d'énergie
Le seul avantage que je vois à la limite c'est pour le stockage d'énergie
Mon guide sur l'or : https://onche.org/topic/3[...]oire-utilite-economie-art
il y a 21 heures
Oui, donc pourquoi transformer de l'électricité d'origine solaire (donc déjà avec un rendement de merde) en une source fossile ?
Le seul avantage que je vois à la limite c'est pour le stockage d'énergie
Le seul avantage que je vois à la limite c'est pour le stockage d'énergie
Simplement pour être dans une logique économique, c'est un peu comme si tu me disais pourquoi rendre compatible la switch 2 avec la Switch 1 sinon pour profiter des acquis du marché et du parc de consoles/voitures disponible
il y a 20 heures