Bah oui on peut mentir pour des motivation idéologiques aussi pour faire croire qu'un problème a une ampleur plus importante qu'en réalité dans une société
Oui oui allez arrête
Apparemment c'est normal de tenir ce genre de propos... Ce genre de meuf vont bien sûr soigneusement ignorer les faits divers sordides où l'auteur est une femme peut-être même que ce genre de meuf ont des cadavres dans le placard ça m'étonnerait même pas, après tout y'a des féministes radicales qui ont eu des comportements criminels (ce n'est pas étonnant en même temps quand on est aussi haineuse) genre Valeria Solanas qui a écrit le pamphlet haineux misandre appelant a la violence envers les hommes "SCUM manifesto" elle a essayé de dessouder Andy Warhol elle était folle à lier et dangereuse quoi
Je partage son avis
Arrêt non desservi
Apparemment c'est normal de tenir ce genre de propos... Ce genre de meuf vont bien sûr soigneusement ignorer les faits divers sordides où l'auteur est une femme peut-être même que ce genre de meuf ont des cadavres dans le placard ça m'étonnerait même pas, après tout y'a des féministes radicales qui ont eu des comportements criminels (ce n'est pas étonnant en même temps quand on est aussi haineuse) genre Valeria Solanas qui a écrit le pamphlet haineux misandre appelant a la violence envers les hommes "SCUM manifesto" elle a essayé de dessouder Andy Warhol elle était folle à lier et dangereuse quoi
Bah en même temps tu regardes les statistiques 90% des auteurs sont des hommes, 90.% des victimes des femmes
Ça me fait penser au débat sur la restauration au XIXe et à la doctrine architecturale de Ruskin. Il alerte sur une crise du patrimoine, il nous dit que la restauration est une tromperie, qu'elle est aussi impossible que de ressusciter un mort, plus encore, la restauration est en réalité un parfait synonyme de destruction
Pour lui, il faut soit entretenir, soit laisser mourir (il aimait beaucoup les ruines), mais jamais restaurer, car c'est trahir l'âme de l'oeuvre, son époque et la mémoire collective
Vous en pensez quoi ?
Pour lui, il faut soit entretenir, soit laisser mourir (il aimait beaucoup les ruines), mais jamais restaurer, car c'est trahir l'âme de l'oeuvre, son époque et la mémoire collective
Vous en pensez quoi ?
C'est très radical comme point de vue je trouve ça dommage de laisser quelque chose tomber en ruine faut bien remplacer certains matériaux quand le temps à fait son effet car presque tout s'use
Je suis le donut du forum
C'est très radical comme point de vue je trouve ça dommage de laisser quelque chose tomber en ruine faut bien remplacer certains matériaux quand le temps à fait son effet car presque tout s'use
Y'a quand-même une différence entre restaurer quasi complètement et simplement entretenir
C'est très radical comme point de vue je trouve ça dommage de laisser quelque chose tomber en ruine faut bien remplacer certains matériaux quand le temps à fait son effet car presque tout s'use
Bah voilà ce qu'il dit
« Quant à une pure imitation absolue, elle est matériellement impossible. Quelle imitation peut-on faire de surfaces dont un demi-pouce d’épaisseur a été usé ? Tout le fini de l’œuvre se trouvait dans ce demi-pouce d’épaisseur disparu ; si vous tentez de restaurer ce fini, vous ne le faites que par supposition ; si vous copiez ce qu’il en reste en admettant la possibilité de le faire fidèlement (et quelle attention, quelle vigilance, ou quelle dépense nous le pourront garantir ?) en quoi ce nouveau travail l'emportera-t-il sur l’ancien ? Il y avait dans l’ancien de la vie, une mystérieuse suggestion de ce qu’il avait été et de ce qu’il avait perdu ; du charme dans ces tendres lignes, œuvre du soleil et des pluies. Il n’en peut y avoir aucune dans la dureté brutale de la sculpture nouvelle »
Et c'est vrai, Notre-Dame de Paris et son blanc étincelant ressemble à une carcasse maquillée, volée de son passé
Et parallèlement, les ruines ont une telle charge émotionnelle
« Quant à une pure imitation absolue, elle est matériellement impossible. Quelle imitation peut-on faire de surfaces dont un demi-pouce d’épaisseur a été usé ? Tout le fini de l’œuvre se trouvait dans ce demi-pouce d’épaisseur disparu ; si vous tentez de restaurer ce fini, vous ne le faites que par supposition ; si vous copiez ce qu’il en reste en admettant la possibilité de le faire fidèlement (et quelle attention, quelle vigilance, ou quelle dépense nous le pourront garantir ?) en quoi ce nouveau travail l'emportera-t-il sur l’ancien ? Il y avait dans l’ancien de la vie, une mystérieuse suggestion de ce qu’il avait été et de ce qu’il avait perdu ; du charme dans ces tendres lignes, œuvre du soleil et des pluies. Il n’en peut y avoir aucune dans la dureté brutale de la sculpture nouvelle »
Et c'est vrai, Notre-Dame de Paris et son blanc étincelant ressemble à une carcasse maquillée, volée de son passé
Et parallèlement, les ruines ont une telle charge émotionnelle
Quand tu n'as plus vraiment aucun repère et que tu dois imaginer comment ça aurait pu être avant
Bah en même temps tu regardes les statistiques 90% des auteurs sont des hommes, 90.% des victimes des femmes
Non la majorité des victimes de crimes et délits sont des hommes aussi
Et les femmes criminelle ou délinquantes ne sont pas si rares que ça
"Les tueuses en série sont plus rares que leurs homologues masculins, mais elles ne sont pas inexistantes ; environ un meurtrier en série sur six est une femme.
En tant que groupe, elles sont souvent négligées et sous-estimées. (...)
Au total, les femmes de la liste avaient fait au moins 331 victimes, 6 victimes par personne en moyenne. Plus de la moitié avaient assassiné des enfants et un quart avaient ciblé des personnes âgées et des infirmes. (...)
Les détails des crimes commis par ces femmes différent notablement de ceux commis par des hommes. Dans l'étude de Harrison, presque toutes les femmes avaient tué des personnes qu'elles connaissaient, ciblant souvent leur mari et leurs enfants.
Les tueurs en série masculins, en revanche, sont beaucoup plus susceptibles de tuer des inconnus.
Alors que le motif le plus courant des meurtriers en série masculins est le sexe, les femmes étaient le plus souvent motivées par l'argent ; près de la moitié des femmes de l’échantillon de Harrison ont tué pour un gain financier.
Et le poison était de loin leur méthode préférée ; les hommes sont plus susceptibles de tuer par balles, d'étrangler ou de poignarder leurs victimes.
Harrison a également découvert que beaucoup de tueuses travaillaient dans des fonctions de soins, comme infirmières, aides aux devoirs, gardiennes d'enfants ou mères au foyer. (...)
L'une des raisons pour lesquelles les femmes tueuses en série attirent si peu d'attention est peut-être leur mode opératoire : cibler les proches, les personnes âgées ou les personnes malades et utiliser des armes relativement peu visibles.
«Nous appelons ces femmes les tueurs silencieux »"
Et sinon pour la violence dans les couples ça ne se limite pas qu'aux meurtres heureusement mais si on mélange les violences physiques, sexuelles, morales c'est assez proche les chiffres entre hommes et femmes puis faut pas oublier que le violence féminin est le plus souvent psychologique et indirecte mais ça peut rendre quelqu'un complètement fou, des hommes deviennent fous ou se suicident car une femme les a poussé à bout, violence du serpent et de l'areignée...
Mon propos c'est pas de diaboliser les femmes et d'angeliser les hommes juste que femelle ou mâle un individu peut être bon ou mauvais et qu'il faut arrêter de voir le problème de la violence, de la toxicité, de la malveillance sous le prisme du sexe c'est juste ultra réducteur
Et les femmes criminelle ou délinquantes ne sont pas si rares que ça
"Les tueuses en série sont plus rares que leurs homologues masculins, mais elles ne sont pas inexistantes ; environ un meurtrier en série sur six est une femme.
En tant que groupe, elles sont souvent négligées et sous-estimées. (...)
Au total, les femmes de la liste avaient fait au moins 331 victimes, 6 victimes par personne en moyenne. Plus de la moitié avaient assassiné des enfants et un quart avaient ciblé des personnes âgées et des infirmes. (...)
Les détails des crimes commis par ces femmes différent notablement de ceux commis par des hommes. Dans l'étude de Harrison, presque toutes les femmes avaient tué des personnes qu'elles connaissaient, ciblant souvent leur mari et leurs enfants.
Les tueurs en série masculins, en revanche, sont beaucoup plus susceptibles de tuer des inconnus.
Alors que le motif le plus courant des meurtriers en série masculins est le sexe, les femmes étaient le plus souvent motivées par l'argent ; près de la moitié des femmes de l’échantillon de Harrison ont tué pour un gain financier.
Et le poison était de loin leur méthode préférée ; les hommes sont plus susceptibles de tuer par balles, d'étrangler ou de poignarder leurs victimes.
Harrison a également découvert que beaucoup de tueuses travaillaient dans des fonctions de soins, comme infirmières, aides aux devoirs, gardiennes d'enfants ou mères au foyer. (...)
L'une des raisons pour lesquelles les femmes tueuses en série attirent si peu d'attention est peut-être leur mode opératoire : cibler les proches, les personnes âgées ou les personnes malades et utiliser des armes relativement peu visibles.
«Nous appelons ces femmes les tueurs silencieux »"
https://x.com/nikitakarachoi/status/1765319646301888548
Et sinon pour la violence dans les couples ça ne se limite pas qu'aux meurtres heureusement mais si on mélange les violences physiques, sexuelles, morales c'est assez proche les chiffres entre hommes et femmes puis faut pas oublier que le violence féminin est le plus souvent psychologique et indirecte mais ça peut rendre quelqu'un complètement fou, des hommes deviennent fous ou se suicident car une femme les a poussé à bout, violence du serpent et de l'areignée...
Mon propos c'est pas de diaboliser les femmes et d'angeliser les hommes juste que femelle ou mâle un individu peut être bon ou mauvais et qu'il faut arrêter de voir le problème de la violence, de la toxicité, de la malveillance sous le prisme du sexe c'est juste ultra réducteur
Je suis le donut du forum
Non la majorité des victimes de crimes et délits sont des hommes aussi
Et les femmes criminelle ou délinquantes ne sont pas si rares que ça
"Les tueuses en série sont plus rares que leurs homologues masculins, mais elles ne sont pas inexistantes ; environ un meurtrier en série sur six est une femme.
En tant que groupe, elles sont souvent négligées et sous-estimées. (...)
Au total, les femmes de la liste avaient fait au moins 331 victimes, 6 victimes par personne en moyenne. Plus de la moitié avaient assassiné des enfants et un quart avaient ciblé des personnes âgées et des infirmes. (...)
Les détails des crimes commis par ces femmes différent notablement de ceux commis par des hommes. Dans l'étude de Harrison, presque toutes les femmes avaient tué des personnes qu'elles connaissaient, ciblant souvent leur mari et leurs enfants.
Les tueurs en série masculins, en revanche, sont beaucoup plus susceptibles de tuer des inconnus.
Alors que le motif le plus courant des meurtriers en série masculins est le sexe, les femmes étaient le plus souvent motivées par l'argent ; près de la moitié des femmes de l’échantillon de Harrison ont tué pour un gain financier.
Et le poison était de loin leur méthode préférée ; les hommes sont plus susceptibles de tuer par balles, d'étrangler ou de poignarder leurs victimes.
Harrison a également découvert que beaucoup de tueuses travaillaient dans des fonctions de soins, comme infirmières, aides aux devoirs, gardiennes d'enfants ou mères au foyer. (...)
L'une des raisons pour lesquelles les femmes tueuses en série attirent si peu d'attention est peut-être leur mode opératoire : cibler les proches, les personnes âgées ou les personnes malades et utiliser des armes relativement peu visibles.
«Nous appelons ces femmes les tueurs silencieux »"
Et sinon pour la violence dans les couples ça ne se limite pas qu'aux meurtres heureusement mais si on mélange les violences physiques, sexuelles, morales c'est assez proche les chiffres entre hommes et femmes puis faut pas oublier que le violence féminin est le plus souvent psychologique et indirecte mais ça peut rendre quelqu'un complètement fou, des hommes deviennent fous ou se suicident car une femme les a poussé à bout, violence du serpent et de l'areignée...
Mon propos c'est pas de diaboliser les femmes et d'angeliser les hommes juste que femelle ou mâle un individu peut être bon ou mauvais et qu'il faut arrêter de voir le problème de la violence, de la toxicité, de la malveillance sous le prisme du sexe c'est juste ultra réducteur
Et les femmes criminelle ou délinquantes ne sont pas si rares que ça
"Les tueuses en série sont plus rares que leurs homologues masculins, mais elles ne sont pas inexistantes ; environ un meurtrier en série sur six est une femme.
En tant que groupe, elles sont souvent négligées et sous-estimées. (...)
Au total, les femmes de la liste avaient fait au moins 331 victimes, 6 victimes par personne en moyenne. Plus de la moitié avaient assassiné des enfants et un quart avaient ciblé des personnes âgées et des infirmes. (...)
Les détails des crimes commis par ces femmes différent notablement de ceux commis par des hommes. Dans l'étude de Harrison, presque toutes les femmes avaient tué des personnes qu'elles connaissaient, ciblant souvent leur mari et leurs enfants.
Les tueurs en série masculins, en revanche, sont beaucoup plus susceptibles de tuer des inconnus.
Alors que le motif le plus courant des meurtriers en série masculins est le sexe, les femmes étaient le plus souvent motivées par l'argent ; près de la moitié des femmes de l’échantillon de Harrison ont tué pour un gain financier.
Et le poison était de loin leur méthode préférée ; les hommes sont plus susceptibles de tuer par balles, d'étrangler ou de poignarder leurs victimes.
Harrison a également découvert que beaucoup de tueuses travaillaient dans des fonctions de soins, comme infirmières, aides aux devoirs, gardiennes d'enfants ou mères au foyer. (...)
L'une des raisons pour lesquelles les femmes tueuses en série attirent si peu d'attention est peut-être leur mode opératoire : cibler les proches, les personnes âgées ou les personnes malades et utiliser des armes relativement peu visibles.
«Nous appelons ces femmes les tueurs silencieux »"
https://x.com/nikitakarachoi/status/1765319646301888548
Et sinon pour la violence dans les couples ça ne se limite pas qu'aux meurtres heureusement mais si on mélange les violences physiques, sexuelles, morales c'est assez proche les chiffres entre hommes et femmes puis faut pas oublier que le violence féminin est le plus souvent psychologique et indirecte mais ça peut rendre quelqu'un complètement fou, des hommes deviennent fous ou se suicident car une femme les a poussé à bout, violence du serpent et de l'areignée...
Mon propos c'est pas de diaboliser les femmes et d'angeliser les hommes juste que femelle ou mâle un individu peut être bon ou mauvais et qu'il faut arrêter de voir le problème de la violence, de la toxicité, de la malveillance sous le prisme du sexe c'est juste ultra réducteur
Non pas les agressions sexuelles ni les viols
Y'a quand-même une différence entre restaurer quasi complètement et simplement entretenir
Mais même en entretenant les matériaux qui ont servi à construire un édifice s'usent avec le temps, la peinture se décolore, les pierres se fissurent...
Je suis le donut du forum
Bah son avis est intéressant je trouve, il est original et il argumente sa position (après vous n'avez pas le texte sous les yeux)
Il ne s'agit pas de réparer, mais d'entretenir, et mêmes les ruines s'entretiennent, regarde à Rome. Ce qu'il faut, c'est accompagner le temps, et non le trahir en faisant peau neuve. Par exemple, pour Notre-Dame, nous n'aurions pas dû refaire la charpente si l'on voulait suivre sa doctrine
Il ne s'agit pas de réparer, mais d'entretenir, et mêmes les ruines s'entretiennent, regarde à Rome. Ce qu'il faut, c'est accompagner le temps, et non le trahir en faisant peau neuve. Par exemple, pour Notre-Dame, nous n'aurions pas dû refaire la charpente si l'on voulait suivre sa doctrine
Non pas les agressions sexuelles ni les viols
Y'a un double standard en matière de violences sexuelles selon le sexe de l'auteur et selon le sexe de la victime... Et pourquoi cette ultra focalisation sur les violences genre se faire tabasser ou assassiner c'est anecdotique?
Je suis le donut du forum
Apparemment c'est normal de tenir ce genre de propos... Ce genre de meuf vont bien sûr soigneusement ignorer les faits divers sordides où l'auteur est une femme peut-être même que ce genre de meuf ont des cadavres dans le placard ça m'étonnerait même pas, après tout y'a des féministes radicales qui ont eu des comportements criminels (ce n'est pas étonnant en même temps quand on est aussi haineuse) genre Valeria Solanas qui a écrit le pamphlet haineux misandre appelant a la violence envers les hommes "SCUM manifesto" elle a essayé de dessouder Andy Warhol elle était folle à lier et dangereuse quoi
Les feministes modernes sont la cause de pléthores de problème, elles ont dévoyé le féminisme en une haine des hommes un fascisme bizarre ou les minorités et les femmes sont toujours des victimes qui devraient se venger de leur oppresseur et leur but est d'instaurer une société bien pensante totalitaire ou la liberté de pensée n'est plus
Le dernier exploit en date des feministes : aller pleurer pour que Visa et Mastercard interdisent à certaines plateforme d'utiliser leur services sous prétexte qu'elles vendent des produits contraire a leur idéologie
Le dernier exploit en date des feministes : aller pleurer pour que Visa et Mastercard interdisent à certaines plateforme d'utiliser leur services sous prétexte qu'elles vendent des produits contraire a leur idéologie
Maybe I just want to maybe...
Bah voilà ce qu'il dit
« Quant à une pure imitation absolue, elle est matériellement impossible. Quelle imitation peut-on faire de surfaces dont un demi-pouce d’épaisseur a été usé ? Tout le fini de l’œuvre se trouvait dans ce demi-pouce d’épaisseur disparu ; si vous tentez de restaurer ce fini, vous ne le faites que par supposition ; si vous copiez ce qu’il en reste en admettant la possibilité de le faire fidèlement (et quelle attention, quelle vigilance, ou quelle dépense nous le pourront garantir ?) en quoi ce nouveau travail l'emportera-t-il sur l’ancien ? Il y avait dans l’ancien de la vie, une mystérieuse suggestion de ce qu’il avait été et de ce qu’il avait perdu ; du charme dans ces tendres lignes, œuvre du soleil et des pluies. Il n’en peut y avoir aucune dans la dureté brutale de la sculpture nouvelle »
Et c'est vrai, Notre-Dame de Paris et son blanc étincelant ressemble à une carcasse maquillée, volée de son passé
Et parallèlement, les ruines ont une telle charge émotionnelle
« Quant à une pure imitation absolue, elle est matériellement impossible. Quelle imitation peut-on faire de surfaces dont un demi-pouce d’épaisseur a été usé ? Tout le fini de l’œuvre se trouvait dans ce demi-pouce d’épaisseur disparu ; si vous tentez de restaurer ce fini, vous ne le faites que par supposition ; si vous copiez ce qu’il en reste en admettant la possibilité de le faire fidèlement (et quelle attention, quelle vigilance, ou quelle dépense nous le pourront garantir ?) en quoi ce nouveau travail l'emportera-t-il sur l’ancien ? Il y avait dans l’ancien de la vie, une mystérieuse suggestion de ce qu’il avait été et de ce qu’il avait perdu ; du charme dans ces tendres lignes, œuvre du soleil et des pluies. Il n’en peut y avoir aucune dans la dureté brutale de la sculpture nouvelle »
Et c'est vrai, Notre-Dame de Paris et son blanc étincelant ressemble à une carcasse maquillée, volée de son passé
Et parallèlement, les ruines ont une telle charge émotionnelle
Ben justement les églises et les statues décolorées ils ont respecté le phénomène d'usure du temps mais bon si il y'a un risque d'effondrement faut bien intervenir non ?
Je suis le donut du forum
Les feministes modernes sont la cause de pléthores de problème, elles ont dévoyé le féminisme en une haine des hommes un fascisme bizarre ou les minorités et les femmes sont toujours des victimes qui devraient se venger de leur oppresseur et leur but est d'instaurer une société bien pensante totalitaire ou la liberté de pensée n'est plus
Le dernier exploit en date des feministes : aller pleurer pour que Visa et Mastercard interdisent à certaines plateforme d'utiliser leur services sous prétexte qu'elles vendent des produits contraire a leur idéologie
Le dernier exploit en date des feministes : aller pleurer pour que Visa et Mastercard interdisent à certaines plateforme d'utiliser leur services sous prétexte qu'elles vendent des produits contraire a leur idéologie
Oui c'est très inquiétant comme idéologie et de toute façon les féministes modernes ne s'en prennent pas aux idéologies vraiment misogynes et machistes... Fortes avec les faibles, faibles avec les forts c'est sûr que c'est plus simple de s'en prendre à l'homme occidental
Je suis le donut du forum
Ben justement les églises et les statues décolorées ils ont respecté le phénomène d'usure du temps mais bon si il y'a un risque d'effondrement faut bien intervenir non ?
Bah il faut évacuer le site, soutenir sans modifier l'œuvre et laisser faire si la structure est en passe de rompre
Oui c'est très inquiétant comme idéologie et de toute façon les féministes modernes ne s'en prennent pas aux idéologies vraiment misogynes et machistes... Fortes avec les faibles, faibles avec les forts c'est sûr que c'est plus simple de s'en prendre à l'homme occidental
Les pauvres hommes occidentaux
Bah il faut évacuer le site, soutenir sans modifier l'œuvre et laisser faire si la structure est en passe de rompre
Puis reconstruire une autre église au même endroit